THEO VAN GOGH INTELLIGENCE : Die Rückkehr der industriellen Kriegsführung

 Alex Werschin RUSI INTEL GB  18.6.22 17. Juni 2022 – Kann der Westen noch das Arsenal der Demokratie zur Verfügung stellen?

Der Krieg in der Ukraine hat bewiesen, dass das Zeitalter der industriellen Kriegsführung immer noch da ist.

Der massive Verbrauch von Ausrüstung, Fahrzeugen und Munition erfordert eine großflächige industrielle Basis für die Nachschubversorgung – die Quantität hat immer noch eine eigene Qualität. Der Massenkampf hat 250.000 ukrainische Soldaten zusammen mit 450.000 kürzlich mobilisierten Bürgersoldaten gegen etwa 200.000 russische und separatistische Truppen ausgespielt. Der Versuch, diese Armeen zu bewaffnen, zu ernähren und zu versorgen, ist eine monumentale Aufgabe. Der Nachschub an Munition ist besonders belastend. Für die Ukraine wird diese Aufgabe durch russische Tieffeuerfähigkeiten verstärkt, die auf die ukrainische Militärindustrie und Transportnetze in der Tiefe des Landes abzielen. Die russische Armee hat auch unter ukrainischen grenzüberschreitenden Angriffen und Sabotageakten gelitten, aber in geringerem Umfang. Die Rate des Munitions- und Ausrüstungsverbrauchs in der Ukraine kann nur durch eine große industrielle Basis aufrechterhalten werden.

Diese Realität sollte eine konkrete Warnung an die westlichen Länder sein, die die militärisch-industriellen Kapazitäten reduziert und Größe und Effektivität für Effizienz geopfert haben. Diese Strategie beruht auf fehlerhaften Annahmen über die Zukunft des Krieges und wurde sowohl von der bürokratischen Kultur in westlichen Regierungen als auch vom Erbe von Konflikten geringer Intensität beeinflusst. Derzeit verfügt der Westen möglicherweise nicht über die industriellen Kapazitäten, um einen groß angelegten Krieg zu führen. Wenn die US-Regierung plant, wieder zum Arsenal der Demokratie zu werden, dann müssen die bestehenden Fähigkeiten der militärisch-industriellen Basis der USA und die Kernannahmen, die ihre Entwicklung vorangetrieben haben, überprüft werden.

Schätzung des Munitionsverbrauchs

Für den Russland-Ukraine-Konflikt liegen keine genauen Munitionsverbrauchsdaten vor. Keine der beiden Regierungen veröffentlicht Daten, aber eine Schätzung des russischen Munitionsverbrauchs kann anhand der offiziellen Daten zu Feuereinsätzen berechnet werden, die das russische Verteidigungsministerium während seines täglichen Briefings zur Verfügung gestellt hat.

Number of Russian Daily Fire Missions, 19–31 May

Obwohl diese Zahlen taktische Raketen mit konventioneller Hartschalenartillerie mischen, ist es nicht unvernünftig anzunehmen, dass ein Drittel dieser Missionen von Raketentruppen abgefeuert wurde, da sie ein Drittel der Artillerietruppe einer motorisierten Schützenbrigade bilden, wobei zwei weitere Bataillone Rohrartillerie sind. Dies deutet auf 390 tägliche Missionen hin, die von Rohrartillerie abgefeuert werden. Jeder Rohrartillerieangriff wird von einer Batterie von insgesamt sechs Geschützen durchgeführt. Kampf- und Wartungsausfälle werden diese Zahl jedoch wahrscheinlich auf vier reduzieren. Mit vier Geschützen pro Batterie und vier Schuss pro Geschütz feuert die Rohrartillerie etwa 6.240 Schuss pro Tag ab. Wir können eine zusätzliche Verschwendung von 15% für Geschosse schätzen, die auf den Boden gelegt wurden, aber aufgegeben wurden, als sich die Batterie in Eile bewegte, Geschosse, die durch ukrainische Angriffe auf Munitionslager zerstört wurden, oder Geschosse, die abgefeuert wurden, aber nicht an höhere Kommandoebenen gemeldet wurden. Diese Zahl beläuft sich auf 7.176 Artilleriegeschosse pro Tag. Es sei darauf hingewiesen, dass das russische Verteidigungsministerium nur Feuereinsätze von Streitkräften der Russischen Föderation meldet. Dazu gehören keine Formationen aus den separatistischen Republiken Donezk und Luhansk, die als verschiedene Länder behandelt werden. Die Zahlen sind nicht perfekt, aber selbst wenn sie um 50% abweichen, ändert dies immer noch nichts an der logistischen Herausforderung insgesamt.

Die Kapazität der industriellen Basis des Westens

Der Sieger in einem langwierigen Krieg zwischen zwei fast gleichrangigen Mächten basiert immer noch darauf, welche Seite die stärkste industrielle Basis hat. Ein Land muss entweder über die Produktionskapazität verfügen, um riesige Mengen an Munition zu bauen, oder über andere Fertigungsindustrien verfügen, die schnell auf Munitionsproduktion umgestellt werden können. Leider scheint der Westen beides nicht mehr zu haben.

Derzeit verringern die USA ihre Vorräte an Artilleriemunition. Im Jahr 2020 sank der Kauf von Artilleriemunition um 36% auf 425 Millionen US-Dollar. Im Jahr 2022 sollen die Ausgaben für 155-mm-Artilleriegeschosse auf 174 Millionen US-Dollar gesenkt werden. Dies entspricht 75.357 M795 grundlegenden “dummen” Geschossen für reguläre Artillerie, 1.400 XM1113 Patronen für die M777 und 1.046 XM1113 Patronen für erweiterte Rundenartilleriekanonen. Schließlich gibt es 75 Millionen US-Dollar für präzisionsgelenkte Excalibur-Munition, die 176.000 US-Dollar pro Runde kostet, was insgesamt 426 Schuss entspricht. Kurz gesagt, die jährliche Artillerieproduktion der USA würde bestenfalls nur 10 Tage bis zwei Wochen des Kampfes in der Ukraine dauern. Wenn die anfängliche Schätzung der abgefeuerten russischen Granaten um 50% überschritten wird, würde dies die gelieferte Artillerie nur um drei Wochen verlängern.

Die USA sind nicht das einzige Land, das vor dieser Herausforderung steht. In einem kürzlichen Kriegsspiel, an dem amerikanische, britische und französische Streitkräfte beteiligt waren, erschöpften die britischen Streitkräfte nach acht Tagen die nationalen Vorräte an kritischer Munition.

Leider ist dies nicht nur bei der Artillerie der Fall. Panzerabwehr-Speere und Luftverteidigungs-Stingers befinden sich im selben Boot. Die USA verschifften 7.000 Javelin-Raketen in die Ukraine – etwa ein Drittel ihres Lagerbestands – und weitere Lieferungen werden folgen. Lockheed Martin produziert etwa 2.100 Raketen pro Jahr, obwohl diese Zahl in einigen Jahren auf 4.000 steigen könnte. Die Ukraine behauptet, jeden Tag 500 Javelin-Raketen einzusetzen.

Ebenso massiv sind die Ausgaben für Marschflugkörper und ballistische Theaterraketen. Die Russen haben zwischen 1.100 und 2.100 Raketen abgefeuert. Die USA kaufen derzeit jährlich 110 PRISM-, 500 JASSM- und 60 Tomahawk-Marschflugkörper, was bedeutet, dass Russland in drei Monaten des Kampfes das Vierfache der jährlichen US-Raketenproduktion verbrannt hat. Die russische Produktionsrate kann nur geschätzt werden. Russland begann 2015 mit der Raketenproduktion in begrenzten Anfangsauflagen, und selbst im Jahr 2016 wurden die Produktionsläufe auf 47 Raketen geschätzt. Das bedeutet, dass es nur fünf bis sechs Jahre in voller Produktion hatte.

Wenn der Wettbewerb zwischen Autokratien und Demokratien wirklich in eine militärische Phase eingetreten ist, dann muss das Arsenal der Demokratie seine Herangehensweise an die Produktion von Material in Kriegszeiten radikal verbessern.

Der anfängliche Vorrat im Februar 2022 ist unbekannt, aber angesichts der Ausgaben und der Anforderung, im Falle eines Krieges mit der NATO erhebliche Vorräte zurückzuhalten, ist es unwahrscheinlich, dass die Russen besorgt sind. Tatsächlich scheinen sie genug zu haben, um Marschflugkörper auf operativer Ebene auf taktische Ziele zu verwenden. Die Annahme, dass es 4.000 Marschflugkörper und ballistische Raketen im russischen Inventar gibt, ist nicht unvernünftig. Diese Produktion wird wahrscheinlich trotz westlicher Sanktionen steigen. Im April kündigte ODK Saturn, das Kalibr-Raketenmotoren herstellt, weitere 500 Stellenangebote an. Dies deutet darauf hin, dass der Westen selbst in diesem Bereich nur Parität mit Russland hat.

Fehlerhafte Annahmen

Die erste wichtige Annahme über die Zukunft des Kampfes ist, dass präzisionsgelenkte Waffen den gesamten Munitionsverbrauch reduzieren, indem sie nur eine Patrone benötigen, um das Ziel zu zerstören. Der Krieg in der Ukraine stellt diese Annahme in Frage. Viele “dumme” indirekte Feuersysteme erreichen ohne Präzisionsführung ein hohes Maß an Präzision, und dennoch ist der gesamte Munitionsverbrauch enorm. Ein Teil des Problems ist, dass die Digitalisierung globaler Karten, kombiniert mit einer massiven Verbreitung von Drohnen, Geolokalisierung und Zielerfassung mit erhöhter Präzision ermöglicht, wobei Videobeweise die Fähigkeit demonstrieren, Erstschlagtreffer durch indirekte Brände zu erzielen.

Die zweite entscheidende Annahme ist, dass die Industrie nach Belieben ein- und ausgeschaltet werden kann. Diese Denkweise wurde aus dem Geschäftssektor importiert und hat sich durch die Kultur der US-Regierung verbreitet. Im zivilen Bereich können Kunden ihre Bestellungen erhöhen oder verringern. Der Produzent kann durch einen Rückgang der Bestellungen geschädigt werden, aber selten ist dieser Rückgang katastrophal, da es normalerweise mehrere Verbraucher gibt und Verluste unter den Verbrauchern verteilt werden können. Leider funktioniert dies nicht für militärische Käufe. In den USA gibt es nur einen Kunden für Artilleriegranaten – das Militär. Sobald die Bestellungen zurückgehen, muss der Hersteller Produktionslinien schließen, um die Kosten zu senken und im Geschäft zu bleiben. Kleine Unternehmen können vollständig schließen. Die Generierung neuer Kapazitäten ist eine große Herausforderung, zumal es nur noch so wenige Fertigungskapazitäten gibt, aus denen Fachkräfte gewonnen werden können. Dies ist besonders herausfordernd, da viele ältere Rüstungsproduktionssysteme arbeitsintensiv sind, bis sie praktisch von Hand gebaut werden, und es lange dauert, eine neue Belegschaft auszubilden. Die Probleme mit der Lieferkette sind auch problematisch, da Unterkomponenten von einem Subunternehmer hergestellt werden können, der entweder aus dem Geschäft ausscheidet, mit Verlust von Aufträgen oder Umrüstungen für andere Kunden, oder der auf Teile aus Übersee, möglicherweise aus einem feindlichen Land, angewiesen ist.

Chinas Beinahe-Monopol auf Seltenerdmaterialien ist hier eine offensichtliche Herausforderung. Die Produktion von Stinger-Raketen wird nicht vor 2026 abgeschlossen sein, was zum Teil auf Komponentenengpässe zurückzuführen ist. US-Berichte über die verteidigungsindustrielle Basis haben deutlich gemacht, dass das Hochfahren der Produktion in Kriegszeiten aufgrund von Problemen in der Lieferkette und eines Mangels an ausgebildetem Personal aufgrund der Verschlechterung der US-Produktionsbasis eine Herausforderung, wenn nicht gar unmöglich sein könnte.

Schließlich gibt es eine Annahme über die Gesamtverbrauchsraten der Munition. Die US-Regierung hat diese Zahl immer niedrig gehalten. Von der Vietnam-Ära bis heute sind Kleinwaffenfabriken von fünf auf nur noch eine geschrumpft. Dies war auf dem Höhepunkt des Irakkrieges eklatant, als den USA die Kleinwaffenmunition ausging, was die US-Regierung dazu veranlasste, in der Anfangsphase des Krieges britische und israelische Munition zu kaufen. An einem Punkt mussten die USA in Vietnam und sogar in Munitionsvorräte aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs eintauchen. Munition des Kalibers 50 zur Versorgung der Kriegsanstrengungen. Dies war weitgehend das Ergebnis falscher Annahmen darüber, wie effektiv US-Truppen sein würden. Tatsächlich schätzte das Government Accountability Office, dass es 250.000 Schuss brauchte, um einen Aufständischen zu töten. Zum Glück für die USA sorgte ihre Waffenkultur dafür, dass die Kleinwaffen-Munitionsindustrie in den USA eine zivile Komponente hat. Dies ist bei anderen Munitionsarten nicht der Fall, wie bereits bei Javelin- und Stinger-Raketen gezeigt. Ohne Zugang zur Regierungsmethodik ist es unmöglich zu verstehen, warum die Schätzungen der US-Regierung falsch waren, aber es besteht die Gefahr, dass die gleichen Fehler bei anderen Arten von Munition gemacht wurden.

Schlussfolgerung

Der Krieg in der Ukraine zeigt, dass der Krieg zwischen Peer- oder Beinahe-Peer-Gegnern die Existenz einer technisch fortgeschrittenen Massenproduktionskapazität im Industriezeitalter erfordert. Der russische Angriff verbraucht Munition mit Raten, die die US-Prognosen und die Munitionsproduktion massiv übertreffen. Damit die USA als Arsenal der Demokratie zur Verteidigung der Ukraine fungieren können, muss die Art und Weise, wie und in welchem Umfang die USA ihre industrielle Basis organisieren, genau unter die Lupe genommen werden. Diese Situation ist besonders kritisch, weil hinter der russischen Invasion die Produktionshauptstadt der Welt steht – China. Während die USA beginnen, immer mehr ihrer Vorräte aufzuwenden, um die Ukraine im Krieg zu halten, hat China Russland noch keine sinnvolle Militärhilfe geleistet. Der Westen muss davon ausgehen, dass China nicht zulassen wird, dass Russland besiegt wird, insbesondere aufgrund eines Mangels an Munition. Wenn die Konkurrenz zwischen Autokratien und Demokratien wirklich in eine militärische Phase eingetreten ist, dann muss das Arsenal der Demokratie zunächst seine Herangehensweise an die Materialproduktion in Kriegszeiten radikal verbessern.

Die in diesem Kommentar geäußerten Ansichten sind die des Autors und repräsentieren nicht die von RUSI oder einer anderen Institution.

Haben Sie eine Idee für einen Kommentar, den Sie für uns schreiben möchten? Senden Sie einen kurzen Pitch an commentaries@rusi.org und wir werden uns bei Ihnen melden, wenn es zu unseren Forschungsinteressen passt. Die vollständigen Richtlinien für Mitwirkende finden Sie hier.