THEO VAN GOGH ESSAY: AUSLÖSCHUNGEN DER ERKUNFT  / KRITISCHE ARCHÄOLOGIE NUR NOCH ANONYM / EUROPA INDOGERMANISCHEN URSPRUNGS!

Der Aufstieg der Archäologen Anonymous – Zensur treibt regimekritische Forscher in den Untergrund

STEINZEIT-KRÄUTERKUNDLER– Stone Age Herbalist ist ein anonymer Archäologe und Schriftsteller. Er ist Autor vonBerserkers, Cannibals & Shamans: Essays in Dissident Anthropologyund hat einenSubstack. 3. Dezember 2022 UNHERD MAGAZIN

In einem ruhigen Gruppenchat in einem obskuren Teil des Internets tauscht eine kleine Anzahl anonymer Konten Referenzen aus akademischen Publikationen aus und brütet fieberhaft über komplexen Grafiken der DNA-Analyse. Dies sind keine durchschnittlichen Trolle, sondern Wissenschaftler, Forscher und Studenten, die online zusammengekommen sind, um die neuesten Erkenntnisse der Archäologie zu diskutieren. Warum sollten etablierte Akademiker diese Gespräche nicht in einem Konferenzsaal oder Hörsaal führen? Die Antwort könnte Sie überraschen.

Die Gleichsetzung von Anonymität im Internet mit Abweichung, Unfug und Hass ist zu einem zentralen Pfeiler im globalen Krieg gegen “Fehlinformationen” geworden. Aber für viele von uns hat die Anonymität es uns ermöglicht, unserer Leidenschaft für wissenschaftliche Forschung auf eine Weise nachzugehen, die innerhalb der zensorischen Grenzen der modernen Wissenschaft einfach unmöglich ist. Und so haben an diesen verborgenen Orten professionelle Genetiker, Bioarchäologen und physische Anthropologen ein Netzwerk der Gegenforschung geschaffen. Mit hausgemachter Software, Tabellenkalkulationen und privaten Servern wird detaillierte und rigorose Arbeit abseits neugieriger Blicke und hektischer Stimmen durchgeführt.

Viele, wie ich, sind “Nachwuchsforscher” oder Doktorandenabbrecher – Menschen, die mit einem Fuß in der Tür stehen, aber erkennen, wie prekär akademische Jobs sind. Anonymität ist für eine jüngere Generation von Internetnutzern, die in Foren und verschiedenen Social-Media-Plattformen aufgewachsen sind, selbstverständlich. Sie nutzen die Vorteile und den Schutz aus, wenn nicht jede öffentliche Aussage für immer an Ihre Person gebunden ist. Ich entschied mich, während des Lockdowns ein anonymes Profil zu erstellen, eine Zeit, in der viele Berufstätige ein Pseudonym annahmen, als sich die Augen dem Internet zuwandten und politische Positionen in Bezug auf Covid, die Präsidentschaftswahlen und öffentliche Demonstrationen im Westen auftauchten.

Die Archäologie war schon immer ein Schlachtfeld, da sie dazu beiträgt, entscheidende Themen über die Vergangenheit, die menschliche Natur und die Geschichte bestimmter Nationen und Völker zu definieren und zu legitimieren. Die meisten geisteswissenschaftlichen Disziplinen bewegen sich heute explizit und implizit nach links, aber die Archäologie ist der Ausreißer. Stattdessen befindet es sich mitten in einem Umbruch – einem, der für viele Forscher zutiefst beunruhigende Folgen haben wird, die plötzlich Jahrzehnte sorgfältig verwalteter Theorien vor ihren Augen zerbröckeln sehen.

In Ermangelung genetischer Daten war es einmal möglich zu argumentieren, dass Veränderungen in der materiellen Aufzeichnung (Objekte und Artefakte wie Keramik, Stein- und Metallwerkzeuge, Handwerksgegenstände, Kleidung usw.) eine Art passive oder diffuse Verbreitung von Technologien und Moden widerspiegelten, aber das ist nicht mehr der Fall. Zum Beispiel wurde Studenten und der Öffentlichkeit viele Jahre lang gesagt, dass “Töpfe keine Menschen sind” – dass neue Arten von Keramik, die plötzlich in den Aufzeichnungen auftauchen, nicht bedeuten, dass neue Leute mit ihnen angekommen sind – und das Erscheinen der sogenannten “Bell Becher” -Keramik in der britischen Bronzezeit zeigte, wie Nachahmung und Handel neue Keramikstile vom Kontinent aus verbreiteten.

Aber im Jahr 2018 bewies ein Bombenpapier,dass dies grundlegend falsch war. Tatsächlich wurden fast 90% der Bevölkerung Großbritanniens in kurzer Zeit ersetzt, was der Bewegung der Bell Becherer nach Großbritannien und dem anschließenden Verschwinden der früheren neolithischen Bewohner entspricht. Wir wissen das, weil sorgfältige genetische Arbeit, die von Papier zu Papier aufbaut, deutlich zeigt, dass die Neuankömmlinge verschiedene Menschen waren, mit unterschiedlicher mütterlicher und väterlicher DNA. Papiere wie diese erscheinen jetzt fast wöchentlich. In jüngster Zeit hat die Bestätigung, dass die Angelsachsentatsächlich aus Nordeuropa kamen, vielen Akademikern große Kopfschmerzen bereitet, da jahrelang die Idee einer Invasion germanischer Völker heruntergespielt und sogar verworfen wurde.

Was der Öffentlichkeit offensichtlich erscheint – dass die Vorgeschichte ein blutiges Durcheinander von Invasionen, Migrationen, Schlachten und Konflikten war – ist nicht immer eine alltägliche Ansicht unter Forschern. Schlimmer noch, die Vorstellung, dass sich alte Völker unter klaren ethnischen und Stammeslinien organisierten, ist ebenfalls tabu. Offensichtliche Aussagen des gesunden Menschenverstandes, wie die Existenz des Patriarchats in der Vergangenheit, werden ständig in Frage gestellt, und der allgemeine Ton der Wissenschaft ist ein Widerlegungston: sowohl etablierter Theorien und Denker als auch von unangenehmen Teilen der Vergangenheit selbst.

Hinzu kommt die allgegenwärtige Angst, dass Studien und Ergebnisse von der falschen Art von Menschen verwendet werden. In einem Zeitschriftenartikel aus dem Jahr 2019 mit dem Titel “Genetik, Archäologie und die extreme Rechte: Eine unheilige Dreifaltigkeit” äußert Susanne Hakenbeck große Besorgnis darüber, dass die jüngsten genetischen Arbeiten zu den frühbronzezeitlichen Invasionen der indoeuropäischen Steppe gefährlichen Ideen unnötig Sauerstoff geben – nämlich, dass junge Männer einer ethnischen Gruppe aus dem pontisch-kaspischen Grasland eingewandert sein könnten und ihre Nachbarn gewaltsam unterworfen haben könnten. Weitergabe ihrer väterlichen DNA auf Kosten der einheimischen Männchen. Diese Erzählung, die in der genetischen Literatur ziemlich gut unterstützt wird, ist für Hakenbeck zutiefst unangenehm und falsch:

“Wir sehen eine Rückkehr zu Vorstellungen von begrenzten ethnischen Gruppen, die archäologischen Kulturen entsprechen, und zu einer gemeinsamen indoeuropäischen sozialen Organisation, die auf gemeinsamen sprachlichen Fragmenten basiert. Beide Blickwinkel sind essentialistisch und tragen ein zutiefst problematisches ideologisches Gepäck. Uns wird eine ansprechend einfache Erzählung einer Vergangenheit angeboten, die von männlichen jungen Männern geprägt wurde, die ausziehen, um einen Kontinent zu erobern, was durch die wissenschaftliche Methode scheinbar legitimiert wird.”

Dass kriegerische junge Männer in eine nahe gelegene Siedlung eingedrungen sein könnten, ist anscheinend eine beunruhigende Aussage, etwas, das die meisten Laien einfach nicht schwer in Betracht ziehen würden. Wieder andere sind noch weiter gegangen. Der Historiker Wolf Liebeschuetz und der Archäologe Sebastian Brather, um nur zwei zu nennen, haben beide nachdrücklich darauf bestanden, dass Archäologie nicht verwendet werden darf und kann, um Migrationen zu verfolgen oder verschiedene ethnische Gruppen in der Vorgeschichte zu identifizieren. Um aus Liebeschuetz’ Buch “Ost und West in der Spätantike” von 2015 zu zitieren: “Archäologie kann kulturelle Verbreitung verfolgen, aber sie kann nicht verwendet werden, um zwischen Völkern zu unterscheiden, und sollte nicht verwendet werden, um Migration zu verfolgen. Argumente aus Sprache und Etymologie sind irrelevant.”

Mit einem Schlag würde diese Argumentation im Wesentlichen mehrere Jahrhunderte Arbeit abschaffen, die den Bewegungsfaden und die Entwicklung der indoeuropäischen Völker und Sprachen entwirrt, ganz zu schweigen von der nachrömischen germanischen Völkerwanderungsperiode, angelsächsischen Invasionen, polynesischen und Bantu-Expansionen und fast allen großen Veränderungen in der menschlichen Aufzeichnung. Aber genau das ist der Punkt: Indem der Archäologie die Fähigkeit genommen wird, darauf hinzuweisen, wann und wo verschiedene Gruppen entstanden sind und sich bewegt haben, kann es kein Wasser auf die nationalistischen Mühlen geben. Ursprungsgeschichten wie die Gründung Ungarns, Englands, Frankreichs, der Türkei und Japans können zu einer amorphen und ehrlich gesagt langweiligen Reihe von Geschichten über Töpferstile, Handel und häusliches Handwerk zusammengebrochen werden. Jeder Hinweis auf Gefahr oder Ausschluss muss so weit wie möglich heruntergespielt werden.

Im Zentrum dieses Auslöschungsversuchs steht eine grundlegende Meinungsverschiedenheit über den Zweck der Archäologie. Während moderne Forscher ihre liberale progressive Weltanschauung in die Insignien der objektiven Wissenschaft hüllen, geht es in der Archäologie hauptsächlich darum, menschliche Geschichten und damit Geschichten verschiedener Völker zu erzählen. Die Wurzeln der archäologischen Wissenschaft liegen in der antiquarischen Vergangenheit, in der intellektuell neugierige Männer (es waren meist Männer) daran arbeiteten, grundlegende Erzählungen über ihr Land und ihre Verwandten zusammenzusetzen. Von William CamdensBritannia (1586) bis zu Flavio BiondosItalia illustrata (1474) beschäftigten sich europäische Gelehrte damit, die Vergangenheit ihrer Nation mit der Gegenwart zu verbinden. Aber seit dem Zweiten Weltkrieg geht der Trend in der westlichen Archäologie zunehmend dahin, nationale Ursprungsgeschichten zu “entlarven” oder “kritisch zu bewerten”: zu illegitimen vulgären emotionalen Bindungen an Wurzeln oder Ansprüchen auf exklusives Erbe. Und doch ist die Öffentlichkeit nicht dumm; Es ist offensichtlich, dass diese Gefühle politisch und widersprüchlich sind. Vergleichen Sie diese beiden Zitate:

“Wie uns vernünftige Anthropologen und vernünftige Historiker in Erinnerung gerufen haben: Kulturen sind immer dabei, sich zu verändern und neu zu konstituieren, manchmal auf fast unkenntliche, qualitativ unterschiedliche Weise. Es gibt keine Kultur, die ‘seit undenklichen Zeiten’ existiert, und kein Volk, das in Bezug auf seine zeitgenössische Kultur mit einem bestimmten Grundstück Ureinwohner ist.”

“Indigene Australier gehören zur ältesten kontinuierlichen Kultur der Erde. Antike Artefakte aus dem Lake Mungo helfen uns, zu zeigen, was die Menschen aßen und wie sie vor Tausenden von Jahren lebten. Heute setzen die Paakantji, Mutthi Mutthi und Ngyimpaa in der Region des Mungo-Sees ihre engen Verbindungen zum Land fort.”

Die erste stammt ausNationalism, politics, and the practice of archaeology in the Caucasus (1995) von Philip L. Kohl und Gocha R. Tsetskhladze, die zweite aus dem National Museum of Australia. Der eine zielt auf die Menschen im Kaukasus, die sich zu stark mit ihren Vorfahren identifizieren, der zweite akzeptiert glücklich, dass moderne Aborigines die Besitzer und Nachkommen von 40.000 Jahre alten Fossilien sind, die am Lake Mungo gefunden wurden. Die offizielle Akzeptanz, dass diese pleistozänen Skelette das alleinige Reservat der Aborigines und nicht das gemeinsame Erbe der Menschheit sind, wurde sicher anerkannt.

Dies sind zwei extreme Beispiele, aber die Wertekluft zwischen dem Laien und dem Akademiker kollidiert häufig über diesen endlosen Drang in Richtung progressiver Politik. Queere Wikinger, Transgender-Skelette, Kriegerinnen… Keine Woche scheint zu vergehen ohne eine neue Behauptung, dass die heutige Moral schon immer die Norm war. Für die britische Öffentlichkeit zeigt vielleicht kein einzelnes Phänomen dies besser als die “Entdeckungen” schwarzer Menschen in der britischen Geschichte und Vorgeschichte. Das berüchtigteCheddar-Man-Fiasko, bei dem ein mesolithischer Jäger und Sammler von Genetikern mit schwarzer Haut identifiziert wurde, eine Behauptung, die später stillschweigend zurückgezogen wurde, war perfektes Debattenfutter undwurde von Anti-Brexit-Aktivisten ausgenutzt.

Ironischerweise werden diese Entdeckungen angesichts der Tatsache, dass linke Aktivisten der Rechten vorwerfen, Fakten zu verzerren, damit sie zur Theorie passen, nicht in einem neutralen Licht dargestellt. Vielmehr werden sie für Befürworter der Masseneinwanderung als Waffe eingesetzt, um die rhetorische Behauptung aufzustellen, dass “Großbritannien immer eine Nation von Einwanderern war”. Ich sollte jedoch sagen, dass es innerhalb der akademischen Welt keinen Konsens gibt, dies zu tun, keinen geheimen Plan oder eine Verschwörung. Es ist einfach die fast völlige Homogenität der politischen Meinungen von Wissenschaftlern und Forschern, Mitarbeitern und Studenten, die dafür sorgt, dass Interpretationen archäologischer Funde oft “den richtigen Weg” gehen.

Dies wurde deutlicher denn je nach dem Aufkommen der Black-Lives-Matter-Bewegung, bei der archäologische Abteilungen und Berufsverbände auf der ganzen Welt über sich selbst fielen, um eine “Entkolonialisierung” des Lehrplans und ein ausdrückliches Bekenntnis zur Politisierung der Disziplin zu versprechen. Um aus dem Buch “‘The Future of Archaeology Is Antiracist’: Archaeology in the Time of Black Lives Matter” zu zitieren, veröffentlicht inAmerican Antiquity:

“Folglich war und ist die Schwarze Archäologie in der Praxis zielgerichtet. Sie lehnt Forschung und Praktiken ab, die in sterilen, binären Begriffen objektiv-subjektiver Positionalität definiert sind. Archäologie an historischen schwarzen Stätten muss mit einer expliziten Politik durchgeführt werden… Auf dem Gebiet der Archäologie dient es als moralischer Leitfaden mit dem Potenzial, historisches Unrecht aufzuklären und Formen zeitgenössischer Wiedergutmachung zu erforschen.”

Während viele Menschen mit der grundlegenden Botschaft der Wiedergutmachung als einer Form der sozialen Gerechtigkeit sympathisieren mögen, geht das, was hier vorangetrieben wird, viel weiter und läuft auf die Zerstörung der wissenschaftlichen Objektivität hinaus, die für die Ausübung rigoroser Wissenschaft erforderlich ist. Man könnte argumentieren, dass Archäologie schon immer ein politisches Schlachtfeld war, aber der zuverlässigste Ansatz zur Wahrheitsfindung basiert auf empirischer Wissenschaft, etwas Wertvollem und Wertvollem, das nicht leicht wiedererlangt werden kann, wenn es einmal verloren gegangen ist.

All dies beantwortet meine frühere Frage: Warum gehen Akademiker und Forscher in anonyme Online-Räume, um ihr Handwerk auszuüben? Zum Teil, weil wir eine Inflation von jungen Menschen haben, die etwa auf Postgraduiertenniveau ausgebildet sind, die keine Zukunft mehr in der Akademie sehen, wo es fast keine Arbeitsplätze gibt, und sich des Schadens bewusst sind, den eine einzige Bemerkung oder ein Online-Kommentar für eine Karriere anrichten kann. Aber auch, weil wir ein universitäres Forschungssystem haben, das in Richtung einer politischen Position abgedriftet ist, die sich einem gesunden Menschenverstand von Natur und Geschichte entzieht. Ein junger Mann, der in Vollzeitforschung einsteigt und sich für Krieg, Konflikte, die Ursprünge verschiedener Völker, wie sich Grenzen und Grenzen im Laufe der Zeit verändert haben, große Erzählungen von Eroberung oder Expansion interessiert, würde sich auf Schritt und Tritt behindert und mit großem Misstrauen betrachtet fühlen. Wenn er nicht die kritischen Studienfelder des postkolonialen Denkens, des Feminismus, der Gender- und Queer-Politik oder des Antirassismus annehmen würde, könnte er von einer Karriere ausgeschlossen werden. Viel einfacher ist es stattdessen, online zu gehen und die zehn anderen Menschen auf der Erde zu finden, die seine Interessen teilen, die sich mit den Ergebnissen befassen, anstatt mit ihren breiteren aktuellen politischen und sozialen Auswirkungen.

Hier sind wir also. Wenn Sie mehr über die Ymyyakhtakh-Kultur, die Corded-Ware-Linguistik, die Denisova-Genetik, den kulturellen Zusammenbruch des Mississippi, die postglaziale mesolithische Entwicklung oder die Migration nach Madagaskar erfahren möchten, ist das anonyme Internet der richtige Ort für Sie. In Ermangelung von Status- und Karrierebedenken können Forscher ihre Besessenheit ausüben, indem sie neue Arbeiten gründlich überprüfen, wie es das derzeitige Peer-Review-System nicht zulässt. Ohne die selbst auferlegten Firewalls der Spezialisierung, die von akademischen Abteilungen errichtet werden, können anonyme Konten und Blogs frei durch verschiedene Disziplinen wandern und die Punkte zwischen Leichenarchäologie, Sprachen und Religionen auf eine Weise verbinden, wie es moderne Wissenschaftler einfach nicht können. Gibt es Spinner und Spinner? Ja. Aber ich kenne mehrere hundert ehemalige oder aktuelle Wissenschaftler, die sich für diese neue Form der Forschung engagieren.

Ich weiß nicht, was meine Zukunft bringt, aber ich finde es inspirierend, in zwei Welten zu leben, in denen sie ineinander übergehen. Ich bekomme fast täglich Nachrichten von anderen in einer ähnlichen Position, die spüren, dass sie in der Wissenschaft nicht erwünscht sind, aber ihre Forschung fortsetzen möchten. In dieser kreativen, dynamischen Schnittstelle zwischen sichtbarer und unsichtbarer Welt der historischen Untersuchung entsteht etwas Neues.