THEO VAN GOGH BACKGROUNDER: Amerika könnte den Tech-Wettbewerb mit China verlieren

Wie Washington eine neue Strategie entwickeln kann

Eric Schmidt und Yll Bajraktari FOREIGN AFFAIRS – 8. September 2022

Die Vereinigten Staaten befinden sich inmitten eines hochriskanten Wettbewerbs mit China um die Vorherrschaft in der nächsten Welle technologischer Innovationen. Trotz einer Flut von Aktivitäten auf Bundesebene in den letzten drei Jahren hat Washington zum größten Teil eine Aufholjagd gespielt.

In diesem Sommer verpflichtete sich die US-Regierung mit dem CHIPS and Science Act, der Halbleiterchipindustrie in den nächsten fünf Jahren mehr als 50 Milliarden US-Dollar an Bundesinvestitionen zur Verfügung zu stellen. Aber das war erst, nachdem eine Lieferkettenkrise die US-Wirtschaft aufgrund der COVID-19-Pandemie zwei Jahre lang erschüttert hatte und nachdem das Pentagon gewarnt hatte, dass es für 98 Prozent der von ihm verwendeten kommerziellen Chips von ostasiatischen Lieferanten abhängig geworden war.

Im Jahr 2019 starteten die Vereinigten Staaten eine diplomatische Kampagne, um Chinas Versuch, die 5G-Infrastruktur der Welt zu dominieren, zu vereiteln. Aber das war erst, nachdem die massiv staatlich subventionierten chinesischen Unternehmen Huawei und ZTE wichtige westliche Konkurrenten unterboten, scheinbar Positionen in den Kommunikationsnetzen der US-Verbündeten zementiert und die Zone in Standardsetzungsgremien überschwemmt hatten.

Und im vergangenen Jahr legte die Nationale Sicherheitskommission für künstliche Intelligenz (in der wir beide tätig waren) ihren Abschlussbericht vor, in dem sie einen umfassenden Ansatz zur Aufrechterhaltung der US-Führungsrolle in Bildung, Forschung und Anwendungen in der KI forderte, der eine Infusion von Millionen an neuen Bundesinvestitionen und einen nachhaltigen Fokus der Regierung bedeuten würde. Aber dieser Bericht kam heraus, vier Jahre nachdem China bereits seine nationale Strategie für künstliche Intelligenz gestartet hatte, die Milliarden an neuen Finanzmitteln generierte, nationale Champion-Unternehmen identifizierte und KI in Pekings militärisch-zivile Fusionsstrategie integrierte.

Dieser reaktive Ansatz ist kaum ein Rezept für zukünftige Erfolge. Die Vereinigten Staaten müssen auf diesen Tech-Schlachtfeldern gewinnen und sicherstellen, dass sie nicht wieder überrascht werden. Selbst wenn man die wichtigen Schritte berücksichtigt, die Washington in den letzten drei Jahren unternommen hat, ist es schwer, mit Zuversicht zu sagen, dass die Vereinigten Staaten jetzt besser positioniert oder organisiert für den langfristigen Wettbewerb sind. Washington kann nicht daneben sitzen und Peking erlauben, sich einen Vorteil bei der nächsten Runde neuer Technologien zu verschaffen, die sich über den digitalen Bereich hinaus auf Biotechnologie, intelligente Fertigung und neue Methoden zur Erzeugung und Speicherung von Energie erstrecken wird.

Technologie steht im Mittelpunkt des amerikanisch-chinesischen Wettbewerbs um den Aufbau einer florierenden Gesellschaft, einer wachsenden Wirtschaft und schärferer Machtinstrumente. Auf dem Spiel steht die Zukunft der politischen Freiheit, der offenen Märkte, der demokratischen Regierung und einer Weltordnung, die auf demokratischen Werten und Zusammenarbeit und nicht auf Autoritarismus und Zwang beruht. Washington braucht einen nationalen Plan, der kommerzielle, akademische und staatliche Sektoren zusammenbringt, um eine techno-industrielle Strategie umzusetzen. Und die Bundesregierung muss sich ernsthaft verpflichten, die Instrumente der US-Staatskunst, einschließlich des Militärs, zu überarbeiten, um eine längere Zeit der Gefahr zu überstehen.

VERLIEREN IST EINE OPTION

Als Washington herumfummelte, wirbelte Pekings zentralisiertes System für High-Tech-Forschung und -Entwicklung auf, investierte Milliarden von Dollar, bildete Studenten aus und subventionierte Technologieunternehmen. Es ist durchaus möglich, sich eine Zukunft vorzustellen, in der Systeme, die in China entworfen, gebaut und angesiedelt sind, die Weltmärkte dominieren, Pekings Einflusssphäre erweitern und ihm einen militärischen Vorteil gegenüber den Vereinigten Staaten verschaffen.

Eine technologiezentrierte Strategie erfordert auch einen ausgewogenen Ansatz für die Technologieregulierung. Neue Technologien können zutiefst destabilisierend sein, Einzelpersonen und Gemeinschaften schaden, das Vertrauen in die Regierung untergraben und eine Gegenreaktion hervorrufen, die Innovationen erstickt. Die Vereinigten Staaten können einen Wettbewerbsvorteil finden, wenn sie ein Modell der Technologie-Governance entwickeln, das demokratische Werte und Normen aufrechterhält und gleichzeitig disruptive Innovationen, Wirtschaftswachstum und nationale Sicherheit unterstützt. Die Vereinigten Staaten verfügen bereits über ein reichhaltiges System der Technologie-Governance, das Technologen, Handelsverbände, Interessengruppen und Medien umfasst, die eine Reihe von Instrumenten nutzen, darunter freiwillige Normen und Standards, investigativer Journalismus und das Rechtssystem. Sie sollten weiterhin den amerikanischen Ansatz anführen. Wenn eine Regulierung erforderlich ist, sollte sich die Bundesregierung auf bestehende Regulierungsbehörden verlassen, um Regeln für neue Technologien auf sektoraler Basis zu entwickeln. Die Regulierung sollte sich auf den Einsatz solcher Technologien mit hoher Konsequenz konzentrieren und Faktoren wie die Anzahl der betroffenen Personen und die Bedeutung des potenziellen Schadens berücksichtigen.

Washington muss sich vor Chinas wirtschaftlichem Fehlverhalten schützen.

In der Zwischenzeit müssen sich die Vereinigten Staaten erneut zu ihren Bündnissen bekennen. Washington und seine Verbündeten und Partner haben ein gemeinsames Interesse an der Zukunft der regelbasierten Ordnung; ihre kollektiven Ressourcen können Pekings Größenvorteile überwinden. Die Vereinigten Staaten sollten ihre Verbündeten in Asien und Europa in einen einheitlichen Ansatz zur Gestaltung und Förderung demokratischer digitaler Normen, gemeinsamer F&E-Investitionen, des Talentaustauschs, neuer Regelungen für Exportkontrollen und Investitionsprüfungen sowie von Fragen der Tech-Governance wie Datenschutz und Inhaltsmoderation integrieren.

Washington muss Anreize entwickeln, die “Swing States” ansprechen können, die derzeit berechnen, ob China oder die Vereinigten Staaten einen attraktiveren Technologieansatz bieten. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten sollten sich auf Bereiche konzentrieren, in denen jeder relative Vorteile hat, die der größeren demokratischen Welt zugute kommen können. Selbst wenn die Vereinigten Staaten beispielsweise keinen kommerziellen Marktführer beim Export von 5G-Netzen und -Technologien haben, können sie ihre Finanzinstrumente nutzen, um Verbündete zu unterstützen und zu verhindern, dass Huawei, ZTE oder ein anderes chinesisches Unternehmen gewinnt.

Die Vereinigten Staaten müssen auch die öffentlich-private Ausrichtung neu beleben, um die Energie des privaten Sektors in strategische Technologieinitiativen wie multinationale Konsortien zur Koordinierung wissenschaftlicher Investitionen und Forschungsagenden zu lenken. Der CHIPS and Science Act macht einen Schritt in die richtige Richtung, indem er 500 Millionen US-Dollar für die Einrichtung eines Internationalen Fonds für Technologiesicherheit und Innovation genehmigt. Dieser Fonds sollte verwendet werden, um Mikroelektronik-Ökosysteme zu verbinden, damit die Vereinigten Staaten und ihre Partner die Chips entwerfen, bauen und verpacken können, die sie alle benötigen.

Die To-Do-Liste der Vereinigten Staaten ist zugegebenermaßen lang und entmutigend.

Eine neue Strategie zur Wettbewerbsfähigkeit wird scheitern, wenn sie nicht mit der schwächelnden harten Macht der Vereinigten Staaten konkurriert. Um Chinas jüngste militärische Fortschritte zu umgehen, muss Washington die Verteilung netzwerkbasierter Operationen, die die starren, hierarchischen Kräfte der chinesischen Volksbefreiungsarmee ausmanövrieren können, umfassender annehmen. Bis 2030 muss das US-Militär das Mensch-Maschine-Teaming vollständig in jeden Aspekt seiner Operationen integrieren und kostengünstige, einfach herzustellende KI-fähige Plattformen entwickeln.

Das Pentagon sollte auch die Vorherrschaft der Software anstreben und aufrechterhalten, denn in Zukunft wird die Qualität der Software den Vorteil eines Militärs beim Sammeln, Aggregieren und Analysieren von Informationen bestimmen; Vereitelung von Angriffen; und Möglichkeiten zu identifizieren, um Gegner am effektivsten anzugreifen. Jedes zukünftige System, jede Fähigkeit und jedes operative Konzept des Verteidigungsministeriums sollte mit Blick auf Software entwickelt werden, damit das US-Militär in zukünftigen Kämpfen dominieren kann. Und die US-Militärdienste müssen neue Spezialitäten für die taktische Softwareentwicklung schaffen und Führungskräfte darin schulen, wie sie Software für militärische Vorteile einsetzen können.

Schließlich müssen sich die US-Geheimdienste an die Herausforderungen des heutigen digitalen Umfelds anpassen und dem Verständnis ausländischer Technologietrends größere Aufmerksamkeit widmen. Da private Unternehmen und US-Gegner neue Fähigkeiten erlangen, laufen Washingtons Geheimdienste Gefahr, ins Hintertreffen zu geraten. Einst einzigartige Fähigkeiten wie Geodaten- und Signalaufklärung wurden kommerzialisiert. Private Unternehmen sind oft besser positioniert als die US-Regierung, um KI-gesteuerte Datenanalysen zu nutzen. Die US-Geheimdienstspitze muss die digitale Transformation ihrer Behörden beschleunigen, indem sie eine einheitliche Strategie, gemeinsame Datenstandards und eine interoperable digitale Infrastruktur einsetzt. Sie müssen auch die Sicherheits- und Personalprozesse aktualisieren, um sicherzustellen, dass die besten Talente und Technologien sicher in die Geheimdienstgemeinschaft integriert und skaliert werden können.

Diese To-Do-Liste ist zugegebenermaßen lang und entmutigend. Aber die Vereinigten Staaten haben allen Grund zu der Annahme, dass sich ihre technologische Konkurrenz zu China in den kommenden Jahren nur noch verschärfen wird. Und in diesem Wettbewerb wird es fast keinen Spielraum für Fehler geben. Die Maßnahmen an allen Fronten müssen jetzt beginnen.