THEO VAN GOGH ANALYSIS- Spielen mit dem Feuer in der Ukraine

Die unterschätzten Risiken einer katastrophalen Eskalation

Bis John J. Mearsheimer FOREIGN AFFAIRS –  17. August 2022 – Westliche Politiker scheinen einen Konsens über den Krieg in der Ukraine erreicht zu haben: Der Konflikt wird sich in eine längere Pattsituation begeben, und schließlich wird ein geschwächtes Russland ein Friedensabkommen akzeptieren, das die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten sowie die Ukraine begünstigt.

Washington und seine Verbündeten sind viel zu unbekümmert. Obwohl eine katastrophale Eskalation vermieden werden kann, ist die Fähigkeit der Kriegsparteien, diese Gefahr zu bewältigen, alles andere als sicher. Das Risiko dafür ist wesentlich größer, als die konventionelle Weisheit hält. Und angesichts der Tatsache, dass die Folgen der Eskalation einen großen Krieg in Europa und möglicherweise sogar die nukleare Vernichtung umfassen könnten, gibt es guten Grund zur Besorgnis.

Um die Dynamik der Eskalation in der Ukraine zu verstehen, beginnen Sie mit den Zielen jeder Seite. Seit Beginn des Krieges haben sowohl Moskau als auch Washington ihre Ambitionen erheblich erhöht, und beide sind nun fest entschlossen, den Krieg zu gewinnen und gewaltige politische Ziele zu erreichen. Infolgedessen hat jede Seite starke Anreize, Wege zu finden, um sich durchzusetzen und, was noch wichtiger ist, zu vermeiden, zu verlieren. In der Praxis bedeutet dies, dass die Vereinigten Staaten sich den Kämpfen anschließen könnten, entweder wenn sie verzweifelt gewinnen wollen, oder um zu verhindern, dass die Ukraine verliert, während Russland Atomwaffen einsetzen könnte, wenn es verzweifelt gewinnen will oder vor einer bevorstehenden Niederlage steht, was wahrscheinlich wäre, wenn US-Streitkräfte in die Kämpfe hineingezogen würden.

Oder vielleicht blockiert Litauen die Durchreise von sanktionierten Waren, die durch sein Territorium reisen, auf ihrem Weg von Russland nach Kaliningrad, der russischen Enklave, die vom Rest des Landes getrennt ist. Litauen tat genau das Mitte Juni, machte aber Mitte Juli einen Rückzieher, nachdem Moskau deutlich gemacht hatte, dass es “harte Maßnahmen” in Betracht zieht, um die als illegal angesehene Blockade zu beenden. Das litauische Außenministerium hat sich jedoch dagegen gewehrt, die Blockade vollständig aufzuheben. Da Litauen ein NATO-Mitglied ist, würden die Vereinigten Staaten mit ziemlicher Sicherheit zu ihrer Verteidigung kommen, wenn Russland das Land angreifen würde.

Russland, das verzweifelt versucht, das westliche Militär an der Ukraine zu hindern, könnte NATO-Staaten angreifen.

Oder vielleicht zerstört Russland ein Gebäude in Kiew oder einen Trainingsplatz irgendwo in der Ukraine und tötet unbeabsichtigt eine beträchtliche Anzahl von Amerikanern, wie Entwicklungshelfer, Geheimdienstler oder Militärberater. Die Biden-Regierung, die zu Hause mit einem öffentlichen Aufruhr konfrontiert ist, beschließt, dass sie Vergeltung üben und russische Ziele angreifen muss, was dann zu einem Tit-for-Tat-Austausch zwischen den beiden Seiten führt.

Schließlich besteht die Möglichkeit, dass die Kämpfe in der Südukraine das von Russland kontrollierte Kernkraftwerk Saporischschja, das größte in Europa, bis zu dem Punkt beschädigen, an dem es Strahlung in der Region ausspuckt, was Russland dazu veranlasst, in gleicher Weise zu reagieren. Dmitri Medwedew, der ehemalige russische Präsident und Premierminister, gab eine unheilvolle Antwort auf diese Möglichkeit und sagte im August: “Vergessen Sie nicht, dass es auch in der Europäischen Union Atomanlagen gibt. Und auch dort sind Zwischenfälle möglich.” Sollte Russland einen europäischen Atomreaktor angreifen, würden die Vereinigten Staaten mit ziemlicher Sicherheit in den Kampf eintreten.

Natürlich könnte auch Moskau die Eskalation anstoßen. Man kann die Möglichkeit nicht ausschließen, dass Russland, das verzweifelt versucht, den Fluss westlicher Militärhilfe in die Ukraine zu stoppen, die Länder treffen würde, durch die der Großteil davon fließt: Polen oder Rumänien, die beide NATO-Mitglieder sind. Es besteht auch die Möglichkeit, dass Russland einen massiven Cyberangriff auf ein oder mehrere europäische Länder startet, die der Ukraine helfen, was zu großen Schäden an ihrer kritischen Infrastruktur führt. Ein solcher Angriff könnte die Vereinigten Staaten dazu veranlassen, einen Vergeltungsangriff gegen Russland zu starten. Wenn es gelänge, könnte Moskau militärisch reagieren; Wenn es scheitert, könnte Washington entscheiden, dass der einzige Weg, Russland zu bestrafen, darin bestünde, es direkt zu treffen. Solche Szenarien klingen weit hergeholt, sind aber nicht unmöglich. Und sie sind nur einige der vielen Wege, auf denen sich das, was jetzt ein lokaler Krieg ist, in etwas viel Größeres und Gefährlicheres verwandeln könnte.

AUF DEM GEBIET DER KERNENERGIE

Obwohl das russische Militär der Ukraine enormen Schaden zugefügt hat, zögerte Moskau bisher, zu eskalieren, um den Krieg zu gewinnen. Putin hat die Größe seiner Truppe nicht durch eine groß angelegte Wehrpflicht erweitert. Er hat auch nicht das Stromnetz der Ukraine ins Visier genommen, was relativ einfach zu bewerkstelligen wäre und diesem Land massiven Schaden zufügen würde. Tatsächlich haben ihn viele Russen dafür zur Rechenschaft gezogen, dass er den Krieg nicht energischer geführt hat. Putin hat diese Kritik zur Kenntnis genommen, aber wissen lassen, dass er notfalls eskalieren würde. “Wirhaben noch nicht einmal ernsthaft angefangen”, sagte er im Juli und deutete an, dass Russland mehr tun könnte und würde, wenn sich die militärische Situation verschlechtert.

Was ist mit der ultimativen Form der Eskalation? Es gibt drei Umstände, unter denen Putin Atomwaffen einsetzen könnte. Die erste wäre, wenn die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten in den Kampf eintreten würden. Diese Entwicklung würde nicht nur das militärische Gleichgewicht gegen Russland deutlich verschieben und die Wahrscheinlichkeit seiner Niederlage erheblich erhöhen, sondern auch bedeuten, dass Russland einen Großmachtkrieg vor seiner Haustür führen würde, der leicht auf sein Territorium übergreifen könnte. Die russische Führung würde sicherlich denken, dass ihr Überleben in Gefahr ist, was ihnen einen starken Anreiz gibt, Atomwaffen einzusetzen, um die Situation zu retten. Zumindest würden sie Demonstrationsstreiks in Betracht ziehen, die den Westen davon überzeugen sollen, sich zurückzuziehen. Ob ein solcher Schritt den Krieg beenden oder außer Kontrolle geraten lassen würde, ist im Voraus unmöglich zu wissen.

In seiner Rede vom 24. Februar, in der er die Invasion ankündigte, deutete Putin nachdrücklich an, dass er sich Atomwaffen zuwenden würde, wenn die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in den Krieg eintreten würden. Er wandte sich an “diejenigen, die versucht sein könnten, sich einzumischen”, und sagte: “Sie müssen wissen, dass Russland sofort reagieren wird, und die Konsequenzen werden so sein, wie Sie sie in Ihrer gesamten Geschichte noch nie gesehen haben.” Seine Warnung war Avril Haines, dem US-Direktor des nationalen Geheimdienstes, nicht entgangen, der im Mai voraussagte, dass Putin Atomwaffen einsetzen könnte, wenn die NATO “entweder interveniert oder kurz davor steht, einzugreifen”, zum guten Teil, weil dies “offensichtlich zu einer Wahrnehmung beitragen würde, dass er im Begriff ist, den Krieg in der Ukraine zu verlieren”.

Es gibt drei Umstände, unter denen Putin Atomwaffen einsetzen könnte.

Im zweiten Atomszenario wendet die Ukraine das Blatt auf dem Schlachtfeld von selbst, ohne direkte Beteiligung der USA. Wenn die ukrainischen Streitkräfte bereit wären, die russische Armee zu besiegen und das verlorene Territorium ihres Landes zurückzuerobern, gibt es wenig Zweifel, dass Moskau dieses Ergebnis leicht als existenzielle Bedrohung betrachten könnte, die eine nukleare Reaktion erforderte. Schließlich waren Putin und seine Berater durch die wachsende Ausrichtung Kiews auf den Westen so alarmiert, dass sie sich bewusst für einen Angriff auf die Ukraine entschieden, trotz klarer Warnungen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten vor den schwerwiegenden Konsequenzen, mit denen Russland konfrontiert sein würde. Anders als im ersten Szenario würde Moskau Atomwaffen nicht im Rahmen eines Krieges mit den Vereinigten Staaten, sondern gegen die Ukraine einsetzen. Es würde dies mit wenig Angst vor nuklearen Vergeltungsmaßnahmen tun, da Kiew keine Atomwaffen hat und da Washington kein Interesse daran hätte, einen Atomkrieg zu beginnen. Das Fehlen einer klaren Vergeltungsdrohung würde es Putin erleichtern, über den Einsatz von Atomwaffen nachzudenken.

Im dritten Szenario gerät der Krieg in eine langwierige Pattsituation, die keine diplomatische Lösung hat und für Moskau äußerst kostspielig wird. Putin versucht verzweifelt, den Konflikt zu günstigen Bedingungen zu beenden, und könnte eine nukleare Eskalation anstreben, um zu gewinnen. Wie beim vorherigen Szenario, in dem er eskaliert, um eine Niederlage zu vermeiden, wäre eine nukleare Vergeltung der USA höchst unwahrscheinlich. In beiden Szenarien wird Russland wahrscheinlich taktische Atomwaffen gegen eine kleine Gruppe militärischer Ziele einsetzen, zumindest anfangs. Es könnte Städte in späteren Angriffen treffen, wenn nötig. Einen militärischen Vorteil zu erlangen, wäre ein Ziel der Strategie, aber das wichtigere wäre, einen bahnbrechenden Schlag zu versetzen – im Westen eine solche Angst zu erzeugen, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten schnell handeln, um den Konflikt zu für Moskau günstigen Bedingungen zu beenden. Kein Wunder, dass William Burns, der Direktor der CIA, im April bemerkte: “Keiner von uns kann die Bedrohung durch einen möglichen Rückgriff auf taktische Atomwaffen oder Atomwaffen mit geringer Sprengkraft auf die leichte Schulter nehmen.”

Wenn man nur so optimistisch sein könnte. Tatsächlich unterschätzt die konventionelle Sichtweise die Gefahren einer Eskalation in der Ukraine erheblich. Für den Anfang neigen Kriege dazu, eine eigene Logik zu haben, was es schwierig macht, ihren Verlauf vorherzusagen. Wer sagt, er wisse mit Zuversicht, welchen Weg der Krieg in der Ukraine nehmen wird, der irrt. Die Dynamik der Eskalation in Kriegszeiten ist ähnlich schwer vorherzusagen oder zu kontrollieren, was als Warnung für diejenigen dienen sollte, die zuversichtlich sind, dass die Ereignisse in der Ukraine bewältigt werden können. Darüber hinaus ermutigt der Nationalismus, wie der preußische Militärtheoretiker Carl von Clausewitz erkannte, moderne Kriege dazu, zu ihrer extremsten Form zu eskalieren, insbesondere wenn für beide Seiten viel auf dem Spiel steht. Das soll nicht heißen, dass Kriege nicht begrenzt werden können, aber das ist nicht einfach. Angesichts der schwindelerregenden Kosten eines Großmacht-Atomkriegs sollte selbst eine geringe Chance, dass er eintritt, jeden dazu bringen, lange und intensiv darüber nachzudenken, wohin dieser Konflikt führen könnte.

Diese gefährliche Situation schafft einen starken Anreiz, eine diplomatische Lösung für den Krieg zu finden. Bedauerlicherweise ist jedoch keine politische Lösung in Sicht, da sich beide Seiten fest zu Kriegszielen bekennen, die einen Kompromiss fast unmöglich machen. Die Biden-Regierung hätte mit Russland zusammenarbeiten sollen, um die Ukraine-Krise beizulegen, bevor im Februar der Krieg ausbrach. Es ist jetzt zu spät, um einen Deal abzuschließen. Russland, die Ukraine und der Westen stecken in einer schrecklichen Situation fest, aus der es keinen offensichtlichen Ausweg gibt. Man kann nur hoffen, dass die Führer auf beiden Seiten den Krieg so führen, dass eine katastrophale Eskalation vermieden wird. Für die zig Millionen Menschen, deren Leben auf dem Spiel steht, ist das jedoch ein kalter Trost.