THEO VAN GOGH DESKRIPTION: DER KOMMENDE KRIEG IST ARTIFIZIELL – DIE SELBSTKONTROLLE DER SYSTEME Digital Warfare : Wie das Silicon Valley die US-Verteidigungsindustrie revolutioniert –

Von Marcus Schuler FAZ – 12.03.2025, Techunternehmen aus dem Silicon Valley brechen die Vormachtstellung klassischer Rüstungskonzerne. Diese Entwicklung ist mehr als ein wirtschaftlicher Machtwechsel – sie verändert das militärische Denken.

Der Krieg in der Ukraine zeigt, warum dieser Wandel jetzt kommt: Moderne Konflikte brauchen neue Technologien. Künstliche Intelligenz, Drohnen und elektronische Kriegsführung entscheiden über Sieg oder Niederlage. Die alten Verteidigungsunternehmen können diesen Bedarf nicht decken – zu langsam, zu unflexibel. In diese Lücke stoßen nun Firmen wie Anduril Industries oder Scale AI.

Das Pentagon hat diesen Wandel erkannt. Es öffnet sich für neue Partner – mit Erfolg. Die Entwicklung von militärischen Drohnen zeigt die neue Dynamik: Statt zehn Jahre auf ein neues System zu warten, liefern die Techfirmen in Monaten.

In den Büros der Defense Innovation Unit, der Außenstelle des Pentagons im Silicon Valley, stehen Start-up-Gründer inzwischen Schlange. Sie bringen nicht nur neue Ideen mit, sondern auch Geld: Allein Anduril Industries ist heute 28 Milliarden Dollar wert – mehr als manche traditionelle Rüstungsfirma.

Das Pentagon greift für diese neuen Partner tief in die Tasche: Scale AI erhielt einen Rahmenvertrag über 249 Millionen Dollar, Skydio liefert für 100 Millionen Aufklärungsdrohnen. Der größte Coup gelang Anduril: Die Firma übernahm von Microsoft ein Projekt mit einem Umfang von 22 Milliarden Dollar für Datenbildschirme in Kampfbrillen.

weiterlesen / click to continue

Hans Georg Backhaus – Adorno und die metaökonomische Kritik der positivistischen Nationalökonomie

In der 2003 von Rolf Tiedemann veröffentlichten Auswahl aus den Notizen Adornos findet sich im ersten Satz seiner letzten Notiz vom Juli 1969 eine kritische Äußerung über die “Sprachmanieren von Marx”, seine “Rhetorik und Metaphorik”, die ihm “längst […] suspekt” sei. Der sich anschließende Satz scheint diesen Verdacht in einem radikaleren und prinzipielleren Sinn konkretisieren zu wollen: “Wie aber, wenn eine einschneidende Kritik der gesamten [!] Theorie von der Sprache her zu führen wäre” – eine frappierende Erwägung, die eine Fülle von Fragen und Problemen aufwirft, zunächst philologischer, doch vor allem sachlicher Art.

Sollte dieser zweite Satz der letzten Notiz wortwörtlich zu verstehen sein, müßte der Terminus “gesamte Theorie” auf Marxens philosophische Theorie, die “materialistische Dialektik”, ebenso bezogen werden wie auf seine ökonomischen Theorie. Doch im Fall einer wörtlichen Auslegung müßte man unterstellen, Adorno hätte erwogen, die Grundlagen seiner eigenen Philosophie in Frage zu stellen, seiner “materialistischen” oder “negativen Dialektik”, sie erwiese sich als ein grandioser, lebenslang verfochtener Irrtum. 1959 waren es für ihn “Marx und Engels”, die “die kritische Theorie der Gesellschaft konzipierten” (8/120) [ 1 ], 1963 wird das “Marxische System” als “eine durchaus kritische Theorie” [ 2 ] charakterisiert, 1966 ist ihm die “dialektische Theorie […] weithin die Marxische” (6/197) und Das Kapitalein Vorläufer seiner eignen Dialektik: keineswegs bloß eine fachökonomische Theorie, vielmehr primär deren “Kritik”, eine metaökonomische “Phänomenologie des Widergeistes” (6/349), d. h. eines “Geistes”, der sich in dem darstellt, was Marx “reelle Mystifikationen” (13/35) nennt; und noch 1968 erläutert er “kritische Theorie der Gesellschaft” so, daß für sie “prototypisch die Marxsche einsteht” [ 3 ] .

Ist es daher ein sinnvolles Unternehmen, den zweiten Satz der letzten Notiz so zu interpretieren, daß in den letzten Wochen seines Lebens Adorno den Widerruf seines philosophischen Lebenswerks, letztlich eine Kritik der kritischen Theorie ins Auge gefaßt haben könnte, das salto mortale einer selbstzerstörerischen Selbstkritik? Lorenz Jäger, der Verfasser einer Adorno-Biographie, scheint den Satz zumindest als den Beginn einer prinzipiellen Distanzierung der Marx’schen Theorie deuten zu wollen.

weiterlesen / click to continue

DIE LÜCKE IN DER ZEIT.   GIORGIO AGAMBEN UND HANNAH ARENDT UND DAS “NIE-GEWESENE!”

„Notre heritaqe n’est precede d’aucun testament.” (René Char) 

“Niemals, niemals”? werden wir, weil sie nur als Gerücht überliefert wurde, mit Sicherheit wissen, was die kaiserliche Botschaft in Kafkas gleichnamiger Erzählung enthält.  

Mit einiger Wahrscheinlichkeit können wir annehmen, daß diese Botschaft, die der Kaiser auf seinem Sterbebett dem Einzelnen, seinem in die fernste Ferne geflüchteten Untertanen, übermitteln wollte, sein Testament ist. Um Geringeres als die Bestimmung seines Erbes hätte der Kaiser wohl kaum so viel Aufhebens gemacht, hätte sich kaum abermals und vor der ehrwürdigsten Zeugenschaft des Reichs der Richtigkeit ihres Wortlauts versichert, als er auf dem erhabenen, freien Platz den Boten mit ihr losschickte.

Daß dieser Unermüdliche niemals, aber auch niemals an den Ort seiner Bestimmung gelangt, ist wohl kaum seiner mangelnden Beharrlichkeit zuzuschreiben, denn die Hindernisse wachsen im Laufe der Jahrtausende zunehmend ins Maßlose. Schließlich trägt er nur noch die letztwillige Verfügung eines Toten mit sich, doch den Adressaten erreicht er nicht. So begleitet kein Testament das Erbe des Kaisers.  

Erwartungsvoll sitzt jener, für den die Botschaft bestimmt war, am Fenster und erträumt sie sich, wenn der Abend kommt, der Lebensabend oder das Ende der Zeiten. Und weil uns die Kunde von der Botschaft nur als Literatur überliefert ist, werden wir niemals wissen, ob der Mann am Fenster in die Vergangenheit oder in die Zukunft schaut, ob er den Blick auf ihren Ursprung richtet und sich sie, die Botschaft des Kaisers, erträumt, oder ob er sich, um weiterleben und etwas weitergeben zu können, alles nur ausgedacht hat, den Kaiser, die Botschaft und den Boten, die Erbschaft selbst.

„Notre heritaqe n’est precede d’aucun testament.”

Diese Worte Rene Chars, die Hannah Arendt ihrem Vorwort zu “Between Past and Future”2 voranstellt, eröffnen den Befund eines Verlusts und die Herausforderung einer Möglichkeit.  

weiterlesen / click to continue