MESOP MIDEAST WATCH : Warum globale Energieriesen ihre Präsenz im Nahen Osten und in Nordafrika verstärken

Al-Monitor Pro Mitglieder – Von: Gerald Kepes  Präsident, Competitive Energy Strategies, LLC –März 2023

Fazit:

Internationale Energie ist eine Angelegenheit der Regierung. Die Regierungen legen die Regeln fest, regulieren die Investitionen und bestimmen letztlich die Leistung ebenso wie die Investoren. Dies gilt insbesondere für die nationalen Ölgesellschaften (NOCs) in der Region Naher Osten und Nordafrika (MENA). Unabhängig davon, ob es sich um leistungsstarke Unternehmen handelt oder nicht, werden diese staatlichen Unternehmen ihre Energiesektoren erben.

Die MENA-Region verfügt über viele der attraktivsten Kohlenwasserstoffbecken weltweit. Seit den 1960er Jahren sind regionale NOCs als staatliche Unternehmen vorgelagert. Besonderes Augenmerk wurde auf den Ausbau der institutionellen Kapazitäten gelegt. In vielen Fällen hatten diese NOKs keine oder nur wenig Konkurrenz in Bezug auf Chancen. Viele haben sich mit ausländischen Energieunternehmen zusammengeschlossen und profitieren von jahrzehntelanger Joint-Venture-Erfahrung. Warum also benötigt der größte Teil der MENA-Region weiterhin vorgelagerte Investitionen von ausländischen Unternehmen?

Das Wachstum der institutionellen Kapazitäten der meisten NOKs in der MENA-Region stagniert oder kann nicht mit der Reifung der Ressourcen und den zunehmenden technischen Herausforderungen in ihren Ländern Schritt halten. Für einige sind internationale Sanktionen, Krieg und politische Instabilität die Schuld. Oft übersteigen die politischen und institutionellen Ambitionen von Regierungen/NOKs ihre Kapazitäten. In jüngster Zeit haben die sich wandelnden politischen und wirtschaftlichen Bedürfnisse der Regionalregierungen neue Anforderungen gestellt.

In einer Reihe von MENA-Ländern hat sich die Investitionspolitik für ausländische Aktien zu sehr gezielten Gelegenheiten entwickelt, im Gegensatz zu breiten Öffnungen. Die meisten haben mit veralteten Vertragsstrukturen zu kämpfen, die den Herausforderungen ihrer vorgelagerten Sektoren nicht gerecht werden. Einigen fehlt der politische Konsens, um notwendige Veränderungen herbeizuführen.

Globale Energieunternehmen (GEC) haben ihre Strategien weiterentwickelt, um dieser vielfältigen Wettbewerbslandschaft gerecht zu werden. Geprägt durch den Status und den Beitrag ihrer Nicht-MENA-Portfolios sowie durch unterschiedliche operative Signaturen haben sie alle die strategische Annahme getroffen, dass sie in der Lage sein werden, in den kommenden Jahrzehnten in E&P in der Region zu investieren. Und das müssen sie.

Hintergrundfakten:

Strategische Annahmen und Geschäftsmodelle

• Größere, integrierte IOCs (umbenannt in GECs) benötigen noch Exploration und Produktion für eine Cashflow-Brücke von 10 bis 20 Jahren, um wettbewerbsfähige Renditen und die massiven Kapitalabflüsse zu erzielen, die für einen erfolgreichen Abschluss der Energiewendeerforderlich sind. Sie verfolgen enger definierte Upstream-Portfolios mit weniger Betriebsflächen und einer Verlagerung auf Erdgas.
• Dasvorgelagerte Geschäftsmodell der GECs basiert auf wiederholbaren, rentablen Investitionen in die gleichen Becken im Laufe der Zeit, um Skaleneffizienzen zu erzielen.
• Ihre gemeinsame strategische Frage lautet: Wo können sie Unternehmen mit Größe und Rendite aufbauen, die im Einklang mit individuellen Betriebsstrategien stehen, in Ländern, die eine Reinvestition im Laufe der Zeit ermöglichen?
• Weltweit erreichen immer mehr Becken die Ressourcenreife, unterschiedliche nationale politische Entscheidungen betonen Investitionen in Kohlenwasserstoffe, und oberirdische Risiken und Realitäten begrenzen die Investitionsbereiche. Russlands Upstream ist der jüngste Neuzugang auf der Liste der No-Gos.
• In diesem Zusammenhang ist eine der wichtigen strategischen Annahmen, die die GECsgetroffen haben, dass sie “glauben”, dass ihre Investitionsaktivitäten in der MENA-Region in den nächsten Jahrzehnten nicht in Frage gestellt werden.
• Gruppiert sind die oben genannten Unternehmensentscheidungen in Bezug auf Investitionen in bestimmten Ländern. Als Chevron beispielsweise Noble Energy im Jahr 2020 erwarb, gab es mehrere Treiber, aber der größte waren die Gasanlagen von Noble vor der Küste Israels. Chevron scheint eine strategische Annahme gemacht zu haben, dass eine Investition in Israel das Risiko für seine Geschäftsinteressen in anderen Teilen der MENA-Region nicht erhöhen würde.(Es stimmt auch, dass Chevron in der MENA-Region nur begrenzter exponiert ist als seine Konkurrenten.)

Strategische Signaturen in der MENA-Region

• Diese Unternehmen haben jahrzehntelang in der Region investiert, in einigen Fällen auch nachgelagert. Im Oman und in den Vereinigten Arabischen Emiratengibt es Legacy-Holdings, in denen GECs in/neben dem NOK eingebettet sind. Das prominenteste Beispiel ist die Beteiligung von Shell mit 34 % und TotalEnergies mit 4 % an der NOC im Oman. Die Beteiligung von Chevron an der geteilten neutralen Zone an Land ist eine weitere Variation einer historischen Beziehung.
• Die Möglichkeiten für die Zeit nach 2015 sind auf die Anforderungen der Regierung des Gastlandes zugeschnitten, die sich von Land zu Land unterscheiden. Lokale Unternehmensstrategien werdendaher sowohl von den Dimensionen der wirtschaftlichen Möglichkeiten als auch von den strategischen Vorlieben der einzelnen Unternehmen
• In den Fällen, in denen GECs nebeneinander investiert haben, sind ihre Länderstrategien und Anlageentscheidungen sehr ähnlich. In einer Reihe von MENA-Jurisdiktionen ist eine geringe Differenzierung möglich, wenn man davon ausgeht, dass eine Reihe von Attributen unter den in die engere Wahl gezogenen Ländern vorhanden sind.
• In anderen Ländern, in denen die Investitionsmöglichkeiten weniger genau definiert sind,sind die individuellen Unternehmensstrategien eher sichtbar, wobei sich die Differenzierung aus der Flexibilität der Betriebsstruktur und des Angebotsumfangs
• Schließlich differenzieren Unternehmen ihre regionalen Portfolios und Strategien danach, in welche Länder sie eintreten oder nicht.
• Von den GECs scheinen Eniund TotalEnergies am flexibelsten zu sein. Dazu gehört auch die Bündelung erneuerbarer Energien in großen Investitionsvorhaben. Eni scheint sich mit der inländischen Gasproduktion am wohlsten zu fühlen. Abgesehen von historischen Vermögenswerten neigen BP, Shell und insbesondere Chevron und ExxonMobil dazu, sich auf den Betrieb einzelner großer Vermögenswerte zu konzentrieren.
• Ägypten,Libyen, Zypern, Israel und Oman bieten den offensten Wettbewerbsraum für die Übernahme großer Unternehmen. Ziel ist es, eine Schlüsselrolle im Energiesektor zu spielen, die groß genug ist, um die Wettbewerbslandschaft neu zu gestalten. Diese werden von der Exploration geleitet und führen im Erfolgsfall zu Entwicklungsvorschlägen, die häufig kritische Teile der Infrastruktur (Export oder Inland) umfassen. Es überrascht nicht, dass Ägypten und Zypern (östliches Mittelmeer) die einzigen Länder sind, in denen alle diese Peer-Unternehmen aktiv sind und sich mit der Exploration beschäftigen.
• Onshore-Algerien, Libyen, Oman und der Irakbieten das, was man als “Large Asset Capture” bezeichnen kann: Ein oder zwei große entdeckte Vermögenswerte werden ins Visier genommen, die sie betreiben können (allein oder in einem NOC-Joint Venture mit akzeptabler Kontrolle) und in die sie im Laufe der Zeit reinvestieren können. Zunehmend bündeln Unternehmen auch Investitionen in erneuerbare Energien, Strom und Wasser in Vorschlägen. Die größeren von ihnen überschneiden sich mit der Erfassung großer Unternehmen. Der Vorschlag von TotalEnergies, in vier Öl-, Erdgas- und Erneuerbare-Energien-Projekte im Irak zu investieren bzw. diese zu betreiben, passt zu dieser Beschreibung.
• Die Vereinigten Arabischen Emirateund Katar bieten Investitionen in nicht betriebene Minderheitsbeteiligungen an großen, langlebigen Vermögenswerten an, bei denen die Möglichkeit besteht, den NOC-Betreiber über Joint-Venture-Operationen zu beeinflussen (siehe Asset Leaders in Abu Dhabi). Neben nicht betriebenen Minderheitsbeteiligungen hat Abu Dhabi sein Angebot erweitert, einschließlich der betriebenen Exploration in unerschlossenen Gebieten. Zu den Angeboten Katars gehören die Erschließung von Tranchen von Erdgasreserven in seinem North Field und gepaarte Investitionen in LNG-Verflüssigungsanlagen. ExxonMobil, TotalEnergies, Shell und jetzt Eni (vor kurzem) investieren alle in Qatar LNG. TotalEnergies, ExxonMobil, BP und Eni (vor kurzem) haben alle Upstream-Beteiligungen in Abu Dhabi.
• Kuwait bietettechnische Serviceverträge (TSA) für seine NOC-betriebenen Ölfelder an. Shell und BP verfügen über bestehende TSAs in Kuwait, aber diese und frühere Verträge scheinen nicht das zu bieten, was zur Erhöhung der Produktionskapazität erforderlich ist.
• Abgesehen von einer kurzfristigen Episode der gasfokussierten Exploration mit ausländischen Unternehmen ist Saudi-Arabien / Saudi Aramco zu dem Schluss gekommen, dass es keine ausländischen Kapitalinvestitionen in seinem Upstream-Sektor benötigt. Beachten Sie, dass Chevron ein historisches Joint Venture in der geteilten neutralen Onshore-Zone zwischen Kuwait und Saudi-Arabien hat.
• Der Iran verfügt über enorme Kohlenwasserstoffressourcen, aber angesichts externer Sanktionen, begrenzter Öffnungen und aggressiver inländischer Unternehmen investiert keiner der GECs in den vorgelagerten Teil des Iran.
• Der Schwerpunkt in diesem Memo liegt auf der Peer Group der globalen Energieunternehmen, aber es gibt eine Reihe anderer Unternehmen, die in der Region aktiv sind. Einige sind nicht so breit gefächert, besetzen aber wichtige Nischen in bestimmten Ländern, die hier nicht erwähnt werden.

Alternative Szenarien:

Szenario 1: Eine stärkere Ausweitung der regionalen NOK-Aktivitäten, was für die AKS einen geringeren relativen Erfolg in Bezug auf den Zugang darstellt.

Dieses Szenario würde erfordern, dass die NOKs die institutionellen Kapazitäten erhöhen, obwohl die bisherigen Ergebnisse gemischt sind. Ein Szenario, in dem sich die große Mehrheit der NOKs in der MENA-Region auf einen Weg der Erhöhung der institutionellen Kapazitäten begibt, scheint zu diesem Zeitpunkt weniger wahrscheinlich zu sein. Längerfristig, mehr als 20 Jahre, sieht dieses Szenario jedoch vor, dass mehr regionale NOKs die institutionellen Kapazitäten verbessern, wenn sich die Politik weiterentwickelt und sich die internationalen Bedingungen ändern.

Szenario 2: Es gibt eine signifikante Marktdurchdringung chinesischer Energieunternehmen über einen Zeitraum von zehn Jahren (einschließlich anderer aus großen Importmärkten wie Indien).

Es scheint unvermeidlich, dass mit dem Wachstum des chinesischen Energiehandels in der Region politische Beziehungen und Kapitalbeteiligungen folgen werden. Bisher haben die meisten Regionalregierungen die chinesische Betriebsführung wichtiger Vermögenswerte (im Gegensatz zu nicht betriebenen) vermieden. Dies gilt weniger für den Iran, ist aber angesichts des Ausmaßes der Sanktionen, die gegen den iranischen Energiesektor verhängt wurden, wahrscheinlich eine Frage der verfügbaren Auswahl ausländischer Betreiber. Ein höheres Engagement chinesischer Energieunternehmen in der Region ist wahrscheinlich, aber ob dies substanziellere operative Investitionen (außer Iran, Irak und Jemen) beinhaltet, ist weniger sicher.

Fazit – Wahrscheinlichstes Szenario:

Das wahrscheinlichste Szenario sieht vor, dass die GECs in den großen Fangbecken der Unternehmen vor Ägypten, Libyen, Zypern, Israel und Oman am erfolgreichsten sein werden, abhängig vom Explorationserfolg und dem Zugang zu den Exportmärkten. Onshore Oman sieht positiv aus, vorausgesetzt, dass zusätzliche enge Gasreservoirs kommerzialisiert werden können. GECs werden weiterhin erfolgreiche Investoren in den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar sein. Die Renditen sind begrenzt, aber groß. Es wird mit mehr gebündelten Investitionen in erneuerbare Energien und andere nicht vorgelagerte Anlagen gerechnet.

Die Aussichten für die großen Asset-Capture-Gebiete an Land in Algerien, Libyen und Irak sind gemischter. Der Widerstand des gastgebenden NOK – oder anhaltende politische, politische oder vertragliche Instabilität – wird die Erfolgschancen verringern. In Kuwait wird der fehlende politische Konsens über die Rolle ausländischer Aktien weiterhin zu einer schlechten Performance führen. Regional gesehen sind chinesische (und indische) Aktieninvestitionen prädestiniert dafür, zu steigen und werden im Laufe der Zeit mehr operative Rollen umfassen. Die größten Vorstöße werden im Irak und im Iran zu verzeichnen sein.

One constant throughout the MENA region is the central role of the NOCs. These government-owned corporations are entrenched; paradoxically, the presence of foreign equity investment appropriately partnered alongside host NOCs is more likely to ensure the long term success of the stated-owned companies.

Contributor Background:

Gerald Kepes has more than 35 years of experience as a consultant and petroleum geologist in the global energy industry. Most recently, he was Vice President in Energy & Natural Resources for IHS Markit (now S&P Global), and previously, a PFC Energy Partner, where he established PFC’s global upstream consulting practice. He also held various positions with a US oil company in North Africa and the Middle East.

Read more: https://www.al-monitor.com/pro/memos/why-global-energy-giants-are-increasing-their-presence-middle-east-and-north-africa#ixzz7xLK2lz00