MESOP MIDEAST WATCH: STRATEGISCHES ZIEL ISRAELS – IRAN GESELLSCHAFTLICH IN DIE SOZIALE ARMUT BOMBEN!
Israel sollte den Iran dort treffen, wo es weh tut – Seine Öleinnahmen zu drosseln, könnte das Regime stürzen
Edward Luttwak UNHERD MAGAZIN UK 1. Oktober 2024
In seiner frühen Geschichte – aber nicht in den letzten vier Jahrzehnten und länger – kamen die Hauptbedrohungen für Israels Sicherheit von seinen arabischen Nachbarn. Das führte zu mehreren Kriegen gegen Ägypten, Jordanien, Syrien und den Irak. Aber mit Ausnahme Jordaniens waren Israels arabische Feinde in Wirklichkeit Stellvertreter einer weitaus stärkeren Bedrohung: der Sowjetunion. Um die amerikanische Macht im Nahen Osten zu verdrängen, lieferte Moskau Tausende von Panzern und Hunderte von Jets nach Kairo, Damaskus und Bagdad. Tausende von sowjetischen Technikern und Ausbildungsoffizieren kamen auch, während arabische Offiziere in sowjetischen Akademien ausgebildet wurden.
Dies war in den ersten Jahrzehnten Israels eine gewaltige Bedrohung für das Überleben Israels. Aber niemand dort zog auch nur die Möglichkeit in Betracht, die Sowjetunion selbst direkt anzugreifen. Abgesehen von der Gewissheit einer massiven Vergeltungsreaktion gab es einfach keine relevanten Ziele, die Israel hätte angreifen können, selbst wenn es seiner kleinen Luftwaffe gelingen sollte, in den sowjetischen Luftraum einzudringen. Heutzutage ist jedoch alles anders. Die schiitischen Milizen, die seit Jahren Israel ins Visier nehmen und ihre Angriffe nach dem 7. Oktober stark ausgeweitet haben, sind vollständig vom Iran bewaffnet und gelenkt. Das gilt für den gesamten Nahen Osten, von der Hisbollah im Libanon und den Huthis im Jemen bis hin zu zwei Milizen im Irak. Aber im Gegensatz zur Sowjetunion genießt Teheran keine Immunität gegen israelische Aktionen.
Die entscheidende Schwachstelle ist das Geld aus dem Iran, mit dem die Milizen unterstützt werden. Die schiitischen Kämpfer im Irak können etwas Geld aus den Öleinnahmen des Landes erpressen. Die Hisbollah ihrerseits erhält finanzielle Unterstützung von schiitischen Diamantenkäufern in Sierra Leone und Schmugglern in Südamerika. Doch im Laufe der Jahre sind sie und ihre Cousins in anderen Teilen der Region zunehmend auf die Finanzierung angewiesen, die sie von ihren Zahlmeistern in Teheran erhalten. Wenn man also das Geld abschneidet, werden sie schnell verkümmern, denn selbst die Engagiertesten müssen ihren Lohn erhalten, um ihre Familien zu ernähren.
Das ist am offensichtlichsten der Fall im Jemen, einem der am wenigsten produktiven Länder der Welt, wo die Huthis durch monatliche Zahlungen aus dem Iran finanziert werden. Aber auch die Hisbollah ist immer abhängiger von ihrem iranischen Verbündeten geworden, nicht zuletzt, weil ihre Erpressung von Flughafen- und Zolleinnahmen mit dem Abstieg des Libanon in die Armut immer weniger eingebracht hat.
All dies bedeutet, dass die iranischen Exporteinnahmen nun für eine verwirrende Bandbreite von Militärausgaben im Ausland aufkommen müssen, und zwar in US-Dollar und nicht in hausgemachten Rial. Abgesehen von der Versorgung ausländischer Verbündeter, angefangen bei der Hisbollah, gibt es die importierten Komponenten und Vorräte, die von den einheimischen Revolutionsgarden mit ihren 125.000 Soldaten und einer Seestreitmacht verbraucht werden. Dazu gehören die Einfuhren chinesischer und nordkoreanischer Raketen- und Raketenkomponenten sowie die Fremdwährungskosten des gesamten Nuklearprogramms, das in sehr großem Umfang durchgeführt wird.
In der Praxis stammt der größte Teil dieses Geldes aus einer einzigen Quelle: Öl. Es stimmt, dass iranische Bauern Pistazien und andere exportierbare Feldfrüchte anbauen, und dass es einige Produktionsexporte gibt, auch wenn die berühmten Teppiche von Täbris aus der Mode gekommen sind. Doch bei der letzten Zählung im Jahr 2023 machte Öl 83 Prozent der iranischen Exporte aus. Die Händler, die die iranischen Agrar- und Handwerksexporte exportieren, neigen dazu, die von ihnen verdienten Devisen nicht zurückzuholen, sondern sie stattdessen für die Importe zu verwenden, die sie einführen. Obwohl sie in der Propaganda des Regimes viel gefeiert werden, sind die staatlich kontrollierten Industrieexporte nach wie vor gering.
“Der größte Teil dieses Geldes stammt aus einer einzigen Quelle: Öl.”
Mit anderen Worten, der Fluss von Dollars, der Israels Feinde unterstützt und der den westlichen Interessen von der syrischen Wüste bis zum Roten Meer so viel Ärger bereitet hat, geht fast ausschließlich von dem Öl aus, das am Exportterminal auf der Insel Chark, einem Landfleckchen etwa 25 Kilometer vor der Südküste des Iran, auf Tanker verladen wird. Benjamin Netanjahu warnte in seiner jüngsten Rede vor der UN-Generalversammlung, dass Israels “langer Arm” auch sie erreichen könne. In der Tat liegt Khark im Persischen Golf relativ nah. Mit 1.516 Kilometern Entfernung von Israels wichtigstem Luftwaffenstützpunkt ist es viel näher als das wichtigste Ölimportterminal der Huthis in Hodeidah im Jemen – ein Ort, der im Juli von israelischen Jets zerstört und gestern erneut angegriffen wurde.
Der Iran hat große Anstrengungen unternommen, um seine Abhängigkeit vom Terminal in Chark zu verringern. Das liegt nicht daran, dass es zu nah an Israel ist, sondern daran, dass es zu nah am Irak war und tatsächlich während des Iran-Irak-Krieges angegriffen und niedergebrannt wurde. Das Ergebnis ist das neu eröffnete iranische Ölterminal Jask. Draußen an der Küste des Indischen Ozeans ist es viel weiter von Israel entfernt als Khark. Aber für die Luftplaner der IDF ist das kaum ein Problem: Das Öl erreicht Jask über eine sehr lange Pipeline, die an Punkten, die noch näher an Israel als der Insel Khark liegen, unterbrochen werden kann.
Angesichts der Tatsache, dass Israel auf diese Weise die iranische Finanzierung der Hisbollah und ihrer anderen Feinde leicht unterbinden könnte, warum hat es dann davon abgesehen, die Ölexporte des Landes ins Visier zu nehmen? In einem Satz: “Obamas Gesetz”. Stillschweigend, aber sehr energisch vom ehemaligen Präsidenten verkündet, verbot es alle israelischen oder US-amerikanischen Angriffe gegen den Iran, obwohl die Islamische Republik weiterhin US-Soldaten im Irak und im Jemen tötete und Israel durch ihre Stellvertreter weiterhin angriff. Am 13. April griff der Iran Israel sogar direkt an. Ausgehend von Obamas großer Angst, er könnte manipuliert werden, in den Krieg gegen den Iran zu ziehen, so wie sein Vorgänger zum Krieg gegen den Irak überredet wurde, ignorierte das unerschütterliche Streben des damaligen Präsidenten nach einer historischen Aussöhnung mit dem Iran völlig die einfache Tatsache, dass die fanatischen Herrscher der Islamischen Republik unmöglich mit dem Westen versöhnt werden konnten. Da Obamas Leute auch Bidens Weißes Haus besetzen, haben die USA an dieser Politik der einseitigen Zurückhaltung festgehalten, die sie auch Israel auferlegt haben. Und das, obwohl das Regime des Ayatollahs weiterhin eine prowestliche Opposition gewaltsam unterdrückt, die seine korrupte und verschwenderische Herrschaft leidenschaftlich hasst. Auch die US-Politik änderte sich nicht, als der Iran weiterhin US-Verbündete in Saudi-Arabien und anderswo ins Visier nahm.
Im Falle eines Sieges von Harris im November würde die Obama-Menge weiterhin das Weiße Haus besetzen. Das lässt ein enges Zeitfenster für israelische Aktionen gegen den Iran. Natürlich wäre ein Angriff auf ein riesiges Land mit 91 Millionen Einwohnern unter allen Umständen ein rücksichtsloser Akt für Israel. Aber Irans Öleinnahmen zu stoppen – deren Vorteile der leidgeprüften Bevölkerung von einem unterdrückerischen Regime verwehrt werden, das die meisten Iraner erbittert ablehnen – ist eine ganz andere Sache. Angesichts der Tatsache, dass die Hyperinflation zum ersten Mal seit dem Sturz des Schahs im Jahr 1979 zu offenem Hunger in der iranischen Stadtbevölkerung geführt hat, könnte ein Angriff auf die Ölexporte des Landes sogar den Sturz des Regimes auslösen. Es gibt natürlich sehr viele Variablen zwischen einer israelischen Aktion und einer solchen glücklichen Konsequenz. Aber wenn die Vernichtung der iranischen Öleinnahmen endlich das Ende des Ayatollah-Regimes bedeuten würde, würde nicht nur Netanjahu feiern.
Professor Edward Luttwak ist ein Stratege und Historiker, der für seine Arbeiten über Grand Strategy, Geoökonomie, Militärgeschichte und internationale Beziehungen bekannt ist.