MESOP MIDEAST WATCH: ALWAYS LISTEN TO CHARLES LISTER! – Türkisch-syrisches Re-Engagement: Treiber, Einschränkungen und Auswirkungen auf die US-Politik

 

18. Januar 2023 – Charles Lister MEI MIDDLE EAST INSTITUTE  

Vor etwas mehr als zwei Wochen trafen sich die Verteidigungs- und Geheimdienstchefs der Türkei und Syriens persönlich in der russischen Hauptstadt Moskau – das erste derartige Treffen seit über einem Jahrzehnt. Im Anschluss an den von Russland gesponserten Gipfel, der von den Teilnehmern als “konstruktiv” bezeichnet wurde, führte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan ein Folgegespräch mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, und der Außenminister der Vereinigten Arabischen Emirate, Abdullah bin Zayed, besuchte den syrischen Präsidenten Bashar al-Assad in Damaskus.

 

Als sich die Aufmerksamkeit der globalen Medien auf das, was einige als “klares Zeichen der Normalisierung” bezeichneten, intensivierte, tauchten dann Spekulationen auf, wonach Pläne für ein Treffen der syrischen und türkischen Außenminister Mitte Januar im Gange seien, um den Weg für ein Treffen zwischen Erdoğan und Assad entweder in Russland oder den Vereinigten Arabischen Emiraten zu ebnen.

 

Oberflächlich betrachtet ist diese jüngste Flut von Auseinandersetzungen mit Assads Regime eine wichtige Entwicklung in Syriens fast 12-jähriger Krise. Als einziger verbliebener Unterstützer und Garant der zivilen, politischen und bewaffneten syrischen Opposition wäre eine umfassende Wiederaufnahme des türkischen Engagements in Damaskus ein Wendepunkt. In den letzten Jahren hatten die einzigen Regierungen, die sich wieder entschieden mit dem Regime beschäftigt haben – die Vereinigten Arabischen Emirate, Bahrain und Jordanien – keinen erkennbaren Einfluss auf die Dynamik innerhalb des Landes. Ihre politischen Veränderungen waren kaum mehr als Symbolik.

Im Gegensatz dazu hat die Türkei Tausende von Soldaten in Dutzenden von Stützpunkten und Frontpositionen in ganz Nordsyrien stationiert. Die türkischen Streitkräfte und der Nationale Geheimdienst (MIT) sind die einzigen Unterstützer der Syrischen Nationalarmee (SNA) und ihrer zehntausenden Kämpfer in Nord-Aleppo und die einzigen Garanten der Herrschaft von Hayat Tahrir al-Sham (HTS) in Idlib.

Alles in allem entspricht das einer faktischen Kontrolle und indirekten Besetzung von mehr als der Hälfte der 900 Kilometer langen syrischen Grenze zur Türkei und einer Bevölkerung von rund 5 Millionen Menschen. Darüber hinaus beherbergt die Türkei nach wie vor mindestens 3,5 Millionen syrische Flüchtlinge – mehr als die Hälfte aller syrischen Flüchtlinge weltweit. Sollte die Türkei ihre Syrien-Politik entscheidend ändern, wären die Auswirkungen dramatisch.

Hintergrund

Abgesehen von dem Hype und den Spekulationen um die jüngsten Entwicklungen ist die Entscheidung der Türkei, an den Moskauer Treffen am 28. Dezember teilzunehmen, nicht ganz überraschend und stellt auch keine umfassende politische Umkehr dar. Die Syrienpolitik der Türkei änderte sich Mitte 2016 entscheidend, als das Ziel, Assads Regime zu stürzen, zugunsten zentraler und unmittelbarer nationaler Sicherheitsprioritäten fallen gelassen wurde:

Terrorismusbekämpfung und Grenzsicherheit.

 

Seit dem Beginn der Operation Schutzschild Euphrat im August 2016 und dem Scheitern, den Fall von Aleppo im Dezember 2016 zu verhindern, hat die Türkei kein Geheimnis aus ihrer neuen, eigennützigeren Agenda gemacht. Auch Syriens Opposition hat sich darauf eingestellt und viel mehr Ressourcen vor Ort in die Bekämpfung der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) investiert als in die Herausforderung des syrischen Regimes.

 

Was sich in jüngster Zeit geändert hat, sind die bevorstehenden Wahlen in der Türkei, die für Mai oder Juni dieses Jahres geplant sind. Nur wenige Themen haben sich in Umfragen als potenziell einflussreicher für das Ergebnis herausgestellt als die wahrgenommenen Belastungen, die dem türkischen Volk und der türkischen Wirtschaft durch syrische Flüchtlinge auferlegt werden. Die Türken, die unter den Auswirkungen einer Inflationsrate von fast 90% leiden, haben Flüchtlinge als Sündenbock betrachtet.

Seit Jahren versucht Präsident Erdoğan, in Nordsyrien eine “Sicherheitszone” aufzubauen, in die Flüchtlinge zurückkehren sollen, und Menschenrechtsgruppen werfen der Türkei bereits vor, einige in geringerer Zahl abzuschieben und zwangsweise abzuschieben. Aber im heutigen politischen Umfeld scheint das nicht genug zu sein. Erdoğans Hauptrivalen im Wahlkampf, die Republikanische Volkspartei (CHP), fordern bereits offen ein normalisiertes Verhältnis zum Assad-Regime, um die Massenrückführung von Flüchtlingen zu erleichtern. Eine im Dezember 2022 in der Türkei durchgeführte Umfrage ergab, dass 59% der Türken diese Position unterstützen.

 

Die Tatsache, dass Erdoğan heute solche Gefühle widerspiegelt, ist daher alles andere als überraschend, ebenso wenig wie sein primäres Vehikel dafür: die Bekämpfung der PKK. Von der Operation Schutzschild Euphrat im August 2016 über die Operation Olivenzweig (Januar 2018) und die Operation Friedensquelle (Oktober 2019) hat Erdoğan den Kampf gegen die PKK – in Form der Demokratischen Kräfte Syriens (SDF), dem Verbündeten der Vereinigten Staaten im Kampf gegen ISIS – konsequent an die Spitze der politischen Prioritäten der Türkei in Syrien gestellt. Seit Juni 2022 versucht Erdoğan, einen neuen Einfall in den Nordosten Syriens gegen die SDF zu starten, der sich auf die Städte Kobane, Manbidsch und Tel Rifaat konzentriert.

 

Bis jetzt scheint Russlands Weigerung, grünes Licht für eine solche Operation zu geben, Erdoğans Pläne zum Stillstand gebracht zu haben, aber bei dem Treffen in Moskau war es das Thema, auf das sich der türkische Verteidigungsminister Hulusi Akar am meisten konzentrierte.

Russlands Rolle als Vermittler ist ähnlich vorhersehbar, angesichts der einzigartig voneinander abhängigen – und komplizierten – Beziehung zwischen Moskau und Ankara, über Syrien und vieles mehr. Da Russlands Krieg in der Ukraine eine anhaltende Katastrophe ist, die zum großen Teil auf die umfangreiche Unterstützung Kiews durch die USA und ihre Verbündeten zurückzuführen ist, zielt Putin darauf ab, einen Keil zwischen die Türkei und den Westen zu treiben und der NATO einen strategischen Schlag zu versetzen, der möglicherweise einen militärischen Rückzug der USA aus Syrien erzwingt. Russland scheint daher eine Art Anti-SDF-Karotte vor Erdoğan baumeln zu lassen, als Bedingung für die Normalisierung der Beziehungen zu Assad.

Wenn es Russland gelingen sollte, die Türkei gegen Syrien umzudrehen, könnten die Folgewirkungen auch die meist nützliche Rolle, die die Türkei gegenüber der Ukraine gespielt hat, erschweren und die geopolitischen Größenordnungen, die derzeit zugunsten der USA und der NATO ausfallen, weiter herausfordern.

Es überrascht nicht, dass die jüngsten Schritte der Türkei in Bezug auf Syrien erhebliche Besorgnis ausgelöst haben. Dies war am deutlichsten in den oppositionellen Gebieten Syriens zu spüren, wo mindestens 5 Millionen Zivilisten leben, von denen die meisten im Laufe der Jahre mehrmals vor Angriffen des Regimes geflohen sind. Beträchtliche Proteste sind seit Ende Dezember an Dutzenden von Orten aufgetreten, wo die Aussicht, dass sich die Türkei auf die Seite des Assad-Regimes stellt, einer fast unvorstellbaren Katastrophe gleichkäme.

 

Syrische bewaffnete Oppositionsgruppen und -führer haben Erklärungen der Besorgnis und des Widerspruchs abgegeben, wobei HTS-Führer Abu Mohammed al-Jolani die Politik der Türkei als “gefährliche Abweichung” bezeichnete und schwor, dass “wir uns niemals versöhnen werden”. Der in der Türkei ansässige Syrische Islamische Rat, der einen beträchtlichen Einfluss auf die Opposition ausübt, ging noch weiter und erklärte, dass “der Tod durch Gift tausendmal einfacher ist, als sich mit der kriminellen Bande zu versöhnen, die Syrien zerstört und sein Volk ausgerottet hat”. Als der Führer der syrischen Übergangsregierung, Abdurrahman Mustafa, die veränderte Haltung der Türkei gegenüber Damaskus teilweise zu decken schien, folgte ein Aufruhr und er war gezwungen, sich öffentlich zu korrigieren. Obwohl er keine Unterstützung für die Normalisierung bekundete, wurde der Präsident der syrischen Oppositionskoalition, Salem al-Meslet, am 13. Januar von Demonstranten in der nördlichen Stadt Azaz gewaltsam angegriffen, die ihn beschuldigten, ein “Verräter” zu sein.

 

Darüber hinaus war die diplomatische Reaktion gedämpft, mit Ausnahme der Kommentare des Sprechers des US-Außenministeriums, Ned Price, am 3. Januar, in denen er Washingtons langjährige Opposition gegen “Länder, die ihre Beziehungen verbessern oder Unterstützung für die Rehabilitierung” des Assad-Regimes bekräftigte. Hinter den Kulissen hat jedoch die Besorgnis über das Vorgehen der Türkei zugenommen. Hochrangige US-Beamte haben in der vergangenen Woche mindestens einen nicht gemeldeten Besuch in Ankara unternommen, um diskret über die Ziele der Türkei bei der Zusammenarbeit mit Damaskus zu beraten und die Gespräche über die Einsätze der SDF entlang der Grenzzonen im Nordosten Syriens fortzusetzen.

 

Syrien-fokussierte Botschafter aus allen 27 EU-Mitgliedstaaten beriefen am 17. Januar ein seltenes Treffen in Brüssel ein, zusammen mit den Vereinten Nationen. Der türkische Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu wird am 18. Januar auch Washington, DC, besuchen, um sich mit Außenminister Antony Blinken und anderen zu treffen, die in die Syrienpolitik der USA investiert haben. Darüber hinaus versuchen die USA, Frankreich und das Vereinigte Königreich, schnell ein Last-Minute-Treffen der sogenannten “Internationalen Kontaktgruppe” (bestehend aus der Arabischen Liga, Ägypten, der Europäischen Union, Frankreich, Deutschland, Irak, Jordanien, Norwegen, Katar, Saudi-Arabien, der Türkei, Großbritannien und den USA) einzuberufen, um die Türkei multilateral zu konsultieren und über politische Schritte zu beraten.

 

Im Nahen Osten ist die Situation komplex. Während die Vereinigten Arabischen Emirate ihre Normalisierungsaktivitäten intensiviert haben – Assad in Damaskus besuchen, sich mit Russland abstimmen und darauf drängen, hochkarätige Gipfeltreffen zur Wiederherstellung der Beziehungen auszurichten -, bleibt Saudi-Arabien entschlossen, sich einer Wiederaufnahme des Engagements zu widersetzen, ohne ernsthafte und unumkehrbare Fortschritte bei einem politischen Prozess und einer Regelung. Drei Tage nach dem Treffen in Moskau veröffentlichte der Chefredakteur der saudi-arabischen Flaggschiffzeitung Asharq al-Awsat sogar einen Leitartikel, in dem er behauptete, der “Sturz” des Assad-Regimes sei der einzige Weg zur Stabilität für Syrien.

Der Zeitpunkt dieses Artikels war kein Zufall, ebenso wenig wie Riads schnelle Begrüßung der französischen Sondergesandten für Syrien, Brigitte Curmi, deren Regierung der Schlüssel bleibt, um die Position der Europäischen Union gegen Assad zusammenzuhalten. Jordanien hat Ende 2021 seine eigene umfassende Wiederaufnahme des Engagements mit dem Assad-Regime eingeleitet, aber seitdem hat Amman nach einer Flut negativer Auswirkungen seinen Kurs geändert. Sie drängt nun wieder auf einen strikt bedingten “Schritt für Schritt”-Prozess, bei dem das Regime sein Verhalten im Austausch für sequentielle vertrauensbildende Schritte der internationalen Gemeinschaft erkennbar verbessern muss.

 

Perspektive

Während das Treffen der türkischen und syrischen Verteidigungs- und Geheimdienstchefs in Moskau eine zweifellos bedeutsame Entwicklung war, ist es auch wichtig, tief durchzuatmen und die Dinge ganzheitlich zu betrachten. Zunächst einmal signalisierte der Moskauer Gipfel keine umfassende Wende in der türkischen Politik, sondern nur eine Erhöhung einer bereits bestehenden. Der Kontakt und die Koordination des türkisch-syrischen Geheimdienstes auf hoher Ebene begannen vor einigen Jahren und wurden seitdem sporadisch fortgesetzt, während der militärische Kontakt nicht ganz neu war, obwohl er zuvor meist indirekt über Russland abgewickelt worden war.

Als sich die Syrienpolitik der Türkei Mitte 2016 zu verschieben begann, war zudem ein Weg in die heutige Richtung geebnet. Das Timing der jüngsten Entwicklungen hat alles mit der türkischen Innenpolitik zu tun, nicht mit Syrien an sich. Während Putin und Assad natürlich erfreut wären, bedeuten die bevorstehenden türkischen Wahlen und der enge Wettbewerb zwischen Erdoğans Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung und dem CHP-geführten Oppositionsblock, dass alle drei Seiten nun ein vorübergehendes Interesse daran haben könnten, den Ton der öffentlichen Diskussion zu ändern.

Aber wenn sich eine Öffnung für eine vollständige türkische Annäherung an Damaskus offenbart hat, wird es viel länger als ein paar Monate dauern, bis wir sie erreicht sehen. Die Hindernisse für ein umfassendes Abkommen sind viel zu schwerfällig. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist sich Erdoğan dessen bewusst und damit zufrieden, mitzuspielen. Das bloße Signal einer geänderten Politik könnte ausreichen, um seine Rivalen der Opposition auszustechen. Wenn er sich dessen nicht bewusst ist oder entschlossen ist, die erheblichen Komplikationen zu ignorieren und zu einer umfassenden Normalisierung zu gelangen, dann ebnet Erdoğan einen höchst gefährlichen Weg, auch für seinen eigenen Status in Ankara.

 

In Bezug auf die Hindernisse ist das Thema Flüchtlinge von größter Bedeutung. Unter der Annahme, dass Erdoğan hauptsächlich durch die wahrgenommene Notwendigkeit motiviert ist, eine umfassende Rückkehr syrischer Flüchtlinge nach Syrien zu erreichen, ist man mit der unausweichlichen Realität konfrontiert, dass die 3,5 Millionen Syrer in der Türkei aus Angst vor dem Regime aus Syrien geflohen sind. Die Vorstellung, dass eine türkisch-syrische Versöhnung Bedingungen schaffen würde, unter denen Syrer in ein Syrien mit einem vollständig ermächtigten Assad-Regime zurückkehren würden, ist eine Fantasie.

Darüber hinaus behaupteten gut platzierte Quellen nach dem Moskauer Gipfel, dass ein Angebot – oder vielleicht realistischer eine Bedingung des Regimes -, das auf den Tisch gelegt wurde, ein vollständiger militärischer Rückzug der Türkei aus syrischem Territorium und eine Wiederherstellung der syrischen Souveränität sei. Mit anderen Worten, die türkischen Truppen würden abziehen und damit die einzige Deckung beseitigen, die Oppositionsgruppen (vor allem die SNA und HTS) derzeit haben, und sie entweder zwingen, irgendeiner Form der “Versöhnung” nachzugeben oder sich umfassenden Feindseligkeiten zu stellen. Assad selbst wiederholte diesen Punkt am 12. Januar nach einem Treffen mit dem russischen Sondergesandten für Syrien, Alexander Lawrentjew, und betonte, dass die Gespräche mit der Türkei ohne ein Ende ihrer “Besatzung” und der Unterstützung des “Terrorismus” (der Opposition) nicht vorankommen könnten.

 

Nach dem Moskauer Treffen waren türkische Beamte Berichten zufolge verärgert über durchgesickerte Behauptungen, die darauf hindeuteten, dass sie möglicherweise bereit seien, Truppen aus Nordsyrien abzuziehen. Zu Recht, denn ein solches Szenario würde nicht nur die Verweigerung der Rückkehr syrischer Flüchtlinge festigen, sondern auch eine katastrophale Destabilisierung des Nordwestens Syriens und einen garantierten Massenlauf von Hunderttausenden Binnenvertriebenen Syrern an der türkischen Grenze auslösen. Das würde eine nationale Sicherheitskrise von existenzieller Bedeutung für jeden Führer vor oder nach den Wahlen darstellen und Erdoğans nationalistische Verbündete wütend machen.

Die Aussicht auf ein sinnvolles und wegweisendes Abkommen zwischen der Türkei und dem Assad-Regime beginnt ebenfalls zu zerfallen, wenn man die andere Priorität in Ankara betrachtet: die Bekämpfung der PKK, die heute mehr denn je mit der Anti-Flüchtlings-Agenda verbunden ist. Seit Monaten droht die Türkei mit einem neuen militärischen Einmarsch in Nordsyrien, aber Russland hat ihn effektiv blockiert. Die türkischen Luftangriffe und verdeckten Operationen mögen wirksame Methoden sein, um die SDF unter Druck zu setzen, aber sie schaffen keine “sicheren Zonen” frei von SDF-Kontrolle. Der Schwerpunkt der Türkei in Moskau auf der Terrorismusbekämpfung und seitdem in Folgeaufrufen und öffentlichen Kommentaren zeigt deutlich, dass Ankara alternative Wege sucht, um dasselbe Ziel zu erreichen: die SDF aus Tel Rifaat, Kobane und Manbidsch zu entfernen.

Das Problem dabei ist, dass die Kernbedingung des Assad-Regimes für ein Engagement mit der Türkei seit langem ein militärischer Rückzug der Türkei aus Syrien ist und ist. Unter der Annahme, dass dieses Prinzip der Souveränität bestehen bleibt – und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass es verschwinden wird -, dann ist ein grünes Licht für einen türkischen Einmarsch ausgeschlossen. Wenn Russland inmitten dieser verstärkten Dynamik des erneuten Engagements grünes Licht geben würde, würde dies seinen Klienten in Damaskus grundlegend untergraben. Darüber hinaus wird der laserartige Fokus der Türkei, Damaskus dazu zu bringen, sich durch eine “Anti-Terror”-Linse gewaltsam gegen die SDF zu wenden, durch Assads Gegenforderung weiter untergraben: Die Türkei solle alle bewaffneten Gruppen im Nordwesten Syriens als terroristische Organisationen bezeichnen und die nordwestliche Region als “Terrorzone” behandeln. Das wurde aus Ankara aus offensichtlichen Gründen mit einem harten “Nein” beantwortet.

 

Aus diesen Gründen scheint die wichtigste Forderung der Türkei hier – nach einem türkischen Einmarsch oder einem von Russland gesponserten Vorgehen des Regimes gegen die SDF – nicht realistisch zu sein. Wenn Ankara bereit wäre, diese harte Wahrheit zu akzeptieren, würde eine einseitige Intervention in Kobanê, Tel Rifaat und Manbij fast sofort die Spur der Wiederaufnahme des Engagements mit Damaskus beenden und damit Erdoğans Wahlposition im eigenen Land schwächen. Wenn Ankara einen geduldigeren Ansatz verfolgen und zum Beispiel ein mögliches Angebot von Damaskus in Betracht ziehen würde, die SDF einzudämmen und vielleicht Informationen für gezielte Angriffe gegen PKK-Kader auszutauschen, würde das ausreichen, um den innenpolitischen Druck im eigenen Land zu verringern, damit die Türkei entschlossen handelt? Unwahrscheinlich. Das syrische Regime sticht kaum als der gut ausgestattete, professionelle Militär- und Geheimdienstakteur hervor, den ein solches Abkommen erfordern würde.

Aussicht

Schließlich stellt die jüngste Zunahme der Kontakte zwischen der Türkei und dem Assad-Regime die jüngste Phase eines besonders langen Prozesses dar, der Mitte 2016 begann. Der anschließende Anstieg der Spekulationen über den Rahmen eines großen Abkommens und die Aussichten auf eine umfassende Änderung der Haltung der Türkei in Syrien wurde nicht durch Fakten oder Logik angetrieben, sondern durch das potenzielle kurzfristige Interesse aller beteiligten Akteure, ein Narrativ eines großen Wandels zu präsentieren. Erdoğan handelt in seinem eigenen Interesse; Russland ist immer der Opportunist; und Assad wird weiterhin hart spielen, in dem Wissen, dass sein Abgang nicht mehr in Sicht ist. Letztendlich sind die Hindernisse für ein bahnbrechendes Abkommen enorm und innerhalb weniger Monate unüberwindbar – umso mehr, wenn sie auf Ende April oder Mai vorgezogen werden, wie kürzlich vorgeschlagen wurde.

 

Es ist offensichtlich, dass Erdoğan aus innenpolitischen Gründen klare Anzeichen für eine veränderte Syrienpolitik zeigen muss. Treffen auf hoher Ebene mit dem Regime haben ein Narrativ des Wandels geprägt, die Aufmerksamkeit der Medien auf sich gezogen und hilfreiche Spekulationen ausgelöst. In den kommenden Wochen und Monaten wird Russland eine Diplomatie hinter verschlossenen Türen vorantreiben, die darauf abzielt, Prinzipien, Bedingungen und rote Linien durch eine Reihe von “Folgekomitees” zu verfeinern.

Trotz der etwas hysterischen Vorhersagen eines bevorstehenden Treffens der türkischen und syrischen Außenminister scheint ein solches Treffen noch Wochen, wenn nicht Monate entfernt zu sein. Es gibt nicht nur erhebliche Hindernisse, um eine substanzielle Versöhnung zu verlangsamen oder zu verhindern, sondern der Prozess, durch den wir zu den jüngsten Ereignissen gelangt sind – insbesondere die Rolle der VAE und der Ausschluss des Iran – könnte sie auch töten.

Letztendlich könnte sich Eigeninteresse – auch wenn es von unlogischen Zielen getrieben wird – als die beste Erklärung für die Entschlossenheit der VAE erweisen, Assads Regime zu normalisieren, und ihren klaren Wunsch, dabei eine führende Rolle zu spielen. Wie sich herausstellt, kann sich dieses blinde Streben nach Eigeninteresse tatsächlich als destruktiv erweisen. Russlands führende Rolle bei der Erleichterung der anfänglichen Erhöhung des Kontakts zwischen der Türkei und Syrien war zu erwarten, aber der anschließende Versuch der Vereinigten Arabischen Emirate, sich neben Moskau zu bilden – als Ersatz für das Astana-Format – hat Berichten zufolge den Iran verärgert.

Obwohl der iranische Außenminister Hossein Amir-Abdollahian öffentlich seine “Freude” über den türkisch-syrischen Dialog zum Ausdruck brachte, könnte er tatsächlich ein tiefes Gefühl der Wut in Teheran verborgen haben. Das erste Anzeichen einer solchen Stimmung entstand durch Lecks, die auf einen Besuch des stellvertretenden syrischen Premierministers Ayman Sousan im Iran am 10. Januar folgten. Während dieses Treffens drückte Amir-Abdollahian angeblich die Unzufriedenheit des Iran darüber aus, von den jüngsten Entwicklungen ausgeschlossen zu sein, während Sousan Berichten zufolge erklärte, dass das Treffen der Verteidigungs- und Geheimdienstchefs zustande kam, weil Damaskus unter russischem Druck stand, dies zu tun.

Erst nach diesem Treffen zwischen Sousan und Amir-Abdollahian – und einem Telefonat zwischen Amir-Abdollahian und dem syrischen Außenminister Faisal Mekdad – begann Damaskus, öffentlich über eine Versöhnung mit der Türkei zu sprechen, und der Ton war nicht “konstruktiv”. Am 13. Januar äußerte sich Assad selbst öffentlich zu diesem Thema und bestand darauf, dass alle Gespräche mit der Türkei “im Voraus zwischen Syrien und Russland koordiniert” werden müssten und dass keine “Ergebnisse” möglich seien, ohne dass die Türkei ihre Besatzung und jegliche Unterstützung für die Opposition “beendet”. Am folgenden Tag bekräftigte Außenminister Mekdad diese harte Linie, während er an der Seite des iranischen Außenministers stand, und betonte, dass “wir nicht über die Wiederaufnahme normaler Beziehungen zur Türkei sprechen können, ohne dass sie die Besatzung aufheben”.

 

Im Rahmen einer diplomatischen Wirbelwindreise sollte Amir-Abdollahian dann am 17. Januar Moskau besuchen, aber diese Etappe der Reise wurde abrupt abgebrochen, als Folge einer “Kluft”, die sich aus der “wichtigen Rolle” der Vereinigten Arabischen Emirate bei den Versuchen ergab, Assad zu normalisieren und den Iran von diesen Bemühungen auszuschließen. Stattdessen besuchte er Ankara. In einer Pressekonferenz wiederholte er seine öffentliche Erklärung, in der er die jüngsten Kontakte zwischen der Türkei und Syrien “begrüßte”, folgte jedoch mit etwas Aufschlussreicherem über seine Ansichten und behauptete, die Entwicklung sei ein Ergebnis “der Bemühungen, die vor Jahren von der Islamischen Republik begonnen wurden”. Eine solche aufkommende geopolitische Rivalität und die klare Fähigkeit des Iran, Einfluss auf die Entscheidungsfindung in Damaskus auszuüben, könnten den “konstruktiven” Charakter der Gespräche leicht zunichte machen.

Schließlich steht Syrien am Rande eines katastrophalen wirtschaftlichen Zusammenbruchs, dessen Verlauf in erster Linie durch die jüngste Entscheidung des Iran bestimmt wird, den Preis für Treibstofflieferungen an das Assad-Regime zu erhöhen, und sein beispielloses Beharren darauf, dass Damaskus dafür bar und nicht für Kredite bezahlt. Allein dieser Politikwechsel löste Ende 2022 einen Zusammenbruch des syrischen Pfunds aus, mit lähmenden Auswirkungen auf die Lebenshaltungskosten der gewöhnlichen Syrer. Zufälligerweise wurde die härtere Haltung des Iran in solchen Fragen auf seine Frustration über die wachsenden Beziehungen von Damaskus zu den Vereinigten Arabischen Emiraten und seine Versuche, eine Annäherung an die Türkei zu fördern, zurückgeführt.

Im Moment scheint Assad daher völlig gegen einen Außenministergipfel ohne umfassende Änderungen der türkischen Politik zu sein, einschließlich eines militärischen Rückzugs und einer vollständigen Einstellung der Unterstützung für die syrische Opposition. Wenn es Moskau gelingt, Raum für einen Kompromiss zwischen den beiden zu finden und den Iran davon zu überzeugen, mitzuspielen, könnten diese Verpflichtungen einer diplomatischen Verlängerung des Astana-Prozesses ähneln, wobei der Iran wahrscheinlich in die Beratungen einbezogen wird. Die Einbeziehung des Assad-Regimes in das Astana-Format würde aus iranischer Sicht die Wettbewerbsbedingungen etwas angleichen. Wie Assad hat der Iran im Laufe der Jahre eine größere Bereitschaft gezeigt, in der Syrien-Diplomatie Spielverderber zu spielen, und die Einbeziehung von Damaskus in ein Quartett würde ihm eine größere Hand geben, um Hardball zu spielen, wenn es um längerfristige Überlegungen geht.

Unmittelbar wird die Substanz der von Russland unterstützten Gespräche zwischen Syrien und der Türkei wahrscheinlich dünn bleiben. Obwohl immens kompliziert und risikobehaftet, ist es möglich, Fortschritte bei der Öffnung des Zugangs zur Autobahn M4 zwischen Aleppo und Latakia zu erzielen. Das syrische Militär könnte als dritte Komponente der russisch-türkischen Patrouillen hinzugefügt werden, die derzeit in Teilen der Grenzregion Nordsyriens operieren. Arbeitsgruppen, militärische Koordinationsräume und ähnliche Mechanismen werden wahrscheinlich mit der Zeit ebenfalls Gestalt annehmen. Handelsrouten, die Regimegebiete mit der Türkei verbinden, können entlang wichtiger Straßen in SNA- und HTS-Gebieten eröffnet werden. Vereinbarungen über gemeinsame Prinzipien sind ebenfalls wahrscheinlich, die Themen wie Terrorismus, Souveränität, Flüchtlingsrückkehr und wirtschaftliche Beziehungen abdecken.

Aber wenn es darum geht, eine umfassende Umkehr der türkischen Politik in Betracht zu ziehen, wird die Realität unweigerlich eintreten. Die Flüchtlingsfrage wird bestimmen, was realistisch ist und was nicht. Wie der türkische Verteidigungsminister Akar am 1. Januar klarstellte: “Wir beherbergen rund vier Millionen syrische Brüder und Schwestern. Eine neue Flüchtlingswelle ist nicht hinnehmbar. Wir können nicht noch mehr Flüchtlinge aufnehmen.” Wenn die Rückkehr syrischer Flüchtlinge nach Syrien eine Priorität ist, dann ist es von größter Bedeutung, neue Flüchtlinge daran zu hindern, in die Türkei zu gelangen. Die Türkei wird daher keinen Schritt unternehmen, der den Nordwesten Syriens destabilisieren könnte, eine Tatsache, die Erdoğans Chefberater und Sprecher İbrahim Kalın am 6. Januar deutlich betonte: “Heute sitzen mehr als drei Millionen Menschen in Idlib fest. … Wenn diese Leute aufgrund von Druck, Druck durch einen Angriff des Regimes … Die Türkei wird der einzige Ort sein, an den sie gehen können. Aber die Fähigkeit der Türkei, mehr Flüchtlinge aufzunehmen, steht nicht mehr in Frage.”

Während die Komplikationen zunehmen und sich die Hartnäckigkeit des Assad-Regimes erneut offenbart, dürfte sich die Haltung der Türkei an ihrer Südgrenze verhärten. Am 13. Januar brachen Zusammenstöße zwischen türkischen und syrischen Truppen außerhalb von al-Bab in Nord-Aleppo aus, bei denen ein türkischer Soldat getötet wurde. Am folgenden Tag bekräftigte der hochrangige türkische Beamte Kalın die Absicht seiner Regierung, “jederzeit” einen neuen militärischen Einmarsch in Nordsyrien zu starten. Laut SDF-Führer Mazloum Abdi haben ihre Geheimdienstquellen angedeutet, dass ohne nennenswerte Fortschritte bei den Gesprächen zwischen der Türkei und Syrien ein türkischer militärischer Überfall wahrscheinlich im Februar beginnen würde. Auch anderswo haben die Spannungen zugenommen. In Idlib und im Nordosten von Latakia hat HTS unterdessen die militärischen Angriffe auf Stellungen des Regimes deutlich verschärft und in der vergangenen Woche mindestens vier Angriffe hinter den feindlichen Linien gestartet. Sogar Ahrar al-Sham, dessen Aktivitäten von der Türkei streng kontrolliert werden, startete selbst einen tödlichen Überfall.

Wenn man über diese Dynamik zwischen der Türkei und Syrien hinauszoomt, muss man sich fragen, was es zu gewinnen hat, wenn eine Regierung die Beziehungen zum Assad-Regime ernsthaft wieder aufnimmt und normalisiert. Syriens Wirtschaft befindet sich im freien Fall, mit steigender Inflation, lähmender Stromknappheit und mehr als 90% der Syrer, die unter der Armutsgrenze leben. Die Lebensmittelkosten sind allein in den letzten drei Monaten um 30% gestiegen und die Kraftstoffpreise sind um mindestens 44% gestiegen. In den vom Regime kontrollierten Gebieten Syriens sind die Lebensbedingungen heute schlechter als auf dem Höhepunkt der bewaffneten Feindseligkeiten im Jahr 2015. Ein guter Tag in Damaskus bringt zwei oder drei Stunden Strom. Ein durchschnittlicher Beamter in der Stadt verdient jetzt genug in einem Monat, um 20 Liter Benzin zu kaufen, und sonst nichts. Die Wochenarbeitszeit wurde auf vier Tage verkürzt und Überstunden verboten. Doch inmitten eines solchen wirtschaftlichen Zusammenbruchs verwaltet das Assad-Regime seit 2021 einen illegalen internationalen Drogenhandel im Wert von über 50 Milliarden Dollar pro Jahr. Keiner dieser Erlöse ist in die Unterstützung bedürftiger Syrer geflossen.

Selbst wenn die internationale Gemeinschaft ihre Moral völlig beiseite legen und sich morgen wieder mit dem Assad-Regime beschäftigen würde, würde keine Regierung oder kein Investor, der bei klarem Verstand ist, Syrien als glaubwürdigen Markt für Investitionen betrachten. Die Aussicht auf einen sinnvollen Wiederaufbau in einem Syrien, das so zentral von einer korrupten Elite regiert wird, ist nicht existent. Es ist ein internationaler Paria und ein Narco-Staat von globaler Bedeutung. Das macht die zunehmend zentrale Beteiligung der VAE an Russlands Bemühungen, Assad aus der Kälte zu holen, so beunruhigend.
Kurz bevor der Außenminister der Vereinigten Arabischen Emirate, Abdullah bin Zayed, Assad im November 2021 in Damaskus seinen ersten Besuch abstattete, schickte Abu Dhabi aus Höflichkeit eine vorherige Warnung an das US-Außenministerium. Es folgte eine konzertierte Reihe von Telefonanrufen aus Washington, darunter einer von Außenminister Antony Blinken, der die Emiratis aufforderte, den Besuch abzusagen. Laut einer gut platzierten Quelle wurden sogar mindestens zwei ehemalige hochrangige Mitglieder der Trump-Regierung eingezogen, um ihre eigenen Appelle an die Vereinigten Arabischen Emirate zu richten. Aber ohne Erfolg – der Besuch ging weiter.

Vier Monate später rollten die VAE den roten Teppich für einen Staatsbesuch Assads selbst aus. Dieses Mal wurden die USA nicht im Voraus gewarnt, und hochrangige Beamte entdeckten die Nachrichten in den sozialen Medien. Sprecher Ned Price sagte, er sei “zutiefst enttäuscht und beunruhigt” über den Versuch der Vereinigten Arabischen Emirate, “Bashar al-Assad zu legitimieren, der für den Tod und das Leiden unzähliger Syrer, die Vertreibung von mehr als der Hälfte der syrischen Vorkriegsbevölkerung und die willkürliche Inhaftierung und das Verschwinden von über 150.000 syrischen Männern verantwortlich und rechenschaftspflichtig bleibt. Frauen und Kinder.” Nicht lange danach wurden die VAE aus der International Contact Group entfernt, und mehrere in den Vereinigten Arabischen Emiraten ansässige Unternehmen wurden seitdem vom US-Finanzministerium sanktioniert und herausgefordert, weil sie sich finanziell mit dem Regime beschäftigt hatten.

Wenn das Ziel nicht darin besteht, Assad und sein Regime vor dem vollständigen wirtschaftlichen Zusammenbruch und einer möglichen Implosion zu bewahren, gibt es keine realen Gewinne zu erzielen. Dass ein Verbündeter so aktiv und öffentlich die geopolitischen Gebote Putins ausführt, ganz zu schweigen von Assad – gegen den die Welt mehr Beweise für Kriegsverbrechen hat als gegen Hitler und die Nazis in Nürnberg – sollte auf höchster Ebene der US-Regierung einige ernsthafte Bedenken hervorrufen. Ob von unangebrachtem wirtschaftlichem Opportunismus oder einer Wahrnehmung gemeinsamer Werte (eine instinktive Opposition gegen den politischen Islam oder ein Einspruch gegen den Einfluss der Türkei und Katars) angetrieben, die Sympathie der VAE für Assads Regime und der offene Wunsch, sich an die Seite von Putins Russland zu stellen, sollten eine akute Herausforderung für eine jahrzehntealte Beziehung zu den USA darstellen.

Politische Implikationen

Auch wenn eine umfassende Normalisierung des Assad-Regimes durch die Türkei in naher Zukunft unwahrscheinlich bleibt, sind die jüngsten Engagements ein weiteres Ergebnis der Entscheidung der USA und gleichgesinnter Verbündeter, die Syrien-Politik praktisch nachträglich zu priorisieren. Während der Notwendigkeit des grenzüberschreitenden Zugangs zu Hilfe alle paar Monate eine gewisse Aufmerksamkeit geschenkt wird, scheint nur die Kampagne gegen ISIS echte und sinnvolle politische Investitionen zu erhalten – und vieles davon kommt vom Verteidigungsministerium, das keine Rolle bei der Gestaltung der breiteren Syrienpolitik spielt.

Das entstandene Vakuum hat einen bereits schwachen politischen Prozess zunichte gemacht. Ohne eine sinnvolle, entschlossene und vereinte internationale Anstrengung, um irgendeine Form von Veränderung und Gerechtigkeit in Syrien zu verfolgen, haben das Regime und seine Verbündeten überhaupt keinen Grund, sich ernsthaft zu engagieren. Kein Wunder, dass eine Handvoll regionaler Staaten der Stagnation Syriens überdrüssig geworden sind. Ob getrieben von gemeinsamen ideologischen Werten, geopolitischem Opportunismus oder dem Wunsch, den Arabischen Frühling hinter sich zu lassen, es ist nicht zu leugnen, dass einige in den letzten Jahren nach Damaskus zurückgekehrt sind und sich wieder engagiert haben. Bis jetzt war jedoch nichts von diesem erneuten Engagement mehr als symbolisch.

Dieser Trend der bedingungslosen Wiederaufnahme des Engagements mit dem Assad-Regime stellt jedoch nur Herausforderungen und potenzielle Bedrohungen für die Interessen der USA dar. Seit fast 12 Jahren hat Syriens Krise immer wieder gezeigt, dass sie in der Lage ist, die Stabilität seiner unmittelbaren Nachbarn, des Nahen Ostens insgesamt und der Welt darüber hinaus negativ zu beeinflussen. Was in Syrien passiert, bleibt nie in Syrien. Die politischen Entscheidungsträger wissen das gut, aber “Müdigkeit” und ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit haben die Oberhand gewonnen und die Entscheidung, die Symptome der Krise (wie ISIS) zu behandeln und ihre Auswirkungen einzudämmen (wie Flüchtlinge), wurde allzu oft als die einfachere Option wahrgenommen.

Mit Blick auf die Zukunft und bevor sie sich mit dem befassen, was sich ändern muss, müssen die USA zunächst mehrere politische Linien beibehalten. ISIS bleibt eine anhaltende und möglicherweise wiederauflebende Bedrohung in Syrien, und die Stationierung von 900 US-Soldaten im Nordosten und Osten Syriens spielt eine entscheidende Rolle bei der Aufrechterhaltung einer wirkungsvollen Kampagne zur Eindämmung der Terrorgruppe. Allein im Jahr 2022 wurden über 780 ISIS-Kämpfer von US-Truppen und unseren SDF-Partnern in Syrien getötet und gefangen genommen, darunter ISIS-Führer Abu Ibrahim al-Hashimi al-Qurayshi. In dieser Hinsicht ist mehr erforderlich, obwohl die Ergänzung der US-Investitionen in der Verantwortung gleichgesinnter Verbündeter liegen sollte, insbesondere in Europa. Die USA müssen neben dem Vereinigten Königreich und der EU auch ihre Sanktionsreihe gegen das Assad-Regime aufrechterhalten und gleichzeitig die Notwendigkeit eines internationalen Engagements zur Bewältigung der wachsenden humanitären Krise in Syrien ständig betonen.

Wenn es um Bereiche für Veränderungen geht, ist der Bedarf erheblich. Zu Beginn müssen die USA ihren Verbündeten, Rivalen und Feinden klar signalisieren, dass die Syrienpolitik zu einer größeren Priorität wird. Dies sollte damit beginnen, dass Präsident Joe Biden einen hochkarätigen Diplomaten zum Gesandten der US-Regierung für Syrien ernannt – eine Figur, die in der Lage ist, eine Koalition von Nationen zu mobilisieren und zu vereinen, die sich für eine Verhandlungslösung für Syrien einsetzen.

Eine solche Führung ist nicht nur erforderlich, um die Syrien-Politik neu zu beleben und auf etwas wirklich Wirkungsvolles auszurichten, sondern auch, um diese erhöhte Syrien-Politik in eine breitere geostrategische Anpassung an die sich heute entwickelnde Weltordnung einzuordnen. Während sich die Dynamik im Nahen Osten verschiebt und der Krieg in der Ukraine die Allianzen und Rivalitäten neu formt, die die internationalen Angelegenheiten in den letzten Jahrzehnten bestimmt haben, befindet sich Syrien im Zentrum tektonischer Veränderungen. Mit oder ohne ein neues Atomabkommen dürfte die wachsende Rolle des Iran in der Sicherheitsdynamik, die sich über den Nahen Osten hinaus erstreckt, in den kommenden Jahren zu einer entscheidenden geopolitischen Herausforderung werden. Syrien ist sowohl das Juwel in der Krone für die regionalen Ambitionen des Iran, als auch der Ort, an dem seine größten potenziellen Schwachstellen liegen.

Während größere Feindseligkeiten in Syrien seit mehreren Jahren nicht mehr stattgefunden haben, besteht immer die Aussicht auf eine Wiederaufnahme des anhaltenden Konflikts. In Zusammenarbeit mit Partnern und Verbündeten sollten die USA einen konzertierten diplomatischen Vorstoß durch die Vereinten Nationen initiieren, um das faktische Einfrieren der verschiedenen Frontlinien Syriens zu formalisieren. Es sollte im Interesse aller Beteiligten in Syrien sein, dieses Ziel zu erreichen, aber es wurden nie Anstrengungen unternommen, um es zu erreichen.

Parallel zum Einfrieren der Konfliktfrontlinien sollten die USA auch die humanitäre Hilfe der internationalen Gemeinschaft von einer taktischen Nothilfe auf eine Anstrengung ausrichten, die durch ein strategischeres Ziel definiert ist: die Stabilisierung. Dies würde keine erkennbare Änderung des Geberengagements erfordern, sondern dazu führen, dass Mittel für Stabilisierungsaktivitäten bereitgestellt werden, um die Kapazitäten der lokalen Gemeinschaften in ganz Nordsyrien aufzubauen, um sich selbst zu erhalten und zu Zonen echter Stabilität zu werden. Mit der Zeit würden diese besiedelten Regionen unweigerlich beginnen, Wege der Konnektivität zu bilden, was die Quellen von Spannungen und Feindseligkeit, die sie derzeit definieren, schwächen würde. Schon heute sind die Lebensbedingungen in den vom Regime kontrollierten Gebieten schlechter als anderswo in Syrien, aber dieser strategischere Ansatz in der Entwicklungshilfepolitik würde diese Kluft noch weiter vergrößern und den Druck auf das Regime erhöhen, konstruktiver mit Diplomatie umzugehen.

In der Frage der Diplomatie müssen die USA ihr zugrunde liegendes Ziel der Syrienpolitik von einem Ziel der Eindämmung (Bekämpfung ausgewählter Symptome der Krise) zu einem Ziel verlagern, das darauf abzielt, die Krise durch die Lösung ihrer Ursachen umfassend beizulegen. Nach einigen Jahren sollte nun klar sein, dass eine Politik der Eindämmung unzureichend ist und ein Vakuum geschaffen hat, in das bösartige Akteure eingetreten sind, die nur versuchen, die Hauptursache der Krise und den Haupttreiber der anhaltenden Instabilität in Syrien und darüber hinaus zu normalisieren. Es kann sicherlich nicht im Interesse der USA sein, einen gescheiterten Staat und einen globalen Paria zu sehen, der einer Kombination einiger der schlimmsten Aspekte Somalias und Nordkoreas ähnelt, im Herzen des Nahen Ostens bestehen und sich konsolidieren.

Seit vielen Jahren tobt eine Debatte darüber, ob die USA und ihre Verbündeten genügend “Druckmittel” haben, um die Krise in Syrien und die Verhandlungsbereitschaft des Regimes zu beeinflussen. Seit 2011 hat das Regime selten angesichts des Drucks “geblinzelt” und die wenigen Male, die es getan hat, war es Reaktion auf entscheidende militärische Bedrohungen – in den Tagen vor den erwarteten US-Militärschlägen im August 2013 und nach einer beispiellosen türkischen Militärintervention in Idlib im Februar 2019.

Die Aussicht auf eine militärische Herausforderung Assads durch die USA ist längst vorbei, aber die größte Verwundbarkeit des Regimes liegt heute wohl im Handel mit dem illegalen Betäubungsmittel Captagon. Sowohl in den Jahren 2021 als auch im Jahr 2022 soll dieses vom Regime gesponserte und geschützte Kartell Captagon im Wert von mindestens 50 Milliarden US-Dollar exportiert haben – eine Summe, die fast dem 10-fachen des syrischen Staatshaushalts in jedem dieser Jahre entspricht. Drogen sind jetzt zum Klebstoff geworden, der Assads Regime zusammenhält, und ohne sie würde seine Welt mit ziemlicher Sicherheit steil zusammenbrechen. Dank der Aufmerksamkeit des Kongresses in dieser Frage muss die Biden-Regierung in den nächsten Monaten eine Strategie entwickeln und vorlegen, um Assads Drogenstaat entgegenzuwirken.

Im Gegensatz zu einer früheren vom Kongress angeordneten Anforderung, den Reichtum der Assad-Familie zu bewerten, die peinlich dünn in Details und in ihren Schlussfolgerungen wild daneben lag, darf es der Regierung nicht erlaubt werden, die Captagon-Frage als Unannehmlichkeit zu behandeln. Das Problem direkt anzugehen, könnte sich als der lange vermisste Schlüssel erweisen, um einen echten Wandel für Syrien zu erreichen.

Charles Lister ist Senior Fellow und Direktor der Programme Syrien und Terrorismusbekämpfung & Extremismus am Middle East Institute.

Foto von Rami Alsayed / NurPhoto über Getty Images.

Das Middle East Institute (MEI) ist eine unabhängige, überparteiliche, gemeinnützige Bildungsorganisation.