HEO VAN GOGH HINTERGRUND: DIE ABHÄNGIGE POLITISCHE JUSTIZ DER USA

Trump-Haftbefehl fördert die Untersuchung des Justizministeriums vom 6. Januar

ANDREW C. MCCARTHY13. August 2022  NATIONAL REVIEW

Wir können bereits sehen, dass die Untersuchung weit über den Missbrauch von Verschlussachen hinausgeht.

Der Durchsuchungsbefehl von Mar-a-Lago wurde entsiegelt. Es stellt sich heraus, dass es das ist, was ich Ihnen gesagt habe: eine unbefristete Lizenz, um jeden Gegenstand zu ergreifen, der für die Untersuchung des Kapitolaufstands des Justizministeriums relevant sein könnte.

Natürlich ist die Regierung sehr daran interessiert, jedes bisschen geheime Informationen – oder zumindest Informationen, von denen sie behauptet, dass sie geheim sind – in Donald Trumps Besitz auf seinem Mar-a-Lago-Anwesen zurückzugewinnen. Der Haftbefehl ist jedoch nicht auf Beweise für geheime Informationsverbrechen beschränkt, nicht einmal annähernd.

Gemäß der Anlage B des Haftbefehls, die das “zu beschlagnahmende Eigentum” beschreibt, beantragte (und erhielt) das Justizministerium die richterliche Befugnis, Beweise für drei Verbrechen im Zusammenhang mit der falschen Handhabung von Regierungsunterlagen zu beschlagnahmen: das Spionagegesetz (Abschnitt 793); das Verbergen, Entfernen oder Verstümmeln von Regierungsunterlagen (Abschnitt 2071); und die Behinderung von Ermittlungen durch Veränderung oder Vernichtung von Beweismitteln (§ 1519).

Already, we can see that the investigation is far broader than just the mishandling of classified information. While the Espionage Act offense relates to defense secrets, the other two offenses are not limited to classified information: Section 2071 relates to the removal or concealment of any government record, not just classified intelligence; and Section 1519 applies to any item at all — it need not be a government record, for the point is to protect government investigations, not government property.

From there, Attachment B seems to prioritize classified-information crimes, but less so than appears at first blush. Subsection (a) authorizes agents to seize documents marked classified, but the license is much broader — the warrant allows seizure of not only containers in which classified documents are found (along with their other contents, even if they are not classified), but also of other containers found proximate to those first containers, again, regardless of whether the contents are classified. So, for example, if agents found one low-level classified document in a container that was stored next to ten other containers of nonclassified documents, the warrant permitted seizure of all of the nonclassified containers and their nonclassified contents.

Then there’s subsection (b), which permits the seizure of communications, in any form, regarding classified information. Note: The communications do not have to be classified to be seized; they can be nonclassified and about anything as long as they have some connection to classified information.

Where things get really, shall we say, elastic is subsection (c). It permits the seizure of “any government and/or Presidential Records created” throughout the four years of Trump’s presidency.

Plainly, this has nothing to do with classified information. It is mainly designed to use the criminal law — the search warrant, an intrusive tactic for retrieving evidence of crimes — to enforce the Presidential Records Act, which is not a criminal statute.

Kann das DOJ damit durchkommen? Vielleicht. Abschnitt 2071 ist sehr weit gefasst und zielt auf jeden ab, der “irgendeine” Regierungsakte “entfernt” oder “zerstört”. Wenn Sie sich fragen, wie dies nicht für Hillary Clintons Entfernung von Zehntausenden von regierungsbezogenen E-Mails und die vorsätzliche Zerstörung von Zehntausenden anderer galt, sind Sie nicht allein. In jedem Fall erlaubt Regel 41 der Federal Rules of Criminal Procedure nicht nur die Beschlagnahme von Beweisen für eine Straftat, sondern auch von “illegal besessenen Gegenständen”. Aus dem Kontext scheint klar zu sein, dass dieser Satz für Gegenstände gelten soll, die aus kriminellen Aktivitäten stammen. Im wahrsten Sinne des Wortes ist es jedoch deutlich breiter als das.

Da der Kongress sich nicht dafür entschieden hat, Verstöße gegen den Presidential Records Act strafrechtlich zu bestrafen, läuft das, was wir hier sehen, darauf hinaus, dass das Justizministerium ein neues Verbrechen für Donald Trump gestaltet. Dies ist nicht meine Vorstellung von der unparteiischen Durchsetzung des Gesetzes – keine parteiische Diskriminierung -, auf die Generalstaatsanwalt Merrick Garland in seinen Bemerkungen am Donnerstag bestand. Aber es wird genügend Zeit geben, darüber zu diskutieren.

Mein Punkt für die gegenwärtigen Zwecke ist, dass Unterabschnitt (c) die FBI-Agenten autorisiert hat, jedes Stück Papier von der Trump-Administration zu beschlagnahmen. Es gibt keine Beschränkung auf Verschlusssachen. Es gibt keine Einschränkung für den Presidential Records Act. Es gibt keine Begrenzung für den unerwähnten Capitol-Aufstand. In der Tat gibt es keine Anforderung, dass irgendein Stück Papier in irgendeiner Weise mit irgendeiner Straftat in Verbindung gebracht werden muss. Überhaupt keine Einschränkung. Wenn es sich wohl um eine Regierungsaufzeichnung jeglicher Art handelte, die während der Trump-Präsidentschaft erstellt wurde, sagte der Richter, dass das Büro sie übernehmen könnte.

Das FBI und das Justizministerium werden das tun, was ich Ihnen gesagt habe: Sie werden alles und jedes von Trumps Präsidentschaft durchforsten, um zu versuchen, einen Fall vom 6. Januar zu machen. Was am Montag bei der historisch beispiellosen Durchsuchung des Hauses eines ehemaligen amerikanischen Präsidenten ausgeführt wurde, war kein traditioneller Durchsuchungsbefehl, um Beweise für bestimmte Verbrechen zu finden. Es handelte sich sicherlich nicht um einen Durchsuchungsbefehl, der nur dazu diente, wichtige Geheimnisse der nationalen Verteidigung zu bergen. Dieser Durchsuchungsbefehl war eine Lizenz für eine Angelexpedition. In einem Ozean.

Das Justizministerium hofft, dass der Trump-Fundus Beweise dafür liefern wird, dass er seiner Stop-the-Steal-Rhetorik nicht geglaubt hat und absichtlich versucht hat, durch Betrug und politischen Druck eine Wahl zu stehlen, von der er wusste, dass er sie verloren hat. Ich glaube, das ist es, was das Justizministerium denkt, dass es den ehemaligen Präsidenten anklagen muss, weil er die Auszählung der staatlich zertifizierten Wahlstimmen durch den Kongress korrupt behindert und sich verschworen hat, die Regierung zu betrügen.

Ob sie die Nadeln im Heuhaufen finden werden, bleibt abzuwarten. Aber sie sorgten dafür, dass sie die Kontrolle über den Heuhaufen bekamen.

 

ANDREW C. MCCARTHY ist Senior Fellow am National Review Institute, Redakteur bei NR und Autor von BALL OF COLLUSION: THE PLOT TO RIG AN ELECTION AND DESTROY A PRESIDENCY.

@andrewcmccarthy