THEO VAN GOGH NEUSTES: LAST ORDERS : GEWINNE DEN TOTALEN KRIEG !

Zeit für die NATO, die Führung in der Ukraine zu übernehmen – Die nächste Phase des Krieges wird mehr von der Allianz verlangen

Alina Polyakova und Ilya Timtchenko   FOREIGN AFFAIRS 

4. August 2022 Ukrainische Soldaten trainieren auf dem Truppenübungsplatz Grafenwöhr, Deutschland, Juni 2022

Seit Russland im Februar seine umfassende Invasion der Ukraine begonnen hat, hat der Westen Kiew militärische und wirtschaftliche Hilfe in Milliardenhöhe zur Verfügung gestellt. Allein die Vereinigten Staaten haben in den letzten sechs Monaten mehr als 8 Milliarden US-Dollar an Sicherheitsunterstützung bereitgestellt. Das Geld und die Waffen machen auf dem Schlachtfeld einen Unterschied. Die kürzlich in den USA hergestellten High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS) haben es der Ukraine beispielsweise ermöglicht, Gegenoffensiven im Südosten zu starten und Angriffe anderswo abzuwehren.

Die Unterstützung durch andere NATO-Verbündete war jedoch gemischt. Deutschland zum Beispiel hat sich bei der Lieferung ähnlicher Raketensysteme verzögert, wobei das erste erst in den letzten Tagen eintraf und andere versprochene schwere Waffen wahrscheinlich bis Ende des Jahres verzögert wurden. Frankreich, das über eines der fähigsten Militärs Europas verfügt, hat der Ukraine nur rund 160 Millionen Dollar an militärischer Unterstützung zur Verfügung gestellt und 0,008 Prozent seines BIP für Militärhilfe bereitgestellt. Im Gegensatz dazu verpflichteten sich Estland, Lettland und Polen mit 0,84 Prozent, 0,69 Prozent bzw. 0,32 Prozent, obwohl sie viel kleinere Volkswirtschaften hatten. Allein Polen hat Waffen im Wert von mindestens 1,8 Milliarden Dollar geliefert.

Russlands Vormarsch auf die Ukraine entwickelt sich nun zu einem langen Zermürbungskrieg, in dem jede Seite versucht, die andere zu zermürben. Um der Ukraine bei dieser Art von Krieg zu helfen, wird ein anderer Ansatz erforderlich sein: Das Land wird viel mehr schwere Waffen benötigen, vor allem Luftverteidigungssysteme, die schneller und von mehr europäischen Verbündeten geliefert werden. Und NATO-Mitglieder in Osteuropa, die ihre eigenen Waffenbestände abgebaut haben, werden ständig Nachschub benötigen.

Da die Verbündeten unterschiedliche Arten und Niveaus der Sicherheitshilfe an die Ukraine senden und ihre eigenen Lagerhäuser erschöpfen, ist die Koordinierung und Verteilung der Vorräte zu einer riesigen logistischen Operation geworden. Das US-Militär führt die Bemühungen an, erhält Nachschub aus mehr als 50 Ländern und verteilt sie an die Ukraine. Diese Koordinierung wird vom United States European Command in Stuttgart, Deutschland, geleitet. Kurzfristig funktioniert die von den USA geführte Anstrengung trotz zeitweiliger Verzögerungen effektiv. Langfristig sollte jedoch die NATO als die Institution, die ausdrücklich zum Zwecke der Zusammenarbeit im Bereich der kollektiven Sicherheit und der Koordinierung zwischen ihren Mitgliedern im euro-atlantischen Raum eingerichtet wurde, diese Rolle übernehmen.

Die NATO hat die Aufgabe, den gemeinsamen Willen ihrer Mitgliedstaaten umzusetzen, und mit 30 (und mehr) Mitgliedern ist es keine leichte Aufgabe, schnell einen Konsens zu erzielen. Einzelne Mitgliedstaaten können jedoch außerhalb der Grenzen der NATO-Entscheidungsfindung viel schneller handeln. Dies ist ein Grund, warum die von den USA geführten Koordinierungsbemühungen kurzfristig effizient waren: Ohne die Notwendigkeit, die Zustimmung aller Verbündeten einzuholen, können Waffenlieferungen besser auf die unmittelbaren Bedürfnisse auf dem Schlachtfeld eingehen. Die NATO-Verbündeten haben auch darauf geachtet, einen schmalen Grat zwischen der Unterstützung der Ukraine und dem Anschein zu gehen, nicht in direkte Konfrontation mit Russland zu geraten. Es ist eine Sache für einen Mitgliedstaat, Waffen zur Verfügung zu stellen, und eine andere, dass das Bündnis dies tut, wie das Denken sagt. Aber da jedes Mitglied der Ukraine irgendeine Form von Hilfe leistet (militärisch, humanitär oder finanziell), ist die Realität, dass das Bündnis bereits in den Krieg verwickelt ist, auch ohne “Stiefel vor Ort”. Die Koordinierung dieser Art der Unterstützung zwischen den Bündnispartnern ist genau das, was die NATO tun soll.

Das Bündnis hat die operative Kapazität und das politische Mandat, viel mehr zu tun, um die Ukraine jetzt und längerfristig zu unterstützen. Auf ihrem Madrider Gipfel im Juni verabschiedeten die NATO-Verbündeten ein neues strategisches Konzept, ein Dokument, das als Leitbild für das Bündnis dient und es erneut zu drei Kernaufgaben verpflichtet: Abschreckung und Verteidigung, Krisenprävention und -management sowie kooperative Sicherheit. Sie identifizierte Russland auch zu Recht als die “bedeutendste und direkteste Bedrohung für die Sicherheit der Verbündeten und für Frieden und Stabilität im euro-atlantischen Raum”. Diese neue strategische Vision gibt der NATO ein umfassendes politisches Mandat, viel mehr zu tun, als sie derzeit tut, um die Ukraine zu unterstützen und Russland abzuschrecken. Kurzfristig sollte die NATO nämlich die Führungsrolle bei der Ausbildung ukrainischer Truppen übernehmen; Priorisierung der Sicherheit des Schwarzen Meeres, die Russland vollständig kontrollieren und militarisieren will; und Stärkung der Cyber-Kooperation mit der Ukraine. Längerfristig sollte die NATO, nicht die Vereinigten Staaten oder andere einzelne Mitgliedstaaten, Waffenlieferungen an die Ukraine und die Verteilung von Nachschub an Verbündete im gesamten Bündnis koordinieren. Wenn sich das Bündnis nicht verstärkt, wird es einen Mangel an langfristigem Engagement für die Ukraine signalisieren und Russland ermutigen, seinen brutalen Angriff fortzusetzen.

OPENING THE CYBER-DOOR

Die NATO spielt auch eine wichtige Rolle bei der Unterstützung und Stärkung der Cyberverteidigungs- und Angriffsfähigkeiten der Ukraine. Cyberangriffe sind Teil des gesamten russischen Krieges gegen die Ukraine: In den ersten drei Monaten der Invasion führte Russland laut Microsoft fast 40 zerstörerische Cyberangriffe gegen die Ukraine durch. Im vergangenen Jahr, vor der umfassenden Invasion Russlands, versuchte die Ukraine, ihre Zusammenarbeit mit dem Cooperative Cyber Defense Center of Excellence (CCDCOE) der NATO zu verstärken, nur um vom Bündnis abgelehnt zu werden, als der Lenkungsausschuss keine einstimmige Zustimmung erzielen konnte.

Das Komitee genehmigte schließlich die Ukraine im März als beitragendes Teilnehmermitglied, und ein Abkommen, das die Mitgliedschaft des Landes formalisieren wird, ist in Arbeit. Vorerst gilt die Ukraine noch als Kandidatenland. Die Teilnahme der Ukraine als beitragender Teilnehmer des CCDCOE sollte beschleunigt werden, damit sie offiziell in die Reihen anderer Nicht-NATO-Mitglieder wie Österreich, Finnland, Schweden und die Schweiz eintreten kann. Dies wird es der Ukraine ermöglichen, ihr Cyberabwehrsystem in das des Bündnisses zu integrieren, da sie mit anderen Mitgliedern dieser Einheit durch Bildung, Forschung und Entwicklung zusammenarbeitet und Informationen austauscht.

NATO-Mitglieder können auch die bereits erfolgreichen Bemühungen der Ukraine unterstützen, eine “IT-Armee” internationaler Hacker zu rekrutieren, um sowohl die Ukraine zu verteidigen als auch russische staatliche und private Einrichtungen anzugreifen, die den Krieg anheizen, vor allem diejenigen, die unter westlichen Sanktionen stehen. Bisher besteht die Cyber-Armee hauptsächlich aus ukrainischen Freiwilligen, aber die NATO könnte der Ukraine helfen, eine robuste Cybertruppe zu institutionalisieren, indem sie Hardware bereitstellt, regelmäßige Schulungen für ukrainische Cyber-Spezialisten durchführt und den ukrainischen Regierungsbehörden technische Hilfe leistet, um die Cyberabwehrfähigkeiten zu verbessern.

GEWINNE DEN KRIEG

In den letzten Monaten haben die Vereinigten Staaten die Last auf sich genommen, die Ukraine mit Waffen zu versorgen und ihre Verteilung zu koordinieren. Aber die US-Verteidigungsindustrie ist nicht bereit, dies langfristig zu tun, da dies eine erhebliche Umstellung auf die Massenproduktion spezifischer Waffen erfordern würde, von denen einige das US-Militär seit Jahrzehnten nicht mehr gekauft hat, wie zum Beispiel Stinger-Flugabwehrraketen. Eine engere Integration der US-amerikanischen und europäischen Industrierüstungsproduktion durch die Rationalisierung der Beschaffungspraktiken für Verteidigungsgüter könnte es der Verteidigungsindustrie beispielsweise ermöglichen, die Bedürfnisse der Ukraine und Europas im Allgemeinen besser zu antizipieren, aber dies würde Jahre dauern. In der Zwischenzeit kann die NATO in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten Verteidigungsunternehmen im gesamten Bündnis strategische Leitlinien zur Verfügung stellen, um Lücken zu schließen.

Langfristig hat das Bündnis das Mandat, seine Führungsrolle als wichtigstes kollektives Verteidigungsbündnis als Reaktion auf die russische Bedrohung wahrzunehmen. Die Vereinigten Staaten sehen China immer noch als die größte langfristige Herausforderung, was bedeutet, dass ein größerer Teil der Last für die Sicherung Europas letztendlich auf die 29 europäischen Länder fallen wird, die Mitglieder der NATO sind (bald 31 mit Schweden und Finnland). Die derzeitige US-Regierung ist entschlossen, die Ukraine zu unterstützen und in eine breitere europäische Sicherheit zu investieren. Aber das Zeitfenster, um die Flugbahn des Krieges zu ändern, wird enger. Je früher die NATO ihr politisches Mandat zur Unterstützung der Ukraine aufnimmt, desto größer ist die Chance, ihre Zukunft als effektivstes und mächtigstes Sicherheitsbündnis zu sichern.