THEO VAN GOGH WISSENSCHAFT: Die Krise der psychischen Gesundheit von Studenten ist ein Mythos

Therapeutische Unternehmer haben die Daten verzerrt

VON ASHLEY FRAWLEY – Studenten der Santa Clara University fordern die Verwaltung auf, die psychische Gesundheitsversorgung zu verbessern

Ashley Frawley ist außerordentliche Professorin für Soziologie an der Swansea University und COO von Sublation Media.

An der Uni kann man leicht vom Radar verschwinden. Vor genau 20 Jahren – 17 Jahre alt, unbeholfen und furchtbar unsicher – habe ich genau das getan. Zu jung, um legal zu trinken (und anscheinend zu schlecht vernetzt, um einen anständigen gefälschten Ausweis zu beschaffen), verabschiedete ich mich alle in die Bars, um Freunde zu finden, während ich in meinem kanadischen Schlafsaal saß und zunehmend isoliert wurde. Mit der Zeit hörte ich auf, Vorlesungen zu besuchen, und zog mich immer tiefer in mich zurück.

Es ist keine ungewöhnliche Erfahrung, besonders heute, wo sich junge Menschen wohler fühlen, wenn sie online Beziehungen aufbauen, als sich in die Ungewissheit und Unvorhersehbarkeit des wirklichen Lebens zu stürzen. Aber ich war auch ein Early Adopter einer aufkommenden, aber jetzt immer “wichtigeren” Botschaft: Diese Gefühle, die man hat, sind weder normal noch existenziell oder einfach nur “Wachstumsschmerzen”. Sie sind ein Gesundheitszustand, und der einzige Weg, ihn zu überwinden, besteht darin, professionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen.

In den letzten zehn Jahren hat eine aufstrebende Klasse therapeutischer Unternehmer diese Behauptung gefestigt und davor gewarnt, dass die Probleme des täglichen Lebens für den uneingeweihten Laien einfach zu viel sind, um sie mit ihren eigenen Ressourcen zu bewältigen. Während man anerkennt, dass tiefer emotionaler Schmerz Teil des Lebens ist, wächst das Gefühl, dass auch “normale” Gefühle einer “Behandlung” bedürfen, damit sie nicht außer Kontrolle geraten.

Am deutlichsten wird diese Annahme an den Universitäten, wo die Präferenz junger Menschen, Hilfe bei “informellen Quellen” wie Freunden und Familie zu suchen, häufig als Problem und Risiko angesehen wird. Dennoch war der moderne Bildungssektor schon immer ein Ziel für den Ausbau professioneller Dienstleistungen, wie ich in meinem demnächst erscheinenden Buch ausführlich darlegen werde. Seit den neunziger Jahren haben britische Universitäten einen Anstieg der Beratungsdienste erlebt, wobei Gruppen wie AMOSSHE und HUCS stark für Wachstum lobbyieren. Sie schlossen sich schnell mit Wohltätigkeitsorganisationen für psychische Gesundheit zusammen und forderten die Studenten auf, Kampagnen für mehr Mittel zu führen. Und als die Besorgnis über die psychische Gesundheit der Schüler wuchs, entstand eine Welle von Apps, Überwachungstools und anderen leichten Interventionen, die Lösungen und sogar Prävention boten.

Lange bevor es Beweise gab, waren sich therapeutische Unternehmer sicher, dass eine weit verbreitete “Krise der psychischen Gesundheit” diese Interventionen erforderte. Vor diesem Hintergrund führte die National Union of Students (NUS) 2013 in Zusammenarbeit mit Interessengruppen für psychische Gesundheit eine Umfrage durch, um auf mehr Mittel zu drängen. Die Ergebnisse müssen enttäuschend gewesen sein. Es wurde während der Woche des Bewusstseins für psychische Gesundheit veröffentlicht und behauptet, dass “20 % der Schüler sich selbst als psychisch problematisch betrachten” – eine Zahl, die diejenigen kombiniert, die den Verdacht haben, eine diagnostizierbare Erkrankung zu haben (8 %), diejenigen, die aktiv nach einer Diagnose suchen (2 %) und diejenigen mit einer bestätigten Diagnose (10 %). Das einzige Problem? Die Zahl war etwas niedriger als die der gleichaltrigen Allgemeinbevölkerung, trotz der Verschmelzungen und der Abhängigkeit von Selbstselektion und Selbstauskünften, von denen bekannt ist, dass sie die Inzidenz in die Höhe treiben.

Die Aktivisten ließen sich jedoch nicht beirren. Poppy Jaman, Geschäftsführerin von Mental Health First Aid England, ignorierte die Ergebnisse, dass Schüler kein größeres (und wahrscheinlich geringeres) Risiko hatten als altersgleiche Bevölkerungsgruppen, und erklärte, dass die NUS-Ergebnisse “nicht überraschend” seien. Es sei ein Beweis dafür, dass “die Studentengemeinschaft als hohes Risiko für psychische Erkrankungen gilt, wobei Prüfungen, intensives Lernen und das erste Mal von zu Hause weg zu leben alles Faktoren sind, die dazu beitragen”. Vielleicht als Versicherung brachte die Umfrage auch die auffällige Behauptung hervor, dass 92 % der Studenten unter “psychischen Belastungen” litten – die alles von “sich unglücklich/niedergeschlagen” bis hin zu “Selbstmordgedanken” erstreckten. So ausgedrückt ist es überraschend, dass 7 % der Befragten während ihrer gesamten Universitätserfahrung überhaupt keine “negativen” Emotionen angaben, (1 % wählte “lieber nicht sagen”).

Dennoch betonten die Aktivisten, dass ihre “Hauptsorge” der Anteil der Studierenden sei, die ihre informellen Netzwerke den beruflichen vorziehen. Eine Zeitung fragte kürzlich in einer NUS-Umfrage: “Warum suchen Studenten keine Hilfe bei ihren Universitäten – und wie kann dies rückgängig gemacht werden?” Oder wie ein Direktor für Student Experience warnte: “Wenn Stresssituationen nicht bewältigt werden, können sie sich manchmal entwickeln und sogar zu psychischen Erkrankungen führen.” Es wurde allgemein zu hören, dass, egal wie klein das Problem war, nur professionelle Unterstützung verhindern konnte, dass die Dinge außer Kontrolle gerieten. Und die Folgen, wenn sie keine Hilfe suchen, könnten verheerend sein: “Sie können anfangen, sich mit Alkohol oder Drogen selbst zu behandeln, sich selbst zu verletzen oder sich sogar das Leben zu nehmen”, behauptete ein Kommentator.

Aber würden sie sich “das Leben nehmen”? Zeitungen proklamierten eine “Selbstmordepidemie an den Universitäten” und Aktivisten drohten den Institutionen mit Selbstmorden von Studenten, sollten sie nicht ausreichend investieren. Die Evidenz dafür wurde häufig aus Weiterbildung, Hochschulbildung und jungen Menschen als Gruppe zusammengeschustert. Nach Schätzungen des ONS, die in den Jahren 2018 und 2020 veröffentlicht wurden, scheint die Rate, mit der Universitätsstudenten Selbstmord begehen, jedoch deutlich niedriger zu sein als die gleichaltrige Allgemeinbevölkerung. Bei jungen Menschen bis zum Alter von 24 Jahren war die Quote 2,7-mal höher als bei jungen Menschen im Hochschulbereich. Die Schlagzeilen hätten lauten können: “Der Besuch einer Universität senkt das Suizidrisiko erheblich”.

Aber das taten sie nicht. Als diese Statistiken zum ersten Mal veröffentlicht wurden, hielt die Medienberichterstattung das Framing der Befürworter der psychischen Gesundheit aufrecht. MailOnline brachte mit: “Die Zahl der Studenten, die Selbstmord begehen, hat sich seit 2000 fast verdoppelt”. The Sun entschied sich für: “SUICIDE UNI SHOCK”. Andere Zeitungen forderten, dass die “psychische Gesundheitskrise” der Studenten “oberste Priorität” habe, und verwiesen auf Anstiege zwischen verschiedenen Jahren. Die Berater wurden als “an vorderster Front” arbeitend beschrieben.

Doch das ONS selbst hatte vor solchen Schlussfolgerungen gewarnt; Es ist einfach, eine hohe Steigerungsrate zu erzielen, wenn Sie es mit bereits niedrigen Zahlen zu tun haben. In der Tat ließen sich je nach hervorgehobenem Jahr eine Reihe von Schlussfolgerungen ziehen – zum Beispiel, dass die Quote seit 2004/5 gesunken ist oder dass die Zahl in den letzten Jahren noch weiter gesunken ist und niedrig bleibt.

Trotz jahrelanger Ermutigung junger Menschen, für jedes noch so kleine Problem Hilfe zu suchen, wurde die verstärkte Hilfesuche selbst zu einem Schlüsselindikator für die Schwere der “psychischen Gesundheitskrise der Schüler”. Und hier stießen die Aktivisten auf eine offene Tür. Während die Mehrheit der Schüler ihre Probleme immer noch an ihre Freunde weiterleitet, suchen sie seit Anfang der 2000er Jahre in größerer Zahl Hilfe. Die heutigen Studenten wurden durch jahrelange therapeutische Ausbildung unterrichtet; Geschult in den Tugenden der ständigen Selbstüberwachung, wissen sie, dass sie als gute Bürger im Entstehen die Not als ein potenzielles “Symptom” interpretieren sollten, für das sie “Hilfe suchen” sollten.

Diese Prozesse werden stark unterstützt durch das, was Nick Haslam als “Concept Creep” bezeichnet hat, oder die Tendenz, dass psychologische Konzepte von Schaden und Pathologie erweitert werden, um neue und weniger extreme Phänomene einzubeziehen. Es ist leicht zu erkennen, wie das passiert. Zwei Jahre nach den enttäuschenden Ergebnissen der NUS-Umfrage veröffentlichte die Organisation beispielsweise eine weitere, die die restriktive Sprache der “Diagnose” abschaffte. Stattdessen wurde gefragt: “Glauben Sie, dass Sie im letzten Jahr Probleme mit Ihrer psychischen Gesundheit hatten, unabhängig davon, ob Sie offiziell diagnostiziert wurden?” Dies führte zu der schlagzeilenträchtigen Statistik, dass 78 % der Universitätsstudenten an “psychischen Problemen” litten.

Gleichzeitig wurden die Universitäten immer empfänglicher für die Behauptungen von Fachleuten, die versprachen, sie könnten Risiken eindämmen und Institutionen, die bereits mit ihrem Sinn und Zweck zu kämpfen hatten, neues Leben einhauchen. Schließlich sind Universitäten ständig den Reputationsrisiken ausgesetzt, die sich aus dem Verhalten junger Menschen ergeben können. Um diese Bedrohung abzumildern, sind Versprechen, ein immer höheres Maß an therapeutischer und “Wellness”-Unterstützung zu bieten, schnell Teil des “Pakets” geworden, das eifrigen Schülern und ihren Eltern an den Tagen der offenen Tür verkauft wird.

Aber sie verkaufen auch eine Art zu sein und eine Art, über das Selbst nachzudenken. Trotz all dessen, was in unzählige neumodische Interventionen investiert wird, haben sie Mühe, dem großen Heiler gerecht zu werden: Zeit. Den Kindern geht es vielleicht nicht gut, aber die meisten von ihnen werden es irgendwann sein.

Das zu sagen, ist zur Häresie geworden. Ich rate nicht von Therapie und Beratung ab, und zweifellos werden viele Fachkräfte brauchen. Aber es hilft ihnen nicht, wenn sie hinter so vielen in der Schlange stehen, die es nicht tun. Als ich vor zwanzig Jahren schließlich einen Universitätsberater aufsuchte, wurde mir in dieser unangenehmen Interaktion klar, dass ich keinen Fremden brauchte, geschweige denn eine Diagnose, in die ich alle meine Probleme sicher einordnen konnte. Ich brauchte ein paar Erfahrungen, einen Sinn und Zweck in meinem Leben und ein paar Freunde, mit denen ich es teilen konnte. Wenn ich diese Erkenntnis nicht gehabt hätte, wäre ich wahrscheinlich von Fremden abhängig geworden und davon abgehalten worden, mich auf die Netzwerke zu verlassen, die letztendlich meine Freilassung ermöglichten. Heute kann man sich der Schlussfolgerung nicht entziehen, dass genau das der Punkt ist.