Wie Trump Europas Schwäche entlarven wird – Eine starke Wirtschaft würde politische Fehler kaschieren

Ein Friedensabkommen würde die europäische Heuchelei entlarven.  –  Wolfgang Münchau UHERD MAGAZIN Wolfgang Münchau ist Direktor von Eurointelligence und Kolumnist von UnHerd.  6. Januar 2025 5 Minuten

Sie haben eine stolze Geschichte. Sie betreiben veraltete Geschäftsmodelle. Sie fühlen sich in der digitalen Welt unwohl. Und sie werden immer älter. Teile der Mainstream-Medien und einige der größten Länder Europas haben viel gemeinsam. Sie finden sich orientierungslos in einem Jahrhundert wieder, das nicht ihren Weg geht. Und es gibt noch eine Gemeinsamkeit, die sie gemeinsam haben. Sie geben Donald Trump die Schuld.

Ich kenne diese beiden Vermächtnisse, da ich seit Mitte der achtziger Jahre in verschiedenen Nachrichtenagenturen über europäische Angelegenheiten geschrieben habe. Vor allem die Geschichte der EU ist die einer Achterbahnfahrt, die sich derzeit in einem längeren Abwärtstrend befindet. Ich werde seinen unsicheren Verlauf in meiner neuen wöchentlichen Kolumne für UnHerd verfolgen.

Es ist bezeichnend, dass das wichtigste politische Ereignis für Europa in diesem Monat die Amtseinführung Trumps ist. Trump ist nicht die spezifische Ursache für irgendetwas, das schief gelaufen ist; aber er ist derjenige, der die Schwächen Europas aufdecken muss – und deshalb wird er gefürchtet.

Er ist unter anderem wegen seiner Handelspolitik gefürchtet, die am Ende erhebliche wirtschaftliche Schmerzen verursachen könnte. Er könnte einen Pauschalzoll auf Industriegüter verhängen, wie er es im Wahlkampf vorgeschlagen hat. Oder er könnte China und Deutschland gezielt ins Visier nehmen. Oder er könnte versuchen, Geschäfte zu machen. Aber auf die eine oder andere Weise wird er versuchen, Amerika gegen chinesische und deutsche Exportüberschüsse zu stützen. Der Inflation Reduction Act der Biden-Administration hat europäische Industrieunternehmen bereits dazu veranlasst, einen Teil ihrer Produktion in die USA zu verlagern. Zölle könnten den gleichen Effekt haben: Sie könnten die nächste Stufe des industriellen Niedergangs Europas auslösen. Trump ist bekanntlich schwer vorherzusagen, aber das ist ein sehr reales Szenario.

“Vielleicht wäre das alles nicht so wichtig gewesen, wenn die zugrunde liegende Wirtschaft widerstandsfähiger gewesen wäre.”

Wir wissen jedoch, dass er sich nicht besonders um die transatlantischen Beziehungen kümmert; sie hat für die USA nicht mehr die gleiche strategische Bedeutung wie früher. Und so wäre eine unmittelbarere Bedrohung für Europa seine Reaktion auf den Ukraine-Krieg. Wirtschaftlich gibt es für die Europäer keine Möglichkeit, ihre Unterstützung für Selenskyj ohne die Hilfe der USA einzudämmen. Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz hat unumwunden zugegeben, dass er nicht bereit ist, Sozialausgaben zu opfern, um mehr Waffen für die Ukraine zu finanzieren, und im Wahlkampf lehnt er Kompromisse zwischen Sozial- und Verteidigungspolitik ab. Anders sah es vor drei Jahren aus, als er eine Zeitenwende ausrief. Aber wie sich herausstellte, hing diese Änderung davon ab, dass der Preis stimmte.

Andere europäische Staats- und Regierungschefs mögen diplomatischer sein als Scholz, aber sie sehen sich den gleichen politischen und wirtschaftlichen Zwängen gegenüber. Nehmen wir Emmanuel Macron. Der französische Präsident spielt rhetorisch in einer anderen Liga als Scholz, aber die Ressourcen seines Landes sind ähnlich angespannt – Frankreich kann keine nennenswerte militärische oder finanzielle Unterstützung bereitstellen. Angesichts der Tatsache, dass Russland seit einiger Zeit die Oberhand in diesem Krieg hat, würde es eines großen finanziellen Opfers aller EU-Länder und von Trump bedürfen, um das Ruder herumzureißen. Ich sehe nicht, dass das passieren wird.

Viel wahrscheinlicher ist es, dass Trump versucht, der Ukraine ein Friedensabkommen aufzuzwingen. Aber das würde die Heuchelei und Schwäche Europas offenbaren, während es darum kämpft, seine Versprechen zu erfüllen: Sicherheitsgarantien nach Kriegsende; Finanzierung des Wiederaufbaus der Ukraine; und den Weg für eine künftige EU-Mitgliedschaft ebnen. Das wahrscheinliche Szenario ist eines, in dem die Ukraine, wie zuvor die Türkei, im Vorzimmer der EU stecken bleibt, wo der einzige Ausgang die Tür ist, durch die sie gekommen ist. Ich möchte nicht darüber spekulieren, welche Schlussfolgerungen die ukrainischen Wähler ziehen werden, wenn sie diese tiefere Wahrheit über Westeuropa erkennen – dass es zu einem Ort großer Worte und unerfüllter Versprechen geworden ist.

Es ist vielleicht bezeichnend, dass Scholz und Macron genau diesen Moment gewählt haben, um ihre Länder in politische Krisen zu stürzen. Macrons rücksichtsloses Risiko, im vergangenen Sommer vorgezogene Parlamentswahlen auszurufen, hat Frankreich in einen Zustand des politischen Stillstands gestürzt, von dem es sich nur schwer erholen kann. Der Präsident hat ein gespaltenes Parlament, das Michel Barnier absetzte, als er einen Haushalt vorlegte, der einen ernsthaften ersten Schritt zur Kontrolle des Haushaltsdefizits gemacht hätte. Leider scheint der neue Premierminister François Bayrou keine große Wirtschaftspolitik zu betreiben. Macron selbst hat sich nie viel um den Haushalt gekümmert, weil sich das Wirtschaftswachstum immer um die Defizite gekümmert hat. Aber das ist nicht mehr der Fall, und im Moment leugnet die französische Politik ihre fiskalische Arithmetik. Selbst eine Staatsschuldenkrise, die ein mögliches Szenario ist, könnte nicht ausreichen, um die Gedanken zu fokussieren.

In Deutschland löste Scholz am Tag der Wahl Trumps eine politische Krise aus, als er die Koalition wegen eines kleinen Finanzstreits mit seinem Finanzminister Christian Lindner beendete. Deutschland hat eine niedrigere Schuldenquote als Frankreich, aber seine wirtschaftlichen Probleme sind gravierender. Der industrielle Niedergang dauert schon länger an, und das exportorientierte Wirtschaftsmodell funktioniert nicht mehr. Dabei geht es nicht nur um russisches Gas oder Atomkraft; Dies ist die Geschichte eines Landes, das es in den letzten zehn Jahren versäumt hat, zu investieren und innovativ zu sein, und das sich zu sehr auf zu wenige Branchen verlassen hat. Das deutsche Wirtschaftsmodell hängt von anhaltenden Leistungsbilanzüberschüssen ab, aber China ist jetzt ein bedeutender Rivale, und man kann sich nicht mehr darauf verlassen, dass die USA unter Trump als bereitwilliger Absorber dieser Überschüsse auftreten. Wenn im Februar in Deutschland gewählt wird, fällt es mir schwer, auch nur einen Politiker zu finden, der sich auf eines dieser Themen konzentriert.

All dies spielt sich vor einem besorgniserregenden Hintergrund ab. Europas wahre Freunde sind diejenigen, die den Mächtigen die Wahrheit sagen, die Veränderungen und Reformen fördern, anstatt dem Status quo zu schmeicheln. Aber die EU hat sich dafür entschieden, auf die falschen Stimmen zu hören – und die Identitätspolitik hat Fuß gefasst. Nach dem inzwischen vorherrschenden Narrativ in politischen Kreisen wird die EU von Populisten und Faschisten angegriffen. Und so wird die Entscheidung des rumänischen Verfassungsgerichts, eine Präsidentschaftswahl für ungültig zu erklären, begrüßt, weil die Wähler durch TikTok unangemessen von Russland beeinflusst wurden – oder wie sie es ausdrücken würden, der Falsche hat gewonnen. Jetzt werfen sie Elon Musk vor, das Gleiche in Deutschland tun zu wollen, nachdem er die Partei Alternative für Deutschland unterstützt hat.

Wie kann Europa so geschwächt werden? Ich erinnere mich an einen viel selbstbewussteren Block in den späten achtziger und frühen neunziger Jahren. Der 1999 eingeführte Euro war der Höhepunkt der europäischen Integration. Ich habe mich damals sogar gefragt, ob er den Dollar als führende Weltwährung ablösen könnte. Die EU-Erweiterung um Mittel- und Osteuropa fünf Jahre später war ein weiterer vermeintlicher politischer Triumph. Aber dann kam die Gegenreaktion. Die anschließende Ablehnung des europäischen Verfassungsvertrags durch Frankreich und die Niederlande im Jahr 2005 beendete die Träume von der Entwicklung der EU zu einem Bundesstaat, und die globale Finanzkrise offenbarte die Schwäche des europäischen Bankensystems. Die Staatsschuldenkrise in der Eurozone hat unterdessen das Schlimmste in allen zum Vorschein gebracht. Zwei deutsche Politiker schlugen sogar vor, Griechenland solle ein oder zwei Inseln verkaufen, um die Schulden zu bezahlen. Weitere Beleidigungen folgten. Die EU hat es nicht geschafft, die Krise auf politischer Ebene zu lösen, und eine Rettung der Notenbanken war notwendig. Das war für mich der Moment, in dem der Traum von der europäischen Integration starb.

Vielleicht wäre das alles nicht so wichtig gewesen, wenn die zugrunde liegende Wirtschaft widerstandsfähiger gewesen wäre. Aber Wachstum scheint keine politische Priorität mehr zu sein. Stattdessen hat sich die EU in den letzten fünf Jahren auf die Grüne Agenda konzentriert, die die Befolgungskosten für Unternehmen massiv in die Höhe treibt, auf die Ukraine und auf Gesetze zum Datenschutz und zu sozialen Medien, die die EU noch eine Weile im digitalen Mittelalter halten sollen.

Währenddessen brechen Europas Geschäftsmodelle ab, da sie in die falsche Richtung blicken. Am deutlichsten ist dies in Deutschland, aber auch in Großbritannien und Frankreich gibt es Warnzeichen. Das Vereinigte Königreich war früher das Finanzzentrum der EU und ein führender Exporteur von Dienstleistungen – ein Modell, das bis zur globalen Finanzkrise gut funktionierte. Dies, nicht der Brexit, war es, der dem Produktivitätswachstum des Vereinigten Königreichs, von dem es sich noch nicht erholt hat, den Todesstoß versetzte. Natürlich hatten die europäischen Länder alle unterschiedliche Modelle, und sie alle gingen aus unterschiedlichen Gründen pleite. Was aber alle Nationen gemeinsam haben, ist die Unfähigkeit, sich neu zu erfinden. Kein Wunder, dass ihr einst großes Projekt am Rande des Zusammenbruchs steht.

Das ist der Punkt, an dem wir uns heute befinden und vor einer unsicheren, potenziell chaotischen Zukunft stehen. In dieser Kolumne wird versucht, eine Welt zu verstehen, die weniger eurozentrisch, weniger multilateral und digitaler wird. Und er wird sich mit einem Europa befassen, das sich in einen Ort der politischen Instabilität, der wirtschaftlichen Schwäche und des technologischen Niedergangs verwandelt hat – das geopolitische Äquivalent zu Norma Desmond. Wie Norma war es einmal groß. Aber wie eine gemiedene Diva wird es nicht still und leise gehen.

Wolfgang Münchau ist Direktor von Eurointelligence und Kolumnist von UnHerd.