THEO VAN GOGH WATCH WEITERUNGEN: Der IStGH hat im Krieg zwischen Israel und der Hamas Haftbefehle erlassen. Und was jetzt?

Von Elise Baker The Atlantic Council 3-12-24

Sechs Monate, nachdem der Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH), Karim Khan, Haftbefehle gegen drei Hamas-Funktionäre und zwei israelische Funktionäre beantragt hatte, reagierte die Vorverfahrenskammer I des IStGH endlich und erließ am 21. November Haftbefehle gegen alle Beamten, die noch am Leben sind oder zumindest nicht als tot bestätigt wurden. Die Haftbefehle sind von Bedeutung. Sie spiegeln die einstimmige Feststellung eines dreiköpfigen Richtergremiums wider, das sich verpflichtet, unparteiisch und gewissenhaft zu handeln, dass es hinreichende Gründe für die Annahme gibt, dass der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und der ehemalige israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant für Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich sind, die nach dem 7. Oktober 2023 in Gaza begangen wurden.

Was bedeuten die Haftbefehle für Netanjahu, Gallant und Israel?

Die Haftbefehle werden praktische, greifbare Auswirkungen auf Netanjahu und Gallant haben. Alle Mitgliedstaaten des IStGH sind verpflichtet, Personen, gegen die ein Haftbefehl vorliegt, zu verhaften, wenn sich der Verdächtige auf ihrem Boden aufhält. Während sich eine Handvoll Mitgliedstaaten des IStGH gegen die Ausstellung der Haftbefehle ausgesprochen haben, hat nur ein Mitgliedstaat ausdrücklich erklärt, dass er seinen rechtlichen Verpflichtungen zur Festnahme von Verdächtigen nicht nachkommen würde, was zu einer gerichtlichen Feststellung der mangelnden Zusammenarbeit und einer Überweisung an die Versammlung der Vertragsstaaten des Gerichtshofs für weitere Maßnahmen führen könnte. Darüber hinaus hat eine größere Anzahl von IStGH-Mitgliedstaaten – darunter auch Verbündete Israels – ihre Unterstützung für den IStGH bekundet, wobei einige sagten, sie würden ihre verbindlichen Verpflichtungen als Mitgliedstaaten einhalten und die Haftbefehle vollstrecken . Diese Antworten deuten darauf hin, dass Netanjahu und Gallant aus Angst vor einer Verhaftung wahrscheinlich Reisen in die meisten der 124 IStGH-Mitgliedstaaten vermeiden werden. Obwohl Netanjahu seit mehr als einem Jahr nicht mehr außerhalb Israels gereist ist, wurden alle Reisen nach dem Konflikt wahrscheinlich dramatisch eingeschränkt.

Die Ausstellung von Haftbefehlen liefert auch weitere Hinweise darauf, dass israelische Beamte ihre Kriegsführung ändern müssen, um nicht zusätzliche Anklagen wegen Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und möglicherweise Völkermord zu riskieren. Die Haftbefehle sind nicht, wie der israelische Außenminister Gideon Sa’ar sagte, “ein Angriff auf Israels Recht auf Selbstverteidigung“. Sie sind auch keine Einschränkung des “Rechts Israels, sein Volk zu verteidigen” nach den Anschlägen vom 7. Oktober, wie der israelische Präsident Isaac Herzog sagte. Stattdessen bedeuten sie die Tatsache, dass jeder Krieg, ob offensiv oder defensiv, innerhalb der Grenzen des humanitären Völkerrechts geführt werden muss – einem von Staaten und Militärs entwickelten und von Israel übernommenen Rechtskorpus, um die Auswirkungen des Krieges auf die Zivilbevölkerung und verwundete Soldaten zu begrenzen.

Was ist mit einigen Behauptungen, die im Internet kursieren, dass die Haftbefehle eine “falsche Äquivalenz” schaffen, wenn man bedenkt, dass der IStGH einen Haftbefehl gegen den militärischen Führer der Hamas, Mohamad Deif, ausgestellt hat, den Israel nach eigenen Angaben im Juli getötet hat, dessen Tod aber die Anklagebehörde des IStGH nicht bestätigen konnte? Im Rahmen des IStGH-Verfahrens vergleichen Richter die Verdächtigen nicht miteinander, wenn sie entscheiden, ob sie Haftbefehle erlassen oder Angeklagte anschließend verurteilen. Stattdessen müssen die Richter das Verhalten und die Absicht des Verdächtigen mit dem Gesetz vergleichen und Haftbefehle erlassen, wenn es “hinreichende Gründe für die Annahme” gibt, dass sein Verhalten und seine Absicht die Elemente von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit erfüllen. Bei der Ausstellung von Haftbefehlen überprüfte die Vorverfahrenskammer I das, was der Staatsanwalt nach einer unabhängigen Untersuchung als “objektive, überprüfbare Beweise” bezeichnete, und befand, dass es hinreichende Gründe für die Annahme gab, dass Netanjahu, Gallant und Deif alle Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben und dass der Fall daher fortgesetzt werden sollte.

Was sind die nächsten Schritte für den IStGH?

Der Ankläger des IStGH erklärte, sein Büro werde weiterhin “die Situation im Staat Palästina mit Fokus” untersuchen und zusätzliche Ermittlungslinien vorantreiben, während “belastende und entlastende Umstände gleichermaßen” untersucht werden. Die Staatsanwaltschaft kann weiterhin Beweise für die in den Haftbefehlen behaupteten Straftaten sammeln und ihre Argumente für ein eventuelles Verfahren aufbauen. Die Staatsanwaltschaft kann auch Haftbefehle für zusätzliche Anklagen gegen die bereits benannten Verdächtigen oder gegen neue Verdächtige beantragen.

Der erste wichtige Verfahrensschritt nach dem Erlass des Haftbefehls wäre eine Anhörung zur Bestätigung der Anklage durch die Vorverfahrenskammer. Eine solche Anhörung findet in der Regel statt, nachdem der Verdächtige festgenommen oder dem Gericht übergeben wurde. Es gibt zwei begrenzte Umstände, die eine Bestätigung der Anklage in Abwesenheit ermöglichen: (1) wenn der Verdächtige zuvor für das Gericht zugänglich war, aber geflohen ist, oder (2) wenn der Verdächtige für das Gericht nie erreichbar war und nicht gefunden werden kann, was bedeutet, dass alle Bemühungen, die Person ausfindig zu machen und zu verhaften, fehlgeschlagen sind, weil ihr genauer Aufenthaltsort unbekannt ist. Beides scheint nicht auf Israels Premierminister oder ehemaligen Verteidigungsminister zuzutreffen.

Nur die Zeit wird zeigen, ob und wann eine Anhörung zur Bestätigung der Anklage stattfinden wird, entweder persönlich oder in Abwesenheit, aber eine solche Anhörung wird wahrscheinlich noch Jahre entfernt sein. Zum Vergleich: In den zwanzig Monaten, seit der IStGH Haftbefehle gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin und die russische Kommissarin für Kinderrechte, Maria Lvova-Belova, erlassen hat, gab es keine Bestätigung für Anhörungen zur Anklage.

Erst nachdem eine Vorverfahrenskammer die Anklage bestätigt hat, kann eine Verhandlung stattfinden, bei der der Angeklagte anwesend sein muss.

Während die Anklagebehörde ihre Ermittlungen fortsetzt und die Verdächtigen höchstwahrscheinlich auf freiem Fuß bleiben, wird der IStGH wahrscheinlich auch von Netanjahu, Gallant und/oder dem Staat Israel angefochten werden. Israel hat bereits zwei Argumente in Anfechtungen vorgebracht, die es nach dem Antrag auf Haftbefehle eingereicht hat, die beide von der Vorverfahrenskammer in der vergangenen Woche abgelehnt wurden.

Zunächst reichte Israel im September einen Antrag ein, dass die Vorverfahrenskammer den Ankläger auffordert, Israel gemäß Artikel 18 Absatz 1 des Römischen Statuts formell über alle Ermittlungen zu den Ereignissen in und um Gaza ab dem 7. Oktober 2023 zu informieren. Die Vorverfahrenskammer lehnte diesen Antrag ab. Er stellte fest, dass die Staatsanwaltschaft ihren gesetzlichen Verpflichtungen nachgekommen sei, als sie Israel und andere Staaten im März 2021 darüber informiert habe, dass sie eine Untersuchung gegen Palästina einleite, dass diese Mitteilung hinreichend konkret sei, dass nach dem 7. Oktober keine neue Mitteilung erforderlich sei und dass Israel nicht innerhalb der gesetzlichen Frist geantwortet habe, um einen Aufschub der Ermittlungen zu beantragen. Israel kann gegen diese Entscheidung Berufung einlegen.

Am selben Tag reichte Israel eine zweite Klage ein, in der es argumentierte, dass der IStGH nicht zuständig sei, gegen Netanjahu und Gallant zu ermitteln, und eine Aussetzung des Verfahrens beantragte, bis das Gericht über seine Zuständigkeit entschieden hat. Die Vorverfahrenskammer wies diese Ablehnung als verfrüht zurück, da die Beanstandung der Zuständigkeit und der Zulässigkeit erst erfolgen sollte, nachdem das Gericht Haftbefehle erlassen hat. Jetzt, da Haftbefehle erlassen wurden, wird Israel wahrscheinlich die Zuständigkeit des Gerichtshofs erneut aus denselben Gründen anfechten, die es bereits vorgebracht hat – dass Israel die Zuständigkeit des Gerichts nicht akzeptiert hat –, von denen die Vorverfahrenskammer behauptete, dass sie nicht überzeugt war und die auch eine frühere Kammer zurückwies.

Israel wird wahrscheinlich auch eine Klage auf der Grundlage der Zulässigkeit einreichen und argumentieren, dass die israelischen Gerichte für ein mögliches Verfahren gegen Netanjahu und Gallant zuständig sind. Eine Anfechtung der Zulässigkeit würde nur dann Erfolg haben, wenn nachgewiesen würde, dass israelische Gerichte tatsächlich gegen Netanjahu und Gallant wegen der Liste der Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit ermitteln, die dem Gericht vorliegen.

Politische Kämpfe stehen bevor

Bei diesen nächsten Ermittlungs- und Verfahrensschritten werden die Anklagebehörde und der IStGH als Ganzes mit dem konfrontiert sein, der wahrscheinlich zunehmenden Druck Israels und seiner Verbündeten ausüben wird. Israel hat den IStGH in den letzten neun Jahren mit einer koordinierten Einschüchterungs- und Hackerkampagne ins Visier genommen, weil er das, was der IStGH “die Situation in Palästina” nennt, vorläufig untersucht und untersucht hat. Es besteht die Möglichkeit, dass diese Taktiken nach den Haftbefehlen zunehmen werden.

Der IStGH wird wahrscheinlich auch mit rechtlichen Anfechtungen konfrontiert sein, die von den Vereinigten Staaten und vielleicht anderen Ländern auferlegt werden. Im Mai bezeichnete Präsident Joe Biden den Antrag auf Haftbefehle als “empörend” und verurteilte letzte Woche in derselben Sprache deren Erlass. Während Biden weder Unterstützung noch Ablehnung der Sanktionen gegen den IStGH angedeutet hat, die während der ersten Trump-Regierung verhängt und von Biden aufgehoben wurden, drängen die Mitglieder des Kongresses auf solche Maßnahmen, die der gewählte Präsident Donald Trump voraussichtlich unterstützen wird.

Im Juni, nachdem Anträge auf Haftbefehle eingereicht worden waren, verabschiedete das US-Repräsentantenhaus einen Gesetzentwurf zur Sanktionierung von Personen, die an der Strafverfolgung amerikanischer Staatsbürger durch den IStGH und Bürger verbündeter Nationen beteiligt sind, die nicht IStGH-Mitgliedstaaten sind, zu denen auch Israel gehört. Während der Senat noch nicht über diesen Gesetzentwurf abgestimmt hat, haben die Senatoren ihre Unterstützung für Sanktionen bekundet und Konsequenzen für die Haftbefehle und deren Befolgung vorgeschlagen, wobei sie darauf hinwiesen, dass die neue republikanische Mehrheit im Senat im nächsten Jahr einen Gesetzentwurf auf den Tisch bringen wird.

Das Ausmaß, in dem sich etwaige Sanktionen auf die Arbeit des IStGH auswirken, wird von ihrem Umfang abhängen, aber zumindest sind einige Unterbrechungen oder Herausforderungen zu erwarten. Der Widerstand der USA gegen ein Vorgehen des IStGH gegen Israel wirft auch Fragen der Doppelmoral und Voreingenommenheit auf, da die USA die Ermittlungen des IStGH gegen Putin und andere russische Beamte und die Haftbefehle gegen Putin und andere russische Beamte unterstützen – unterstützt von denen, die sich am lautesten gegen ein Vorgehen gegen Israel aussprechen –, die sich auf dieselbe Rechtsprechungsgrundlage stützen, die der Gerichtshof verwendet, um gegen Netanjahu und Gallant vorzugehen.

Elise Baker ist leitende Anwältin für das Strategic Litigation Project.