THEO VAN GOGH VORHERSAGEN: Trump und die Gefahren der Nichtregierbarkeit!

Institutionen, die angegriffen werden, werden für die Amerikaner nichts bringen – Russell Muirhead und Nancy L. Rosenblum  FOREIGN AFFAIRS USA

23. Januar 2025 RUSSELL MUIRHEADist Robert Clements Professor für Demokratie und Politik am Dartmouth College. – NANCY L. ROSENBLUMist emeritierte Senatorin für Ethik in Politik und Regierung an der Harvard University.  Sie sind die Autoren von Ungregning: The Attack on the Administrative State and the Politics of Chaos.

Mit der Rückkehr von US-Präsident Donald Trump ins Weiße Haus scheint bereits jetzt klar, dass seine zweite Amtszeit wenig wie seine erste aussehen wird. Viele von Trumps Ernennungen in seiner ersten Amtszeit distanzierten sich von seinen Ansichten und verurteilten ihn sogar. “Ich habe einige Leute ausgewählt, die ich nicht hätte wählen sollen”, klagte Trump im vergangenen November in Joe Rogans Podcast. “Illoyale Leute.” Diesmal ist Trump bereit. Der Präsident und seine Verbündeten sind überzeugt, dass er in seiner ersten Amtszeit von seinem Umfeld und von der Bürokratie der Bundesregierung im Stich gelassen wurde. Das werden sie nicht noch einmal passieren lassen.

An seinem ersten Tag im Amt führte Trump Schedule F wieder ein, eine Beschäftigungskategorie, die er in den letzten Monaten seiner ersten Amtszeit geschaffen hatte und die Beamten den Schutz entzieht und es ihnen ermöglicht, nach Belieben gefeuert zu werden. Trump hat viele seiner Anhänger davon überzeugt, dass ein “tiefer Staat” seine erste Amtszeit vereitelt und ihn um die Wahl 2020 gebracht hat. Jetzt wird der vermeintliche tiefe Staat ausgelöscht, zusammen mit der Expertise und den Verfahren, die eine effektive Verwaltung ermöglichen. Trump wird sowohl Ernannte als auch Beamte nach einem Kriterium beurteilen: Loyalität, die sich nicht durch die Verpflichtung zu einer programmatischen Agenda definiert, sondern durch bedingungslosen Gehorsam gegenüber dem Präsidenten.

Laut einem Bericht der New York Times hat das Übergangsteam der Regierung Bewerber für Regierungsposten in mehreren Behörden, darunter in den Geheimdiensten und im Verteidigungsministerium, nach ihren Ansichten zu den Ereignissen der Angriffe auf das US-Kapitol am 6. Januar gefragt. Und sie haben die Bewerber gezielt nach der Präsidentschaftswahl 2020 gefragt. Diejenigen, die den Angriff verurteilen oder glauben, dass Biden das Rennen gewonnen hat, dürften kaum Beiträge erhalten.

Bei der Besetzung der Bundesregierung mit Speichelleckern geht es nicht darum, die Loyalität zu einer Agenda zu gewährleisten. Es geht darum, die Unterwerfung unter den Präsidenten sicherzustellen. Und sie dient dazu, das zu verstärken, was wir “Unregieren” nennen: die Verschlechterung der staatlichen Kapazität und die Ersetzung der schwierigen, notwendigen Aufgabe der Gestaltung, Umsetzung und Bewertung der Politik der Nation durch unkontrollierten persönlichen Willen. Die Verwaltung wird Experten an den Rand drängen und die regulären Prozesse der Informationsbeschaffung und Konsultation umgehen. Auf diese Weise wird die Kapazität des Staates verschlechtert; der Stellenwert, den Trump auf persönliche Loyalität legt, wird dazu führen, dass seine Regierungsfähigkeit beeinträchtigt wird.

Die Abschaffung der Regierung ist radikal und in den Annalen der politischen Geschichte selten. Es gibt einfach nicht so viele Beispiele für Staaten, die von einzelnen Herrschern oder Parteien systematisch degradiert und demontiert wurden. In einigen Fällen gelingt es den Machthabern, die Verwaltung durch Kleptokratie und staatliche Gewalt zu ersetzen; zum Beispiel in Venezuela, wo erst Hugo Chávez und dann Nicolás Maduro einen wohlhabenden und funktionierenden Staat zerstörten.

In den Vereinigten Staaten ist das Regieren – das sich von konservativen kleinen Regierungen und von Deregulierung und Privatisierung unterscheidet – neu. Kritiker auf beiden Seiten des Ganges haben in der Vergangenheit versucht, bürokratische Hürden abzubauen, aber historisch gesehen haben Beamte beider Parteien und die Öffentlichkeit den Verwaltungsstaat als unverzichtbar für die Erfüllung der öffentlichen Bedürfnisse akzeptiert.

Die Frage ist nun, ob die Leute um Trump herum daran arbeiten werden, seinen Appetit auf Unregieren zu zügeln. Wenn fachspezifische Experten durch Schmeichler ersetzt werden, schrumpft die Fähigkeit der Regierung, dauerhafte, groß angelegte Ergebnisse zu erzielen. Wenn der Prozess zugunsten des Willens einer Person beiseite geschoben wird, zersetzt die Fähigkeit des Staates, genaue Informationen zu sammeln und effektive Urteile zu fällen; Seine Fähigkeit, Richtlinien zu entwerfen, zu verfeinern und umzusetzen, verschwindet. Letzten Endes macht die Abschaffung der Regierung den starken Mann schwach.

LOYALITÄT VOR FÄHIGKEIT

Im Mittelpunkt demokratischer Regierungsführung – und des Amtes des Präsidenten – steht die Idee der Verwaltung. Die Institutionen und der Umfang des gegenwärtigen Verwaltungsstaates lassen sich bis in die Ära des New Deal unter Präsident Franklin Roosevelt zurückverfolgen. Aber die Bedeutung des Aufbaus eines Staates mit Verwaltungskapazität geht auf die Gründung des Landes zurück. Als Gegner der Verfassung darauf bestanden, dass die Regierungen der Bundesstaaten den Menschen näher seien – und von ihnen mehr geliebt würden – als jede andere Regierung, die auf nationaler Ebene tätig sei, antwortete Alexander Hamilton, der erste Finanzminister, dass das Ziel der Regierung nicht darin bestehe, die Leidenschaften der lokalen Mehrheiten widerzuspiegeln, sondern eine gute Verwaltung zu praktizieren.

Ein Staat mit administrativen Kapazitäten verfolgt seine Ziele, indem er zunächst systematisch und genau Informationen über die gegenwärtigen Bedingungen sammelt – wie Hamilton es in seinem “Report on Manufactures” von 1791 über die Volkswirtschaft versuchte und wie es das Bureau of Labor Statistics und jede andere Behörde heute tun. Der nächste Schritt besteht darin, sich eine Zukunft vorzustellen, die wohlhabender, freier und sicherer ist. Und schließlich einen Plan für den Einsatz von Ressourcen in großem Maßstab und über einen langen Zeitraum zu entwerfen, um diese Zukunft zu verwirklichen. Der Verwaltungsstaat gestaltet, setzt jedes vom Kongress verabschiedete Gesetz und jede Exekutivverordnung des Präsidenten um, setzt sie um. Wie Hamilton in Federalist, Nr. 72 (der Federalist Papers) schrieb, “umfasst die Verwaltung der Regierung im weitesten Sinne alle Operationen des politischen Körpers”.

Der Regierungsapparat, den Trump jetzt erbt, besteht aus etwa 4.000 politischen Ernennungen und drei Millionen Beamten, die auf Naturkatastrophen und militärische Notfälle reagieren, langfristige Ziele verfolgen, die vom Kongress und vom Präsidenten festgelegt wurden, und vieles andere tun. Für Trump besteht das Problem mit Fachwissen und Prozessen darin, dass sie den Spielraum einschränken und die Ausübung seiner Macht einschränken. Fachwissen ist eine Quelle von Autorität, wie Trump weiß, weshalb er es nicht ertragen kann, neben einem sachkundigen Beamten zu stehen, selbst wenn es sich um einen seiner eigenen Beauftragten handelt, ohne seine eigene überlegene Expertise geltend zu machen. Bei einer Pressekonferenz während der COVID-19-Pandemie schlug er Deborah Birx, der Koordinatorin des Weißen Hauses für die Reaktion auf das Coronavirus, vor, dass die Bestrahlung des Körpers von COVID-19-Patienten mit ultraviolettem Licht und Injektionen von Desinfektionsmitteln eine Heilung bieten könnte. “Ich bin kein Arzt”, sagte der Präsident und deutete auf seinen Kopf. “Aber ich bin ein Mensch, der ein gutes Du-weißt-schon-was hat.”

Trump geht davon aus, dass die Wahl auf Loyalität es ihm ermöglichen wird, in der zweiten Amtszeit effektiver zu regieren und seine Agenda durchzusetzen. Aber in Wahrheit wird die Priorisierung von Loyalität über Fähigkeiten seine Regierung untergraben. Wenn er nicht in der Lage ist, sich der Sachkenntnis seiner Beauftragten und Beamten zu beugen, werden seine eigenen politischen Ziele vereitelt werden. Trumps Problem ist nicht, dass er Loyalität zu seiner Agenda verlangt, bei den Zöllen, bei der Einwanderung, bei der Außenpolitik. Es geht darum, dass er persönliche Loyalität verlangt – oder das, was John Bolton, Trumps dienstältester nationaler Sicherheitsberater in seiner ersten Amtszeit, als “Treue, ein mittelalterliches Konzept, das nicht bloße Loyalität, sondern Unterwerfung impliziert” bezeichnet hat.

VERSCHLECHTERUNG DER VERWALTUNG

Zwar sind einige von Trumps Kabinettsmitgliedern in erster Linie seinem Programm treu. Nehmen wir seinen neuen Grenzzaren Tom Homan, einen ehemaligen Grenzschutzbeamten, der unter Präsident Barack Obama als Leiter der Abschiebeabteilung der Einwanderungs- und Zollbehörde und unter Trump als amtierender Direktor der Behörde diente. “Ich habe Hunderte von Policen kommen und gehen sehen”, sagte er Anfang des Monats dem Wall Street Journal. “Ich weiß, welche Politik funktioniert hat und welche nicht.” Er ist Trumps Einwanderungspolitik treu ergeben, hat sich aber auch mit republikanischen Kongressmitgliedern getroffen, um die Erwartungen an die Praktikabilität von Massenabschiebungen zu dämpfen. Für diejenigen, die Trumps Politik unterstützen, ist dies die Art von Ernennung, die verspricht, Trumps Rhetorik in die Realität umzusetzen. Für diejenigen, die gegen Trumps Politik sind, ist es das, was Trumps zweite Amtszeit unheilvoller macht als die erste.

Ein effektiver Präsident muss Menschen in der Form von Homan finden und befähigen – Fachleute mit fundiertem Fachwissen, die in der Lage sind, umfassende Ziele in praktikable Richtlinien umzusetzen und diese umzusetzen. Das ist es, was “Verwaltung” bedeutet. Aber Trumps Beharren auf persönlicher Unterwerfung und sein Misstrauen gegenüber dem Verwaltungsstaat, den er leiten soll, ist entschieden gegen die Regierung. Wie Russell Vought, der künftige Direktor des Office of Management and Budget, sagte: “Wir wollen, dass die Bürokraten traumatisch betroffen sind. Wenn sie morgens aufwachen, wollen sie nicht zur Arbeit gehen, weil sie zunehmend als Bösewichte angesehen werden.” Das ist auch die Orientierung von Kash Patel, Trumps Kandidat für die Leitung des FBI, der im vergangenen September versprochen hatte, das Hauptquartier der Behörde in Washington zu schließen und in ein Museum des “tiefen Staates” umzuwandeln.

Dann gibt es noch das sogenannte Department of Government Efficiency (DOGE), das vom politischen Neuling Elon Musk geleitet wird. Der Elektroauto- und Raumschiffmogul hatte ursprünglich versprochen, mindestens 2 Billionen Dollar aus dem Bundeshaushalt von fast 7 Billionen Dollar zu streichen, zwei Millionen Bundesangestellte zu entlassen und Tausende von Vorschriften abzubauen. Das Budget, den öffentlichen Dienst und den regulatorischen Umfang der Regierung in dieser Größenordnung zu schrumpfen, ist eine enorme Aufgabe, und DOGE hat Führungskräfte aus dem Silicon Valley rekrutiert, um den Plan zu entwickeln. Da das DOGE hauptsächlich mit Personen besetzt ist, die wenig oder gar keine Erfahrung in der Regierungsführung haben, wird es unwahrscheinlich sein, dass es die massive Einschränkung des Handlungsspielraums der Bundesregierung realisiert, die seine Gründer versprochen haben. Um dies zu tun, müsste man sowohl den Bundeshaushalt genau kennen, als auch die Arbeit der Bundesbehörden und die Zustimmung einer Arbeitskoalition von Gesetzgebern, ganz zu schweigen von der Unterstützung der amerikanischen Öffentlichkeit, die möglicherweise nicht bereit ist, eine Regierung zu akzeptieren, die weit weniger tut, als die Menschen gewohnt sind.

Die Unherrschaft macht den starken Mann schwach.

Wenn es Trump gelingen soll, die von ihm vertretene Politik umzusetzen, muss seine Regierung Ernennungen auf der Grundlage von Qualitäten vornehmen, die für eine effektive Regierungsführung wichtiger sind als persönliche Loyalität. Effektive Regierungsführung erfordert, dass die Beamten mit Erfahrung und Fachwissen ausgestattet werden. Es bedeutet, einen Prozess zu ermöglichen, in dem sie alternative politische Optionen bilden und auswählen, Pläne für ihre Umsetzung detailliert beschreiben und dann nach diesen Plänen handeln können. Es bedeutet, klaren Zielen treu zu bleiben, damit die Ernannten die Agenda vorantreiben können, ohne Zeit und Talent mit einem Kotau vor dem Präsidenten zu verschwenden.

Diejenigen, die gegen Trumps Politik sind, könnten eine chaotische Anti-Regierung begrüßen, die das Versprechen von Massenabschiebungen oder pauschalen Zöllen nicht einlösen kann. Aber Trump wird keine Regierung beaufsichtigen, die einfach ineffektiv ist. Vielmehr wird er eine umfassende Degradierung der administrativen Institutionen der Regierung orchestrieren – der Prozesse der Entscheidungsfindung und der Konsultation von Fachleuten, die für eine effektive Politik jeglicher Art erforderlich sind. Anstelle einer Regierung, die in der Lage ist, Politik zu machen und umzusetzen, wird sich die US-Regierung um den persönlichen Willen des Präsidenten drehen.

Beim Regieren geht es nicht um Herrschaft und Unterwerfung. Wie Hamilton bemerkte, geht es darum, “umfangreiche und mühsame Unternehmungen zum Wohle der Allgemeinheit zu unternehmen, die viel Zeit benötigen, um zu reifen”. Die Biden-Regierung strebte dies an, wie der Infrastructure Investment and Jobs Act und der CHIPS and Science Act zeigen, beides massive, langfristige Projekte, bei denen es eine Generation dauern wird, bis sie ihre volle Wirkung entfalten. Wenn Trump ähnliche oder größere Ambitionen hegt, wird seine Regierung ebenfalls wie eine Regierung handeln müssen.

WIEDERAUFBAU STAATLICHER KAPAZITÄTEN

Es gibt eine Gefahr für Trump und für das Land, jenseits der Erschütterungen der Willkür, der Ablehnung von Wissen und Prozessen und dem Gespenst drakonischer Maßnahmen. Der Präsident, seine Partei, seine Anhänger und befreundeten Medien haben fast ein Jahrzehnt damit verbracht, den verschwörerischen “tiefen Staat” anzuprangern und damit zu drohen, ihn zum Einsturz zu bringen. Das Ergebnis war eine umfassende Delegitimierung der Institutionen, die die Verwaltungskapazität der Regierung untermauern. Die Delegitimierung geht über das Misstrauen hinaus, das immer gerechtfertigt ist, denn Wachsamkeit ist eine Pflicht der Bürger in einer Demokratie. Für Trump und viele seiner Verbündeten und Unterstützer hat der Regierungsapparat keine Legitimität – und die Einhaltung seiner Vorschriften ist unnötig, es sei denn, er stimmt mit dem Willen des Führers überein.

Während Trumps erster Amtszeit und während der gesamten Biden-Regierung war rechter Widerstand gegen demokratische Amtsträger und Politik, manchmal in Form von Gewalt und Drohungen, erschreckend alltäglich. Zu den Zielen gehörten Wahlbeamte, lokale Schulbehörden, Beschäftigte im Gesundheitswesen und Lehrer. Im Oktober 2024 zwangen Berichte über bewaffnete Personen, die Mitarbeiter der Federal Emergency Management Agency bedrohten, die Hilfe für Hurrikanopfer in North Carolina leisteten, die Behörde, Hilfsteams zu verlegen und einige Operationen zu unterbrechen.

Bürger, die Trumps Rückkehr ins Präsidentenamt beklagen, werden wahrscheinlich nicht mit Gewalt reagieren, wie es einige von Trumps Anhängern am 6. Januar 2021 taten. Die organisierte Zivilgesellschaft wird sich auf die reguläre politische Arena und auf die Gerichte konzentrieren; Sie wird sich an die Normen einer friedlichen demokratischen Opposition halten. Aber Trumps Anhänger sind eine andere Geschichte. Die pauschale Begnadigung, die Trump am ersten Tag seiner Präsidentschaft allen Aufständischen vom 6. Januar zusprach, einschließlich der Anführer der Milizen Proud Boys und Oath Keepers, signalisiert, dass Gewalt gegen Trumps Gegner akzeptabel ist.

Selbst wenn es nicht zu politischer Gewalt kommt, schaffen die ständigen Störungen der Regierungsgewalt Unvorhersehbarkeit und Unsicherheit und für viele Amerikaner Unsicherheit und Angst. Die Auswirkungen der Nichtregierung sind institutionell, aber auch persönlich und individuell. Das ist wichtig, denn Verletzlichkeit ist infantilisierend, ja sogar lähmend. Sie beansprucht sowohl die persönliche als auch die kollektive Handlungsfähigkeit und verschlechtert die vitalen moralischen Grundlagen der liberalen Demokratie. Trumps Regierung wird irgendwann zu Ende gehen, ebenso wie seine “Make America Great Again”-Bewegung. Danach wird das amerikanische Volk wieder aufbauen müssen, was er zerstört hat: eine Regierung, die in der Lage ist, das Land im Interesse seines Volkes zu verwalten.