THEO VAN GOGH US- GERICHTE WESTLICH VON PUTIN!: Trumps Verurteilung ist ein Angriff auf die Demokratie  -Gestern war ein dunklerer Tag als der 6. Januar – Dank dieser Schauprozesse im sowjetischen Stil können die USA nicht mehr plausibel behaupten, ein globales Beispiel für überparteiliche Rechtsstaatlichkeit und verfassungsmäßige Regierung zu sein.

Michael Lind UNHERD MAGAZIN 31. MAI 2024 

Was auch immer Sie von Donald Trump halten – und ich für meinen Teil halte sehr wenig von ihm – seine Verurteilung als Verbrecher für etwas, das normalerweise ein geringfügiges Vergehen durch eine voreingenommene Jury wäre, ist ein düsterer Tag für die Demokratie in Amerika.

Die gestrige Entscheidung, der Höhepunkt einer rachsüchtigen Strafverfolgung, war weniger dramatisch als die Plünderung des US-Kapitols durch einen Pro-Trump-Mob nach der Wahl 2020 – aber die langfristigen Auswirkungen dürften weitaus schwerwiegender sein.

Trump ist natürlich kein Engel. Im Jahr 2020 versuchte er, Vizepräsident Mike Pence dazu zu bringen, die Ratifizierung der Wahlergebnisse durch den Kongress zu verzögern, und setzte den republikanischen Außenminister Brad Raffensperger von Georgia unter Druck, genügend Stimmen zu finden, um das Ergebnis des Wahlkollegiums in Georgia zu seinen Gunsten zu ändern. In sieben weiteren Bundesstaaten planten Trumps Handlanger ebenfalls, gefälschte Wahlmänner einzusetzen, um die Ergebnisse zu beeinflussen. Man muss Pence, Raffensperger und anderen hochrangigen Republikanern zugutehalten, dass sie sich gegen Trumps Mobbing gewehrt haben. Die Rechtsstaatlichkeit in den Vereinigten Staaten wurde von Donald Trump auf die Probe gestellt – und sie hat den Test bestanden.

Aber jetzt haben Anti-Trump-Demokraten die Rechtsstaatlichkeit in Amerika erneut auf die Probe gestellt – und dieses Mal wurde sie bis zum Zerbrechen verbogen. Im Februar befand eine Jury in Manhattan Trump des zivilrechtlichen Betrugs in einem Fall für schuldig, in dem es um angebliche Übertreibungen von Immobilienwerten ging. Und gestern, nach der Strafverfolgung des demokratischen Bezirksstaatsanwalts Alvin Bragg, befand eine andere Jury in Manhattan Trump für schuldig angeblicher Verstöße in einem Fall, in dem es um die Meldung von Schweigegeldzahlungen an den Pornostar Stormy Daniels ging. Es war das erste Mal, dass ein amtierender oder ehemaliger US-Präsident wegen eines Verbrechens verurteilt wurde. Es war auch das erste Mal, dass die Verbündeten eines Präsidenten einer Partei das amerikanische Justizsystem erfolgreich als Waffe einsetzten, um den Präsidentschaftskandidaten einer anderen Partei zu zerstören.

In beiden Fällen waren die parteiischen Motive der demokratischen Staatsanwälte und Richter offensichtlich. Letitia James, die 2018 als Demokratin für das Amt des Generalstaatsanwalts im Bundesstaat New York kandidierte, versprach, Trump selektiv strafrechtlich zu verfolgen und dafür eine Ausrede zu finden: “Ich werde niemals Angst haben, diesen illegitimen Präsidenten herauszufordern”, sagte sie. Ich werde ein helles Licht in jede dunkle Ecke seiner Immobiliengeschäfte und jedes Handels werfen.” Das von James gegen Trump angestrengte Zivilbetrugsverfahren wurde von Richter Arthur Engoron geleitet, einem gewählten Richter und Demokraten, der 2015 ohne republikanischen Gegenkandidaten in den ersten Gerichtsbezirk von New York gewählt wurde, so selten sind Republikaner in New York.

Die Parteilichkeit der demokratischen Funktionäre im Schweigegeldfall war ebenso eklatant. Anklagen wie die, die gegen Trump im Schweigegeldfall erhoben wurden, wurden von Cyrus Vance, dem früheren Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, als zu schwach zurückgewiesen, und sie wurden auch von Vances Nachfolger, Manhattans derzeitigem Staatsanwalt, Alvin Bragg, als zu fadenscheinig zurückgewiesen. Bragg änderte seine Meinung und erhob erst Anklage gegen Trump, nachdem zwei Dinge passiert waren.

Der erste war die Veröffentlichung eines Buches – People vs. Donald Trump: An Inside Account – von Mark Pomerantz, einem Mitglied von Braggs Team, der 2022 aus Protest zurücktrat und behauptete, Bragg tue nicht genug, um Trump strafrechtlich zu verfolgen. Der zweite war die Tatsache, dass bis 2023 klar wurde, dass Trump der republikanische Präsidentschaftskandidat sein würde.

“Die Parteilichkeit der demokratischen Beamten im Schweigegeldfall war genauso eklatant.”

Im Schweigegeldfall verwandelte Bragg das, was normalerweise ein geringfügiges Vergehen mit der Fälschung von Aufzeichnungen wäre, in ein Verbrechen, indem er behauptete, dass es irgendwie Teil eines schändlichen Plans war, sich in die Wahl 2016 einzumischen. Doch selbst namhafte Rechtsexperten tun sich schwer, genau zu erklären, warum Trump angeklagt wurde: Im vergangenen Jahr bezeichnete selbst die linke Website Vox die “Rechtstheorie” des Falles als “zweifelhaft”.

In diesen beiden New Yorker Fällen – und einem dritten Fall im Januar, in dem Trump wegen angeblicher Verleumdung von E. Jean Carroll zu einer exorbitanten Geldstrafe von 83 Millionen Dollar verurteilt wurde, nachdem eine andere Jury im demokratischen Manhattan ihn des sexuellen Missbrauchs, aber nicht der Vergewaltigung für schuldig befunden hatte – mögen die Rechtstheorien fragwürdig gewesen sein, aber die Beweggründe der Anklage waren offensichtlich. Es ist schwer zu glauben, dass der Zweck der außergewöhnlich hohen Geldstrafen im zivilrechtlichen Betrugsfall und im Verleumdungsfall darin bestand, Trumps Präsidentschaftskampagne gegen Biden zu lähmen. Und der offensichtliche Zweck der Umwandlung eines geringfügigen Vergehens in ein Verbrechen scheint ebenso klar zu sein – Biden und anderen Demokraten zu ermöglichen, Trump bis zur Wahl im November als “verurteilten Verbrecher” zu brandmarken und, wenn möglich, Trump aus dem Wahlkampf zu entfernen, indem er ins Gefängnis gesteckt wird.

Noch beunruhigender als diese Känguru-Gerichtsprozesse im demokratischen Einparteien-New York ist das Spionagegesetz gegen Trump, das derzeit in Florida von Sonderermittler Jack Smith verfolgt wird. Im Jahr 2016 stimmten alle demokratischen Richter mit den Republikanern im Obersten Gerichtshof, um Smiths frühere Strafverfolgung des republikanischen Gouverneurs Robert McDonnell in einem Korruptionsfall im Zusammenhang mit Geschenken aufzuheben; das einstimmige Gericht warnte vor “den breiteren rechtlichen Auswirkungen der grenzenlosen Auslegung des Bundesgesetzes über Bestechung durch die Regierung”. Trotz – oder vielleicht gerade wegen – seines Übereifers als Staatsanwalt wurde Smith von Bidens Justizminister Merrick Garland ernannt, der 2016 zufällig von der republikanischen Senatsmehrheit von einem Sitz am Obersten Gerichtshof ausgeschlossen worden war, nachdem der damalige Präsident Obama ihn nominiert hatte. Ein kleiner Streit über den Besitz geheimer Dokumente zwischen Ex-Präsident Trump und den Bürokraten der National Archives and Records Administration (NARA) gab Garland die Möglichkeit, sich persönlich zu rächen. Im August 2022 genehmigte Garland eine beispiellose Razzia durch FBI-Agenten, die in Trumps Abwesenheit das Haus des Ex-Präsidenten in Florida durchsuchten.

Wie Trump bewahrte Joe Biden nach seiner Amtszeit als Vizepräsident von Barack Obama Kisten mit geheimen Dokumenten in seinem Haus auf. Und wie Trump wurde auch Biden von einem von Merrick Garland ernannten Sonderermittler, Robert Hur, untersucht. Hur weigerte sich jedoch, Anklage nach dem Spionagegesetz gegen Biden zu erheben, mit der Begründung, er sei “ein älterer Mann mit einem schlechten Gedächtnis”. In krassem und beunruhigendem Kontrast dazu erhob Smith eine Anklage in 37 Punkten gegen Trump, wobei die meisten Anklagepunkte auf dem Espionage Act von 1917 basierten.

Von Anfang an wurde das Spionagegesetz – ein vages, unheimliches Gesetz, das vom Kongress in einem Anfall von Hysterie während des Ersten Weltkriegs verabschiedet wurde – von Präsidenten gegen Oppositionspolitiker und Journalisten missbraucht. Die demokratische Regierung von Präsident Woodrow Wilson nutzte sie, um seinem sozialistischen Präsidentschaftsrivalen Eugene Debs 1919 eine zehnjährige Haftstrafe zu verhängen. Im selben Jahr wurde auch Victor Berger, ein sozialistisches Mitglied des Repräsentantenhauses, nach dem Gesetz verurteilt. Obwohl er eine Wahl gewann, wurde Berger sein Sitz im Kongress verweigert und er wurde von öffentlichen Ämtern gemäß Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes ausgeschlossen, einer irrelevanten Klausel, die verhindern soll, dass ehemalige konföderierte Aufständische nach dem Bürgerkrieg wieder an die Macht kommen. Ironischerweise ist dies dieselbe archaische Bestimmung, die kürzlich von demokratischen Beamten in Colorado als Waffe eingesetzt wurde. Maine und Illinois, die versuchten, Trump von der Teilnahme an den republikanischen Vorwahlen in diesen Staaten auszuschließen, bevor ein einstimmiger Supreme Court im Jahr 2024 gegen solche Bemühungen entschied.

Nachdem Eugene Debs 1920 hinter Gittern für das Präsidentenamt kandidiert hatte, wurde er 1921 vom republikanischen Präsidenten Warren G. Harding begnadigt, während Bergers Verurteilung im selben Jahr ebenfalls aufgehoben wurde. In ähnlicher Weise können wir hoffen, dass aufgeklärte Staats- oder Bundesgerichte die ungerechten Verurteilungen von Trump aufheben werden. Aber ob das passiert oder nicht, der Schaden für Amerikas Demokratie ist weitgehend angerichtet.

Kurzfristig hat die Korruption des amerikanischen Rechtssystems durch die Demokraten, um Trump zu bekommen, den Ruf des Staates New York als sicherer Ort zum Leben und Wirtschaften erschüttert. Doch viel schlimmer ist der Schaden für Amerikas globales Ansehen.

Dank dieser Schauprozesse im sowjetischen Stil können die USA nicht mehr plausibel behaupten, ein globales Beispiel für überparteiliche Rechtsstaatlichkeit und verfassungsmäßige Regierung zu sein. Dieser Ruf wurde bereits durch Trumps unbeholfenen Versuch, die Ergebnisse der Wahl 2020 zu kippen, beschädigt. Heute jedoch, dank der Bereitschaft seiner Feinde, die Gerichte in Werkzeuge der Wahlbeeinflussung zu verwandeln, hat sich die Wahrnehmung gefestigt, dass die USA jetzt die größte Bananenrepublik der Welt sind.

Denn in Zukunft haben die Demokraten die Büchse der Pandora geöffnet, indem sie das Recht der Bundesstaaten als Waffe einsetzen, um Bundeskandidaten und Amtsinhaber der rivalisierenden Partei zu zerstören. Es ist wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit, bis republikanische Generalstaatsanwälte oder ehemalige demokratische Politiker ihre eigenen erfundenen Anschuldigungen erheben. Und warum nicht? Der Einsatz von Lawfare gegen Trump hat demokratische Politiker zur Zielscheibe gemacht. Einige Republikaner fordern bereits eine Strafverfolgung von James und Bragg nach einem obskuren Bundesgesetz gegen Wahleinmischung. Schließlich sind solche Strafverfolgungen, so ruinös sie auch wären, plausibler als die Fälle, die diese Staatsanwälte gegen Trump angestrengt haben.

In Robert Bolts Stück A Man For All Seasons antwortet Sir Thomas More auf William Ropers Aussage, dass er “jedes Gesetz in England niederreißen” würde, um den Teufel zu jagen: “Oh? Und wenn das letzte Gesetz gefallen wäre und der Teufel sich gegen dich wandte, wo würdest du dich verstecken, Roper, wo die Gesetze alle flach sind?« Die Demokraten sind dabei, eine ähnliche Lektion zu lernen: dass selbst der Teufel die Vorteile des Gesetzes verdient.

Michael Lind ist Kolumnist bei Tablet und Fellow bei New America. Sein neuestes Buch heißt Hell to Pay: How the Suppression of Wages is Destroying America.