THEO VAN GOGH TUGENDTERROR & ANTI-AUFKLÄRUNG: VORWÄRTS ZURÜCK INS MITTELALTER ! UNTER DER PRIDE FLAG! (HASS-MELDESTELLEN FÜR DRITTE!)
Schottlands Gesetz gegen hasserfüllte Hassverbrechen – Gewöhnliche Bürger werden mit Verachtung betrachtet
Kathleen Stock UNHERD MAGAZIN – Kolumnistin bei UnHerd und Co-Direktorin von The Lesbian Project.29. MÄRZ 2024
Glaubt man dem schottischen Establishment, schäumen die gewöhnlichen Schotten im Moment geradezu vor Hass. Die schottische Polizei verzeichnet bereits selbstverständlich “nicht-kriminelle Hassvorfälle”, die ausschließlich auf der Wahrnehmung von Hass durch Zuschauer beruhen. Aber das hat nicht ausgereicht, um die Flut des Giftes nördlich der englischen Grenze einzudämmen. So wird am Montag das Gesetz über Hassverbrechen und öffentliche Ordnung in Kraft treten, das unter anderem das “Schüren” von Hass auf mehrere geschützte Merkmale wie Rasse, Alter, Behinderung, Religion und Transgender-Identität unter Strafe stellen soll.
Und das ist noch nicht alles. Angeblich für Opfer von Hassverbrechen eingeführt, die zu eingeschüchtert sind, um direkt mit der Polizei zu sprechen, wird es nun “Meldestellen für Dritte” für Anschuldigungen von Hassverbrechen geben, darunter eines in einem Sexshop in Glasgow. Jemanden verpetzen, den man nicht mag, und gleichzeitig einen Dildo in die Hand nehmen – ist das moderne Leben nicht wunderbar?
Die Einführung des Gesetzes wurde auch von einer infantilisierenden und viel verspotteten Werbekampagne begleitet, in der ein rotbraunes “Hassmonster” zu sehen ist, das stark an eine Sesamstraßen-Figur erinnert und das “das Gefühl repräsentieren soll, das manche Menschen bekommen, wenn sie frustriert und wütend sind und es an anderen auslassen, weil sie das Gefühl haben, sie müssten zeigen, dass sie besser sind als sie. Mit anderen Worten, sie begehen ein Hassverbrechen.” Angesichts der Unbestimmtheit dieser Charakterisierung habe ich bei der ersten Begegnung mit dem Hassmonster wahrscheinlich selbst – zumindest in der Fantasie – eine solche Charakterisierung begangen, sowohl an dem Monster als auch an dem mit Schlüsselbändern geschmückten Eiferer, der es erfunden hat.
Aber nicht jedem geht es so. Der Erste Minister Humza Yousaf ist ein Enthusiast für das neue Stück Muppentrie, einschließlich seiner Anwendung in den eigenen vier Wänden, und ist der Meinung, dass die wahrnehmungsbasierte Aufzeichnung von Hassvorfällen, die keine Straftaten sind, der Polizei “eine Vorstellung davon gibt, wo es Hassspitzen geben könnte”. Vielleicht stellt er sich die Polizeistation von Taggart aus vor, mit düsteren Beamten, die rote Stecknadeln in eine Wandkarte stecken, auf der J.K. Rowlings Haus zu sehen ist.
Da ich in Schottland als Sprössling von Sassenach aufgewachsen bin, wurde ich sicherlich zu verschiedenen Zeiten in meinem Leben auf das Vorhandensein von Hassspitzen aufmerksam gemacht; aber merkwürdigerweise spielt die Feindseligkeit gegen die Engländer bei der Verteidigung der Politik keine große Rolle. Stattdessen liegt der Fokus auf modischeren Opfern. Du verstehst vielleicht nicht, was eine nicht-binäre Person eigentlich ist, geschweige denn, dass du in der Lage bist, genug negative Emotionen aufzubringen, um sie zu verfolgen, aber nach Ansicht der schottischen Regierung sind solche Menschen ausreichend bedroht, um ihre spezifische Aufnahme in das Gesetz zu rechtfertigen. Zu den Merkmalen der Transgender-Identität gehören auch Menschen, die sich “cross-dressen”: eine gute Nachricht für die vielen Schottinnen, die Hosen tragen, da Frauen sonst nicht viel Aufmerksamkeit erregen und das Geschlecht überhaupt nicht als geschütztes Merkmal erwähnt wird.
Ein weiteres soziales Pulverfass, das angeblich darauf wartet, zu explodieren, sind die weit verbreiteten Ressentiments gegen die 0,018 Prozent der Bevölkerung “mit Variationen der Geschlechtsmerkmale” – umgangssprachlich als intersexuelle Menschen bekannt, die durch das neue Gesetz ebenfalls besonders geschützt werden. Wenn man es nicht besser wüsste, könnte man zu dem Schluss kommen, dass einige Aspekte der Gesetzgebung eine frivole Ablenkung von den wirklichen Problemen des Landes sind.
Schlimmer noch, man könnte daraus schließen, dass all dies implizit ein Knüppel ist, mit dem man auf Menschen einprügeln kann, die arm sind und/oder nicht an der University of St Andrews waren, wie ein anderer Aspekt der “Don’t Feed Hate”-Werbekampagne stark nahelegt: nämlich der Fokus auf “junge Männer im Alter von 18 bis 30 Jahren”, die “am ehesten Hassverbrechen begehen”. Insbesondere wird uns gesagt, dass wir uns vor “Menschen aus sozial ausgegrenzten Gemeinschaften, die stark von Gleichaltrigen beeinflusst werden” und “die tief verwurzelte Gefühle der sozialen und wirtschaftlichen Benachteiligung haben, kombiniert mit Vorstellungen von weißen männlichen Ansprüchen”.
Mit anderen Worten, wenn Sie ein junger weißer Mann sind, ist es schlecht, von Gleichaltrigen beeinflusst zu werden (im Gegensatz zu einem großen rothaarigen Muppet, wie man annimmt); Und eure Armut und soziale Ausgrenzung sind jetzt auf bloße “Gefühle” reduziert. Dennoch scheint es, dass einige Gefühle von den schottischen herrschenden Klassen ernster genommen werden als andere.
Viele Kommentatoren befürchten, dass das gesamte Gesetz die legitime freie Meinungsäußerung einschränken wird, entweder durch tatsächliche strafrechtliche Sanktionen oder durch Fehlinterpretationen des Gesetzes durch die Polizei und andere. Und es gibt besondere Sorgen über religionskritische Äußerungen, sei es in der traditionellen oder transaktivistischen Art. Aber die glattzüngigen Regenbogen-Mandarine, die dafür bezahlt werden, einer meist leeren politischen Klasse die Gleichstellungspolitik zu diktieren, haben allen gesagt, sie sollten tief durchatmen und sich entspannen. Wie die Geschäftsführerin des Equality Network in Schottland, Rebecca Crowther, dem Sender Sky News beschwichtigend mitteilte: “Dieses Gesetz wird Menschen nicht dabei erwischen, online Dinge zu sagen, mit denen ich nicht einverstanden bin, mit denen Sie nicht einverstanden sind, Dinge, die mich aufregen könnten, Dinge, die andere in der Gemeinschaft verärgern könnten… Dagegen wird Gesetze erlassen, wenn diese Meinungsfreiheit in etwas abdriftet, das missbräuchlich ist, das Angst und Besorgnis auslösen könnte, und das auch Hass schürt oder Menschen dazu anstiftet, auf diesen Hass zu reagieren.” In der Zwischenzeit hat Yousaf selbst gesagt, er habe “volles Vertrauen”, dass die Polizei über “schikanöse” Beschwerden hinwegsehen werde.
Aber was diese banale Art von Reaktion offensichtlich ignoriert, ist, dass es für die Menschen immer schwieriger wird, zwischen dem, was nur unangenehm und verstörend ist, und dem, was wirklich hasserfüllt und beleidigend ist, zu unterscheiden, wenn sich die sozialen Normen ändern. Es ist eine Ironie der gegenwärtigen Situation, dass so viele zu glauben scheinen, dass die Biologie sozial konstruiert ist, aber dass die Bedeutung von Hass natürlich und unveränderlich ist. Tatsächlich ist das, was als adäquater Ausdruck einer bestimmten Emotion gilt, zumindest teilweise kulturell bedingt, und heutzutage scheint die Kategorie des Hasses viel weiter gefasst zu sein als früher. Zuvor wurde seine Anwesenheit durch ansonsten willkürlich aussehende Gewaltausbrüche gegen Außengruppen und die Verwendung aggressiver Beleidigungen angezeigt. Im heutigen Schottland scheint es jedoch erkennbar zu sein, wenn man Dinge sagt wie: “Die Entscheidung, sich als ‘nicht-binär’ zu identifizieren, ist genauso gültig wie die Entscheidung, sich als Katze zu identifizieren” – eine kürzliche Aussage des konservativen Abgeordneten Murdo Fraser, die später von der Polizei als nicht-krimineller Hassvorfall registriert wurde, ein Urteil, das er nun vor Gericht anfechten will.
Der Wortlaut des Gesetzes versucht, dieses Problem zu lösen, indem er sich darauf bezieht, was eine “vernünftige Person” denken würde: so dass es zum Beispiel eine notwendige Bedingung für die Begehung einer aufwiegelnden Straftat ist, dass man sich entweder “in einer Weise verhält, die eine vernünftige Person als bedrohlich oder missbräuchlich empfinden würde” oder “einer anderen Person Material mitteilt, das eine vernünftige Person als bedrohlich oder missbräuchlich ansehen würde” – und Damit will er Hass gegen eine geschützte Gruppe schüren.
In dieser Formulierung liegt ein angenehmes Echo der schottischen Aufklärung und ihrer Betonung der Mäßigung von Emotionen durch unvoreingenommenere Rationalität. Zum Beispiel betonte David Hume, obwohl er moralische Urteile hauptsächlich als eine Frage des Gefühls und nicht der Vernunft betrachtete, immer noch die Bedeutung von “beständigen und allgemeinen Standpunkten”; Das bedeutet, dass wir nicht nur blind mit dem sympathisieren sollten, was andere fühlen, sondern auch rationales Urteilsvermögen anwenden sollten, um Vorurteile und Parteilichkeit loszuwerden. Adam Smith, ein weiterer berühmter Sentimentalist in Sachen Moral, legte großen Wert darauf, nicht nur die Gefühle anderer phantasievoll zu simulieren, sondern auch die distanziertere Perspektive eines “unparteiischen Zuschauers” einzunehmen, um Urteile über Zustimmung oder Missbilligung dieser Gefühle zu fällen.
Sowohl Hume als auch Smith waren sich darüber im Klaren, dass man nur dann ein vernünftiges Urteil darüber fällen kann, ob der emotionale Zustand einer anderen Person angemessen ist oder nicht, wenn man auch angemessen darüber informiert ist, worüber er oder sie sich überhaupt aufregt. Und doch ist dies genau das Maß an Informationen, die heutzutage von der Wahrnehmung von Dingen wie “Beleidigung” oder “Hass” durch den Durchschnittsbürger fehlen. Stattdessen wurde eine große Zahl von Bürgern sozial darauf konditioniert, die vormals üblichen Merkmale des gewöhnlichen Diskurses nur so gering wie möglich zu halten – geäußerte Skepsis gegenüber bestimmten populären Werten; Unkenntnis der Sprachcodes der Mittelschicht; Ablehnung progressiver Glaubensartikel und so weiter – als automatisch eine hasserfüllte Haltung implizierend, und sich auf dieser Grundlage an die nächstgelegene Meldestelle zu wenden.
Ein vernünftiger Mensch hätte das alles nicht mitgemacht, und doch werden in Schottland verrückt kurzsichtige und illiberale Maßnahmen weiterhin durchgewunken, mit verblüffender Herablassung seitens ihrer selbstgefälligen Urheber. Mit anderen Worten, es hat keinen Sinn, an das zu appellieren, was eine hypothetische vernünftige Person denken würde, wenn es keine solchen Menschen in der Nähe zu geben scheint. Wahrscheinlich sind sie alle in den Sexshop gegangen, um J.K. Rowling anzuzeigen, weil sie gesagt hat, dass Homosexualität eine Sache ist. Es ist fast so, als würden diese Leute uns hassen.
Kathleen Stock ist Kolumnistin bei UnHerd und Co-Direktorin von The Lesbian Project.