THEO VAN GOGH STRATEGIE – Putins nächster Schritt in der Ukraine

Mobilisieren, sich zurückziehen oder etwas dazwischen?

Bis Liana Fix und Michael Kimmage FOREIGN AFFAIRS – 16. September 2022

Zum ersten Mal im Krieg in der Ukraine muss sich der russische Präsident Wladimir Putin mit der ernsthaften Aussicht auseinandersetzen, sie zu verlieren. Frühe Rückschläge um Kiew und Tschernigow waren durch russische Gewinne im Süden und Osten ausgeglichen worden; sie könnten als taktische Rückzugsorte und damit als russische Entscheidungen gerechtfertigt werden, unabhängig davon, ob sie es wirklich waren.

Im Gegensatz dazu zeigte die Beinahe-Niederlage russischer Soldaten in der Region Charkiw am 10. September – und die rasche Rückeroberung von Gebieten durch ukrainische Streitkräfte, die sich über etwa 2.000 Quadratmeilen im Osten und Süden erstreckten – deutlich, dass die Ukraine an der Spitze stand und dass die russischen Truppen auch in Zukunft auf solche Offensiven fallen könnten. Die ukrainische Charkiw-Offensive zerstörte die Illusion der russischen Unbesiegbarkeit. Es hat auch eine neue Etappe in den Erwartungen des Westens eingeläutet. Plötzlich konnten westliche Führer und Strategen darüber nachdenken, dass die Ukraine in diesem Krieg die Oberhand gewinnt. Dieser Perspektivwechsel scheint mit Sicherheit eine neue Dynamik der militärischen Unterstützung für die Ukraine freizusetzen. Das Argument, dass die Ukraine um Frieden bitten sollte, anstatt weiter zu kämpfen, wurde widerlegt.

Aber die Perspektive hat sich für Russland am dramatischsten verändert, und dies bringt sowohl für die Ukraine als auch für den Westen erhebliche neue Risiken mit sich. Seit dem Scheitern seines Blitzeinschlags, Kiew im Februar 2022 einzunehmen, hält Putin zwei Bälle in der Luft. Man hält den Krieg langfristig mit einer russischen Armee in Friedenszeiten aufrecht, nachdem man vermutet hat, dass das ukrainische Militär schwächer ist und dass ein längerer Krieg Russland begünstigt. Der andere Ball besteht darin, sicherzustellen, dass die russische Gesellschaft vom Krieg isoliert bleibt, unter der Annahme, dass Putin ein hohes Maß an inländischer Unterstützung aufrechterhalten kann, solange gewöhnliche Russen nicht den Kriegskosten ausgesetzt sind. Die Erfolge der Ukraine auf dem Schlachtfeld um Charkiw haben diese Berechnungen jedoch dramatisch durcheinander gebracht.

Eine Mobilisierung hingegen würde die sorgfältige Kriegsführung des Kremls zu Hause radikal durcheinander bringen. Die dramatische Erhöhung der russischen Arbeitskräfte mag eine logische Wahl für ein Land mit einer Bevölkerung sein, die dreimal so groß ist wie die der Ukraine, aber die Popularität des Krieges hat davon abhingen, dass er weit weg war. Sogar die russische Terminologie für den Krieg, die “spezielle militärische Operation”, war eine Absicherung, eine Verschleierung. Trotz der Kreml-Rhetorik der “Entnazifizierung” ist der Ukraine-Krieg für die russische Bevölkerung völlig anders als der direkte, existenzielle Kampf, den Russland im Zweiten Weltkrieg ertragen musste. Durch die Ankündigung einer Mobilisierung würde der Kreml eine innenpolitische Opposition gegen einen Krieg riskieren, auf den die meisten Russen nicht vorbereitet sind.

Natürlich kann Putin keine dieser Optionen wählen. Er könnte versuchen, den Krieg zu ändern, indem er einen Mittelweg zwischen vollständiger Mobilisierung und der Fortsetzung des Status quo findet. Obwohl er ein selbsternannter Mann der Tat ist, neigt Putin dazu, unentschlossen zu sein, wenn der Einsatz hoch ist, und zieht es vor, in Situationen zu treten, ohne sie jemals zu lösen. Im Jahr 2014, nach der Annexion der Krim, zog Russland in die Ostukraine ein, unterzeichnete ein diplomatisches Abkommen und zauderte dann jahrelang und bewegte sich weder vorwärts noch zog es sich zurück. In Syrien machte Russland 2015 seinen Schritt, unterstützte Bashar al-Assad militärisch und wendete das Blatt zu seinen Gunsten. Aber Syrien bleibt in der Luft, mit einer politischen Lösung des Krieges, die völlig außer Sichtweite ist.

Putin hat seinem Regime nicht nur dadurch geschadet, dass er sein Militär für Rückschläge in der Umgebung von Charkiw geöffnet hat, sondern auch, indem er extravagante politische Ziele in der Ukraine mit mageren und ineffizient eingesetzten Mitteln in Einklang gebracht hat. In der Ukraine wird jede der Optionen, mit denen Putin jetzt konfrontiert ist, erhebliche Konsequenzen haben. Was auch immer sein nächster Schritt sein mag, Europa und die Vereinigten Staaten sollten die ukrainische Armee weiterhin mit den Werkzeugen versorgen, die sie am meisten braucht, um in der Offensive zu bleiben. Aber sie müssen auch weitreichendere Implikationen für ein Regime berücksichtigen, das zu Hause wachsendem Druck ausgesetzt sein könnte, während es nach neuen Wegen sucht, um der Ukraine und ihren Verbündeten maximalen Schmerz zuzufügen. Für Putin werden verzweifelte Zeiten keine vernünftigen Maßnahmen erfordern.

EIN IMPERIALER AUFRUF ZUM KAMPF

Eine Entscheidung Putins, die russische Bevölkerung zu mobilisieren, eine Wehrpflicht einzuleiten und Hunderttausende neuer Soldaten einzuberufen, würde sowohl für Russland als auch für den Westen neue Herausforderungen mit sich bringen. Selbst wenn auch nur teilweise, würde eine vom Kreml angeordnete Mobilisierung einer vollständigen Anerkennung gleichkommen, dass sich das Land im Krieg befindet. Es würde diesen Krieg auch für Russland existenziell machen. Bis jetzt wurde die Invasion der Ukraine für den größten Teil der russischen Bevölkerung nicht einmal als Krieg dargestellt. Es wurde als Militäroperation bezeichnet, die in der Praxis ein Krieg der Wahl war, der auf wahnhaftem Selbstbewusstsein und falschen Annahmen über die Ukraine und über die Verbündeten und Partner der Ukraine beruhte. Mit der Mobilmachung würde sich Russland jedoch öffentlich in einen großen Krieg investieren. Die Wahl würde in Notwendigkeit und die “Spezialoperation” in einen Krieg verwandelt, den alle Russen führen und gewinnen müssten. Eine solche Entscheidung würde eine Niederlage für die russische Führung wahrscheinlich inakzeptabel machen, was die Aussicht auf ein Verhandlungsergebnis noch unwahrscheinlicher macht.

Dieser Kurs wäre für Putin riskant. Russlands bisherige militärische Leistung deutet kaum darauf hin, dass der Einsatz von mehr Soldaten in den Kampf zu besseren Ergebnissen für Moskau führen würde. Darüber hinaus würde die Ausbildung von Soldaten Zeit in Anspruch nehmen, und Russland müsste eine entsprechende Erhöhung der militärischen Ausrüstung bereitstellen. Gleichzeitig könnte die Mobilisierung durch die Einbeziehung vieler Russen, die kein Interesse am Kampf haben, die moralischen Probleme der russischen Armee eher verschärfen als lösen. Vor allem, ob vollständig oder teilweise, bedeutet eine Mobilisierung nicht unbedingt den Sieg Russlands. Die Mobilisierung müsste an erreichbare strategische Ziele geknüpft werden.

DIRTIER AND MORE DANGEROUS

Angesichts der innenpolitischen Risiken, die sowohl mit der Mobilisierung als auch mit dem Rückzug verbunden sind, könnte Putin durchaus versuchen, einen Mittelweg zu finden. Für die Ukraine und den Westen wäre diese Option weniger gefährlich als eine vollständige Mobilisierung, aber in den nächsten Monaten und Jahren immer noch eine ernsthafte Herausforderung. Auf der Suche nach neuen Wegen, um den Krieg ohne die Risiken einer Mobilisierung zu führen, könnte Putin mehrere Handlungsoptionen haben. Er könnte versuchen, sich mit verdeckter Mobilmachung durchzuwursteln – indem er Freiwillige, Wehrpflichtige und Wagner-Söldner wie Gefangene aus russischen Strafkolonien zwangsrekrutiert. Er könnte neue Terrorakte gegen die ukrainische Bevölkerung entfesseln, zum Beispiel indem er kritische Infrastrukturen wie Energie- und Wasserversorgung trifft, um den Willen der Bevölkerung zu brechen, wenn der Winter naht. Er könnte auch die Angriffe auf wichtige zivile Ziele wie Krankenhäuser und Schulen verstärken und auf hässlichere Angriffe wie thermobare Waffen zurückgreifen, die verheerende Auswirkungen auf ihre Umgebung haben. Kurz gesagt, er kann versuchen, die extreme Taktik zu wiederholen, die er in Syrien angewendet hat. Zur gleichen Zeit, um seine Unterstützung zu stärken, könnte Putin neue Wege finden, abweichende Meinungen zu unterdrücken und “Verräter” zu Hause zu verfolgen.

Diesen Mittelweg zu wählen, wäre typisch für Putins Unentschlossenheit in angespannten Situationen. Statt einer angekündigten Mobilisierung kann er bescheidene neue Ressourcen einsetzen, um kleine Erfolge gegen die Ukraine in Bereichen zu erzielen, in denen Russlands Position am stärksten ist. Er kann auch in Teilen der Ukraine, die nicht direkt Kämpfen ausgesetzt sind, Chaos anrichten, indem er kritische Infrastrukturen angreift, jedes Gefühl der Normalität in der gesamten Ukraine stört und tut, was er kann, um die Bemühungen der USA und Europas zur Unterstützung des Wiederaufbaus zu blockieren. Damit würde Putin versuchen, die Atmosphäre der Gefahr zu bewahren, die die Ukraine seit Februar 2022 heimsucht. Wenn er Schwierigkeiten hat, das Narrativ zu Hause zu kontrollieren, da dies einst ein Krieg war, den Russland leicht gewinnen sollte, kann er Gewalt anwenden, um abweichende Meinungen zu zerschlagen. Dafür ist seine Regierung gut gerüstet.

Dieser Mittelweg wird vom Westen Entschlossenheit und Geduld erfordern. Putin wird auf eine schwindende Unterstützung für die Ukraine aus Europa und dem Westen setzen, da sie mindestens im kommenden Winter mit einer Energiekrise zu kämpfen haben. Ein zunehmend brutaler Krieg in der Ukraine könnte zu mehr Aufrufen führen, die Feindseligkeiten zu beenden, unabhängig von den Bedingungen, die der Ukraine auferlegt werden. Selbst wenn die europäischen Länder Kiew nicht explizit unter Druck setzen, könnten sie die militärische Unterstützung mit dem Argument einschränken, dass ihre eigenen Bestände und wirtschaftlichen Fähigkeiten überlastet sind. Die Erfolge der Ukraine in der Region Charkiw werden diese Art von Kriegsmüdigkeit für eine Weile hinauszögern. Aber es ist unklar, ob die Ukraine ihren Erfolg und den moralischen Schub, den sie ihrer eigenen Bevölkerung und dem westlichen Publikum gegeben hat, wiederholen kann.

WESTLICHE GEDULD, EIN RUSSISCHER ABGRUND

Sowohl für die Ukraine als auch für ihre westlichen Verbündeten wäre es besser, wenn Russland nicht mobilisieren würde. Ein besseres Ergebnis ist, dass Putin die Aussicht auf einen Sieg aufgibt. Aber die Mittel, um Putins Entscheidungen zu beeinflussen, sind begrenzt. Eine davon ist die Aufrechterhaltung des Status quo, in dem die Bereitstellung von Waffen und Geheimdienstinformationen dem ukrainischen Militär geholfen haben, zu gedeihen. Die Ukrainer haben bereits bewiesen, dass ihr politisches System dauerhaft genug ist, um die Kriegsanstrengungen aufrechtzuerhalten. Sie haben bereits bewiesen, dass sie über ausgezeichnete Kampffähigkeiten und eine fähige militärische Führung verfügen. Durch die Kopplung dieser inneren Stärken mit den hochentwickelten Waffen ist der Westen zunehmend bereit, eingeschüchterte russische Soldaten um Charkiw zu liefern. Ob es auch den Kreml eingeschüchtert hat, ist jedermanns Vermutung, aber der Kreml kann die wachsende militärische Stärke der Ukraine nur so lange ignorieren. Je größer diese Stärke, desto weniger kann Russland in der Ukraine erreichen. Tag für Tag gewinnt die Ukraine an Abschreckungsmacht.

Angesichts dieser sich abzeichnenden Realität kann der Westen hoffen, dass Putin die Logik der Grenzen Russlands und der Kapazitäten der Ukraine verinnerlichen könnte. Im besten Fall würde Putin die taktischen und strategischen Rückschläge, die Anfang September begannen, nicht apokalyptisch akzeptieren, sondern als Ergebnis militärischer Entscheidungen, die den Umfang und die Ziele eventueller Verhandlungen definieren werden. Die Ukraine hat ihre Verhandlungsposition in den letzten Tagen und Wochen deutlich verbessert. Russland hat das veränderte Kräfteverhältnis noch nicht anerkannt und seine Forderungen noch nicht abgeschwächt, aber es könnte in Zukunft davon profitieren, wenn es mit den schnell abnehmenden Erträgen des Krieges konfrontiert wird. Sollte Putin den Sieg aufgeben, indem er offensive Operationen aufgibt, selbst wenn er sich – was wahrscheinlich ist – weigert zu verhandeln, wäre dies ein Teilsieg für die Ukraine und ein Teilsieg für den Westen. Als solches mag es unbefriedigend erscheinen. Im Vergleich zu dem, wo sich die Ukraine am 24. Februar 2022 befand, wäre dies jedoch ein hervorragendes Ergebnis.

Wenn Russland mobilisiert, müssen die Ukraine und der Westen ruhig bleiben und auf den Erfolgen der letzten sieben Monate aufbauen. Putins Russland war nicht in der Lage, ein klares Konzept für seinen Krieg zu entwickeln, unfähig, aus seinen Fehlern zu lernen und viele der Funktionen eines Weltklasse-Militärs auszuführen. Die Mobilisierung an sich würde daran nichts ändern. Die größten Gefahren der Mobilisierung könnten sich durchaus mehr auf Russland als auf die Ukraine beziehen. Die Russen könnten sich der Mobilisierung widersetzen, in diesem Fall würde das Regime zu bröckeln beginnen, wie es die zaristische Regierung 1917 tat. Oder Russland könnte nach einer vollständigen Mobilisierung besiegt werden, ein Debakel würde Putin nicht überleben. Jenseits der Kremlmauern mag dies wie ein Happy End klingen, aber ein zusammengebrochenes Russland würde auch das internationale System, wie wir es kennen, auf den Kopf stellen und zu Instabilität weit über seine Grenzen hinaus führen. Niemand kann vorhersagen, welche Art von Regime dem Zusammenbruch eines Putin-Staates in Russland folgen könnte.

Tag für Tag gewinnt die Ukraine an Abschreckungsmacht.

Während sie auf Putins Antwort auf die Erfolge der Ukraine warten, was auch immer es sein wird, sollten die Vereinigten Staaten und Europa der Ukraine weiterhin die Unterstützung geben, die sie braucht, um im Kampf zu bleiben und vor allem in der Offensive zu bleiben. Gleichzeitig können Deutschland und Frankreich trotz ihrer Unbeholfenheit die Telefondiplomatie nutzen, um Putin die Sinnlosigkeit seines Krieges und seiner Versuche zu vermitteln, die Unterstützung für die Ukraine zu untergraben, indem sie Energiekrisen in Europa und Hungerkrisen weltweit herbeiführen. Für den Fall, dass Putin eskaliert und auf nukleare Bedrohungen zurückgreift, sollte sich der Westen nicht einschüchtern lassen. Es sollte Russland an die unsichtbaren Regeln des Krieges erinnern: dass keine Seite diesen konventionellen Krieg in eine breitere NATO-russische Konfrontation verwandeln will. Eine nukleare Eskalation würde gegen diese Regeln verstoßen und könnte zu einer Beteiligung der NATO führen. Es wäre zum Nachteil aller.

Die Erfolge der Ukraine haben einen soliden Weg zum Aufbau einer Ukraine eröffnet, die zu stark ist, als dass Russland sie in Zukunft angreifen könnte. Das ist eine wesentliche Leistung. Die ungelöste Frage ist, wie Putin versuchen wird, Russlands düstere Position zu managen, mit welchem militärischen Zweck und mit welcher politischen Botschaft. Um aufzugeben, müsste er sich politisch neu erfinden. Um zu mobilisieren, müsste er das Russland neu erfinden, das er seit seiner Machtübernahme im Jahr 2000 geschaffen hat; Russland rettete vor dem Chaos der 1990er Jahre; das Russland, das eine stabile, konsumorientierte Mittelschicht einführte; das Russland, in dem ein Privatleben, fernab der Politik, ein angenehmer Zeitvertreib war. Mit seiner Invasion dachte Putin, er würde Selenskyjs Ukraine in den Abgrund treiben. Er könnte dies tatsächlich seinem eigenen Regime angetan haben.

• LIANA FIX ist Programmdirektorin in der Abteilung Internationales der Körber-Stiftung und war zuvor Resident Fellow beim German Marshall Fund of the United States.
• MICHAEL KIMMAGE ist Professor für Geschichte an der Catholic University of America und Visiting Fellow am German Marshall Fund of the United States. Von 2014 bis 2016 war er im Policy Planning Staff des US-Außenministeriums tätig, wo er das Portfolio Russland/Ukraine innehatte.