THEO VAN GOGH REFLEXION : ANATOMIE EINES MENSCHHEITSVERBRECHENS – DIE LÜGENBASIERTEN USA

Die Lügen, die sich Amerika über den Nahen Osten erzählt

Als sein Einfluss schwand, verstellte sich Washington und leugnete die Realität

Hussein Agha und Robert Malley – FOREIGN AFFAIRS USA 16. September 2025

Am Ort eines israelischen Angriffs in Gaza-Stadt, September 2025Dawoud Abu Alkas / Reuters

HUSSEIN AGHA ist seit mehr als einem halben Jahrhundert in israelisch-palästinensische Angelegenheiten und Verhandlungen involviert. Von 1996 bis 2023 war er Senior Associate am St. Antony’s College der University of Oxford.

ROBERT MALLEY ist Dozent an der Jackson School of Global Affairs der Yale University. Er war in leitenden Positionen im Nahen Osten in den Regierungen Clinton, Obama und Biden tätig.

Dieser Artikel ist eine Adaption ihres Buches Tomorrow Is Yesterday: Life, Death, and the Pursuit of Peace in Israel-Palestine (Farrar, Straus und Giroux, 2025).

Während des langen Krieges in Gaza konnte man von einem Beamten der Biden-Regierung erwarten, dass er an jedem beliebigen Tag eine der folgenden Behauptungen ausführte: Ein Waffenstillstand stand vor der Tür, die Vereinigten Staaten arbeiteten unermüdlich daran, einen solchen zu erreichen, sie kümmerten sich gleichermaßen um die Israelis und die Palästinenser, ein historisches saudisch-israelisches Normalisierungsabkommen stand bevor, und all dies war mit einem unumkehrbaren Weg zu einem palästinensischen Staat verbunden.

Keine dieser Äußerungen hatte auch nur die geringste Ähnlichkeit mit der Wahrheit. Die Gespräche über einen Waffenstillstand zogen sich hin, und als sie Früchte trugen, zerbrachen die daraus resultierenden Vereinbarungen schnell. Die Vereinigten Staaten unterließen es, das eine zu tun – die Militärhilfe für Israel, die das Feuer vor dem Abklingen bewahrte, an Bedingungen zu knüpfen oder zu stoppen –, die es hätten bewirken können. Dieser Schritt war auch das Einzige, was jenseits von Plattitüden das Engagement der USA für den Schutz des Lebens von Israelis und Palästinensern hätte demonstrieren können. Saudi-Arabien wiederholte immer wieder, dass eine Normalisierung mit Israel von Fortschritten in Richtung eines palästinensischen Staates abhänge, und die israelische Regierung schloss solche Fortschritte konsequent aus. Je mehr Zeit verging, desto mehr wurden die Erklärungen der USA als leere Worte entlarvt, die auf Unglauben oder Gleichgültigkeit stießen. Das hinderte sie nicht daran, hergestellt zu werden. Haben die politischen Entscheidungsträger in den USA geglaubt, was sie gesagt haben? Wenn nicht, warum haben sie es immer wieder gesagt? Und wenn ja, wie konnten sie so viele gegenteilige Beweise ignorieren, die ihnen ins Gesicht starrten?

Die Unwahrheiten dienten als Deckmantel für eine Politik, die Israels grausame Angriffe auf Gaza ermöglichte und die bescheidenste, flüchtigste Verbesserung der Situation in der palästinensischen Enklave als Produkt amerikanischer Humanität und Entschlossenheit begrüßte. Israels Brutalität hat sich unter der Trump-Regierung verschlimmert, aber diese früheren Unwahrheiten hatten den Weg geebnet. Sie halfen dabei, Israels wahllose Tötungen zu normalisieren; es zielt auf Krankenhäuser, Schulen und Moscheen ab; der Einsatz des Zugangs zu Nahrungsmitteln als Kriegswaffe; und seine fortgesetzte Abhängigkeit von amerikanischen Waffen. Sie legten den Boden und es gab kein Zurück mehr.

Die Täuschung war nicht neu. Seine Wurzeln reichen weit vor dem Krieg in Gaza zurück und reichen weit über den israelisch-palästinensischen Konflikt hinaus. Es wurde zur Gewohnheit. Jahrzehntelang haben die Vereinigten Staaten ihre Haltung zu dem Konflikt verschwiegen und sich als Vermittler ausgegeben, obwohl sie ausgesprochen parteiisch waren. Sie hat sich verstellt, als sie dazu beitrug, einen “Friedensprozess” in Gang zu setzen, der weit mehr dazu beitrug, den Status quo zu verewigen und zu festigen, als ihn auf den Kopf zu stellen. Sie verstellte sich, als sie ihre breitere Nahostpolitik als Förderung von Demokratie und Menschenrechten darstellte. Sie verstellte sich, als sie ihren Erfolg für sich beanspruchte, selbst wenn ihre Bemühungen zu einer Serienkatastrophe führten.

Formularbeginn

Formularende

Da die Unwahrheiten immer offensichtlicher und schwerer zu ignorieren sind, ist der Einfluss der USA geschwunden. Israelis, Palästinenser und andere lokale Akteure ignorieren die Farce – sie lassen das Geschwätz über die Zwei-Staaten-Lösung, Frieden, Demokratie und amerikanische Vermittlung hinter sich – und kehren zu viszeraleren, ungeschönteren Haltungen zurück, die aus ihrer Vergangenheit entspringen. Wie in früheren Jahrzehnten greifen die Palästinenser – treibend, führerlos, voller Wut und Rachegelüste – zu vereinzelten Gewaltakten gegen Israelis und warten auf den Tag, an dem sie sich zu einer organisierteren Form zusammenfügen. Nach wie vor streckt Israel, hemmungslos und ungezügelt, seinen Arm aus, wo und wann immer es einen Palästinenser sieht, der reif zum Töten ist: in den 1970er Jahren in Amman, Beirut, Tunis, Paris oder Rom; heute in Doha und Teheran. Auf beiden Seiten wird es noch schlimmer kommen. Die Vereinigten Staaten werden nichts anderes tun, als die Trümmer zu betrachten.

DIE ANATOMIE DES SCHEITERNS

Das Leben einer gescheiterten US-Politik im Nahen Osten verläuft in Etappen. Zuerst kommt die falsche Herangehensweise, die Fehleinschätzung einer Situation, ein bewusster oder unbeabsichtigter Fehler, wie wenn US-Beamte behaupten, dass der beste Weg, Israel zu beeinflussen, nicht durch Druck, sondern durch eine warme Umarmung ist. Wenn sie sich unbeholfen in die palästinensische Politik einmischen und versuchen, eine bevorzugte Gruppe von “moderaten” Führern zu salben, eine Bestätigung, die sich in den Augen der Wähler dieser Führer kaum von einer Anklage unterscheidet. Wenn sie die Kräfte von der Friedensstiftung ausschließen, die am ehesten in der Lage sind, ihn zum Scheitern zu bringen, diejenigen auf beiden Seiten, die aus religiösen oder ideologischen Gründen eine tiefe, unveränderliche Verbundenheit mit dem ganzen Land zwischen dem Fluss und dem Meer teilen und die es als zermürbendes Zerreißen empfinden würden, auch nur einen Zentimeter davon aufzugeben – israelische Siedler und religiöse Nationalisten, Palästinensische Flüchtlinge und Islamisten.

Das Rätsel der amerikanischen Politik besteht darin, dass ihre Herren so viel wissen und so wenig verstehen. Information ist nicht verstehen; Es kann das Gegenteil sein. Im Jahr 2000 versicherten hochrangige US-Geheimdienstbeamte Präsident Bill Clinton, auf der Grundlage dessen, was sie gesehen, gehört und zu erfahren glaubten, dass der Palästinenserführer Jassir Arafat keine andere Wahl haben würde, als Clintons Vorschläge während des Gipfels in Camp David zu akzeptieren, dass er verrückt wäre, es nicht zu tun. Arafat lehnte sie ab und wurde dafür von seinem Volk als Held gefeiert. Im Jahr 2006 übersah die Bush-Regierung klare Anzeichen, die auf einen Sieg der Hamas bei den palästinensischen Wahlen hindeuteten, für den Washington lautstark geworben hatte und über den sich die palästinensischen Beamten geärgert hatten.

Jahre später, nach dem Ausbruch des Aufstands in Syrien im Jahr 2011, zeichneten rohe Geheimdienstinformationen fälschlicherweise ein Schlachtfeld, das Präsident Baschar al-Assad kaum eine Chance auf kurzfristiges Überleben ließ, und die Rebellen, die ihn stürzen wollten, einen relativ schnellen Weg zum Erfolg. Während der Biden-Regierung verließen sich US-Beamte auf Geheimdienstberichte, um die Denkweise der iranischen Führung und ihre Haltung zu einem vorgeschlagenen Atomabkommen zu bewerten. Ihre Einschätzungen erwiesen sich in den meisten Fällen als falsch. Sie waren überrascht vom Blitzsieg der Taliban nach dem Abzug der USA aus Afghanistan, vom Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober, vom Zusammenbruch des Assad-Regimes im folgenden Jahr und überrascht, dass sie überrascht worden waren.

Diese Erschütterungen waren nicht das Ergebnis absichtlicher Verzerrungen, bei denen die Geheimdienste so manipuliert werden, dass sie den Launen der Behörden entsprechen – wie zum Beispiel, als die CIA im Jahr 2003 Präsident George W. Bush mitteilte, was er hören wollte: dass der irakische Führer Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen besitze, dass das Verfahren gegen ihn ein “Volltreffer” sei. Sie waren das Ergebnis einer Dynamik, die weniger trügerisch und weniger zielgerichtet ist. Es ist nicht weniger tückisch.

Mit der Zeit wird es schwierig zu sagen, wo die Selbsttäuschung aufhört und die Verstellung beginnt.

Geheimdienstdaten sind oft mit entsprechenden Warnungen verbunden. Beamte könnten daran erinnert werden, dass die Informationen, die sie erhalten haben, aus einem einzigen Gespräch an einem Ort und zu einem bestimmten Zeitpunkt gewonnen wurden, ohne den Vorteil einer umfassenderen Analyse, eines breiteren Kontexts und der Kenntnis unausgesprochener Annahmen. Man kann ihnen sagen, dass das, was extrahiert wird, nicht das ganze Puzzle ist und dass es irreführender sein kann, Teile des Puzzles zu besitzen, als keine zu haben. Doch die Vorsichtsmaßnahmen spielen keine Rolle. Für diejenigen, die noch nie mit roher Intelligenz in Berührung gekommen sind – dem Abhören eines Gesprächs, dem Inhalt eines geheimen Memorandums –, kann der Nervenkitzel schwer zu beschreiben sein. Man fühlt sich, als wäre man im Zimmer der Protagonisten und in ihren Köpfen hat man einen Vorteil, den sie nicht besitzen, von dem sie nur träumen können. Weißt du. Aber das tust du nicht. Amerikanische Politiker lasen und verstanden kaum, lasen noch mehr und verstanden noch weniger.

Das Rätsel in diesen und anderen Fällen besteht nicht hauptsächlich darin, dass die Vereinigten Staaten sich verschätzt haben. Es ist nicht ungewöhnlich, etwas falsch zu machen, fremde Dynamiken falsch zu interpretieren oder lokale Akteure falsch einzuschätzen. Für die meisten politischen Entscheidungsträger ist das Teil des Jobs. Was ungewöhnlich und schwieriger zu erklären ist, ist, wie oft diese Fehler passieren und sich wiederholen konnten; wie selbst ihre Ausbreitung weder zu persönlicher noch zu institutioneller Rechenschaftspflicht geführt hat, selten zu einer milden Rüge, geschweige denn zu einem echten Umdenken; wie wenig die Vereinigten Staaten in der Lage zu sein scheinen, aus Fehlern zu lernen. Die Frage ist, warum sich das Land als so resistent gegen eine Änderung erwiesen hat. Der nächste im Leben eines amerikanischen Versagers ist seine Wiederholung.

Noch verwirrender als die Fehler oder ihre hartnäckige Wiederholung ist die Gewohnheit von US-Beamten, eine Unwahrheit zu äußern, selbst wenn sie wissen, dass sie unwahr ist, selbst wenn sie wissen, dass andere wissen, dass sie unwahr ist. Die letzte Stufe des Scheiterns ist die Lüge. Die Lüge wird aus dem Scheitern geboren, und sie blüht auf, wenn das Scheitern wiederkehrt. Amerikanische Politiker tun etwas, von dem sie glauben, dass es funktionieren wird, tun es noch einmal, obwohl es nicht funktioniert hat, sagen, dass es funktioniert, wenn jeder weiß, dass es nicht funktioniert, und versprechen, dass es funktionieren wird, wenn alle die Geduld und den Glauben verloren haben. Losgelöst von der Realität verwandeln sich die Verlautbarungen in fröhliche Gespräche. Es ist mehr als nur Spin. Es deutet auf eine bewusste, fast strategische Haltung grenzenloser Heiterkeit hin, die dem gesunden Menschenverstand und der alltäglichen Erfahrung widerspricht. Es ist diese, die beiläufige Art und Weise, in der die Vereinigten Staaten regelmäßig optimistische Erklärungen abgeben, die allen Beweisen ins Gesicht fliegen und in scharfem Kontrast zu einer traurigen Bilanz stehen, die am auffälligsten und verwirrendsten ist.

WIE AUS EINER ILLUSION EINE LÜGE WIRD

Lügen sind das Herzstück von Politik und Diplomatie, aber es gibt Lügen, und es gibt Lügen. Es gibt die Lüge, die vorgibt, dem Gemeinwohl zu dienen, wie als US-Präsident John F. Kennedy die Öffentlichkeit über die geheime amerikanisch-sowjetische Übereinkunft über den Abzug von Raketen aus der Türkei durch die Vereinigten Staaten zur Beendigung der Kubakrise von 1962 in die Irre führte. Es gibt die große Lüge, unverhohlen und oft wiederholt, die darauf abzielt, ihr Publikum zu einem zombieartigen Glauben zu bekehren. Die gerissene Lüge oder Lüge des Zynikers, die Sorte, in der Henry Kissinger brillierte und in der sich die Regierung von George W. Bush vor der Irak-Invasion erging. Sie kann Kriege rechtfertigen oder verhindern. Es kann eine Blockade durchbrechen. Es kann töten. Die Lüge von den hoffnungslosen Hoffnungsträgern, die Hoffnung wecken wollen, von Saddams Sprecher während des Irakkriegs 2003, der den Triumph inmitten der Vernichtung preist. Die Lüge vom Underdog, an die sich Arafat klammerte wie man sich an eine Boje klammert, um zu überleben. Er würde Ägypten sagen, dass Syrien sein Feind sei, Syrien sagen, dass es Ägypten sei, und Saudi-Arabien sagen, dass es beides sei. Er schwor dem Wissen über einen Kämpfer ab, den er gerade in den Kampf beordert hatte, und behauptete, er sei mit jemandem vertraut, den er noch nie gesehen hatte. Alle würden lernen, ihm zu mißtrauen – die Erkenntnis kam schnell. Aber die Lüge rettete ihn und brachte seine Sache auf die Landkarte.

Es gibt Lügen, die Dinge erledigen, auch wenn das, was getan wird, hässlich, widerlich, gewalttätig oder schlimmer sein kann. Sie haben einen Zweck, nicht immer oder notwendigerweise einen höheren. Trotzdem ein Zweck. Aber die Fälschungen, die die Nahost-Diplomatie der Vereinigten Staaten durchdringten und zersetzten, sind nicht von dieser Art. Sie zeichnen sich dadurch aus, dass sie niemanden täuschen, und diejenigen, die sie aussprechen, müssen wissen, dass niemand getäuscht wird. Sie ereignen sich, wenn eine US-Regierung nach der anderen ihre Entschlossenheit verkündet hat, eine Zwei-Staaten-Lösung zu erreichen, lange nachdem ein solches Ergebnis unmöglich geworden war; als die Biden-Regierung behauptete, sie kümmere sich gleichermaßen um das Leben von Israelis und Palästinensern; als sie verkündete, dass sie unermüdlich einen Waffenstillstand anstrebe oder dass eine saudisch-israelische Normalisierung zum Greifen nah sei.

Sind das alles Lügen? Das Wort mag zu stark erscheinen. Viele der Behauptungen beginnen nicht auf diese Weise. Sie entstehen als Missverständnis oder Selbsttäuschung. Am Vorabend eines Gipfeltreffens zwischen Clinton und dem syrischen Präsidenten Hafiz al-Assad im Jahr 2000 in Genf glaubte jedes Mitglied des US-Teams, dass der syrische Führer den israelischen Friedensvorschlag, um den sie gebeten worden waren, ablehnen würde. Tatsächlich hatten sie das dem israelischen Ministerpräsidenten gesagt. Trotzdem müssen sie sich selbst davon überzeugt haben, dass es eine Chance gab; Warum sonst wären sie gegangen? In Camp David im Jahr 2000 überzeugten sich die US-Teilnehmer ebenfalls davon, dass ein Deal zwischen Arafat und dem israelischen Ministerpräsidenten Ehud Barak bevorstehe, als nichts vereinbart worden war – weder über die territoriale Teilung noch über den Status Jerusalems noch über das Schicksal der palästinensischen Flüchtlinge. Als Außenminister John Kerry während der zweiten Amtszeit von Präsident Barack Obama kurz vor seinem diplomatischen Vorstoß in Israel und Palästina sagte, dass die Parteien einer Einigung näher seien als je zuvor, ist es zweifelhaft, dass er so tat, als ob. Wie andere vor ihm war er zuversichtlich, dass das Erreichen einer Einigung eine Frage des Willens und der Ausdauer war, die er beide im Überfluss besaß. Als Beamte der Biden-Regierung behaupteten, Saudi-Arabien sei bereit für eine Normalisierung mit Israel, meinten sie das wahrscheinlich auch so; schließlich war es das, was der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman privat übermittelt hatte.

Mit der Zeit wird es schwierig zu sagen, wo die Selbsttäuschung aufhört und die Verstellung beginnt. Irgendwann, nachdem die Worte oft genug wiederholt wurden, verschwimmt die Unterscheidung und spielt keine Rolle, wenn überhaupt. Die beiden verschmelzen. Eine Illusion, die sich trotz ihrer nachweisbaren Unwahrheit endlos wiederholt, hört auf, eine Illusion zu sein, und wird zur Lüge; Eine Lüge, die endlos erzählt wird, kann zur zweiten Natur werden, so tief verwurzelt und instinktiv, dass sie sich von ihren Ursprüngen löst und sich in Selbsttäuschung verwandelt. Die über viele Jahrzehnte immer wieder behaupteten amerikanischen Beamten, dass sie sich für eine Zwei-Staaten-Lösung einsetzten und dass eine weitere Runde von Gesprächen unter Vermittlung der USA dies herbeiführen könnte, entsprangen zweifellos einer echten Überzeugung. Wenn sie nach einem Misserfolg nach dem anderen das Mantra wiederholen, ist es keine Illusion mehr und verwandelt sich in Betrug. Es ist ein weiteres dieser Phänomene, die man erleben muss, um sie zu schätzen. Amerikanische Beamte hatten Vertrauen, als sie nach Genf und Camp David reisten, und wussten auch, dass beide pleite gehen würden; glaubte an Kerrys Initiative und wusste, dass sie quixotisch war; vertrauten darauf, dass eine saudisch-israelische Normalisierung erreichbar sei, und fanden sich mit der Tatsache ab, dass dies vorerst ein Wunschtraum war. Sie wussten es beide und wussten es nicht und waren sich nicht sicher, was was war. “Die Vergangenheit wurde ausgelöscht, die Auslöschung wurde vergessen, die Lüge wurde zur Wahrheit”, schrieb George Orwell in seinem dystopischen Roman 1984. Der Beweis widerlegt den Glauben, und doch bleibt der Glaube bestehen.

DIE GRENZEN DER MACHT

Es kam eine Zeit, in der die Vereinigten Staaten in ihren Geschäften mit dem Nahen Osten begannen, aus Optimismus eine Religion zu machen, eine Ideologie des Wunschdenkens anzunehmen, routinemäßig leere Worte zu sprechen und Behauptungen aufzustellen, die durch die Ereignisse leicht widerlegt wurden. Es ist schwierig, ein genaues Datum zu identifizieren, einfacher eine wahrscheinliche Ursache: Die erworbene Gewohnheit kann nicht von der Erosion der Macht und des Einflusses der USA getrennt werden.

Keine Partei kann es mit der militärischen oder wirtschaftlichen Dominanz der USA aufnehmen, aber eine wachsende Zahl von Partnern und Feinden im Nahen Osten hat gelernt, sie zu ignorieren. Die Vereinigten Staaten wurden mit all ihrer Macht regelmäßig von Israel zurückgewiesen, oft sogar von den Palästinensern, und taten kaum mehr, als Zeuge ihrer eigenen Verlegenheit zu werden. Wenn Macht die Fähigkeit ist, die eigene Kapazität über ihr objektives Maß hinaus zu dehnen und das Verhalten anderer zu lenken, dann war dies das Gegenteil. Die Tragödie des israelisch-palästinensischen Friedensprozesses ist nicht allein Washingtons Schuld. Aber es ist schwierig, sich eine größere Kluft zwischen Fähigkeit und Leistung vorzustellen. Der Mobber wurde gemobbt und unternahm nichts dagegen.

Anderswo, in Afghanistan wie im Irak, zeigten die Vereinigten Staaten, dass sie nicht wussten, wie man einen Krieg führt, geschweige denn gewinnt. Tausende von Amerikanern und Hunderttausende von Afghanen und Irakern verloren ihr Leben. Der Irakkrieg endete mit einer vom Iran unterstützten Regierung und Milizen an der Macht, der Afghanistankrieg mit den Taliban, die nach einem schmachvollen Rückzug der USA wieder an der Macht waren.

Im Nahen Osten begannen die Vereinigten Staaten, aus dem Optimismus eine Religion zu machen.

Auch die Vereinigten Staaten zeigten, dass sie den Frieden nicht bewältigen konnten. Überall in der Region umarmte sie Autokraten, tadelte sie, umarmte sie erneut. Im Jahr 2011 versuchte sie, einen demokratischen Übergang in Ägypten zu fördern, ein Kapitel, das mit der Konsolidierung einer Regierung endete, die repressiver war als die, die ihre Führer gestürzt hatten. In Libyen befahl Obama 2011 Angriffe, die zum Sturz des Führers des Landes, Muammar al-Gaddafi, beitrugen. Die Folge waren Bürgerkrieg, Instabilität, die Ausbreitung bewaffneter Milizen sowie der Zustrom von Waffen durch Afrika und von Flüchtlingen nach Europa. Der US-Präsident hoffte, dass die Operation gelingen würde, bezeichnete sie später aber als “Scheißshow”. In einem dieser Punkte hatte er Recht. Die anschließenden Bemühungen der Obama-Regierung, das syrische Regime durch massive Investitionen in die bewaffnete Opposition zu stürzen, folgten einem ähnlichen Muster: Die Beteiligung der USA trug dazu bei, den Bürgerkrieg zu verlängern, ermutigte iranische und russische Interventionen weiter und brachte die Rebellen nicht an die Macht. Viele der Waffen, die die Vereinigten Staaten nach Syrien verschifften, landeten in den Händen dschihadistischer Gruppen, die die Vereinigten Staaten dann mit Mühe unterwarfen.

In diesen und anderen Fällen schlugen die arabischen Aufstände einen dunklen und hässlichen Weg ein. Als sie begannen, sprach Obama bekanntlich davon, dass die Vereinigten Staaten den Wind des Wandels unterstützen und auf der “richtigen Seite der Geschichte” stehen. Die Geschichte schenkte ihr keine Beachtung. In jedem Fall stieß Wunschdenken auf harte Fakten, und die Vereinigten Staaten schienen sich der Lehren aus ihrer eigenen Geschichte des Nahen Ostens merkwürdigerweise nicht bewusst zu sein – Lektionen über ihre Selbstüberschätzung; die Grenzen seiner Macht; die Widerstandsfähigkeit etablierter Regierungen; die Unzuverlässigkeit der lokalen Partner, die an amerikanischem Beistand interessiert sind und amerikanischen Ratschlägen gleichgültig gegenüberstehen; der Rückschlag, der darauf folgt, indem bewaffnete Gruppen unterstützt werden, über die Washington wenig weiß und über die es noch weniger Kontrolle hat; seine wiederholte Anziehungskraft, wie die Motte die Flamme, auf eine Region, der er wiederholt zu entkommen geschworen hat. Kurz gesagt, Lektionen über die Verbindung zwischen dem unwiderstehlichen Drang der Vereinigten Staaten, sich in eine Region einzumischen, und ihrer Unvertrautheit mit den Gepflogenheiten dieser Region.

Selbst als die Ergebnisse, für die sie gearbeitet hatte, eintraten, geschahen sie nicht auf Geheiß Washingtons. Die jahrelangen Bemühungen der USA, regionale militante Bewegungen – die Hisbollah, irakische Milizen, bewaffnete palästinensische Gruppen, die Huthis – zu schwächen, trugen wenig dazu bei, ihren Einfluss zu untergraben. Die Vereinigten Staaten hatten versucht, sie auf verschiedene Weise zu lähmen, und sie litten unter den Schlägen, aber sie erholten sich und blühten in den Widrigkeiten auf. Der bedeutende, der schwerwiegende Schlag ging auf das Konto Israels, als es im September 2024 die Hisbollah enthauptete und ihre Reihen verwüstete. Kurz bevor Assad im Dezember aus Damaskus floh und sein Regime zerfiel, waren die Vereinigten Staaten zu dem Schluss gekommen, dass beide dort bleiben würden, und dachten über ein Abkommen zur Verbesserung der bilateralen Beziehungen nach. Fassungslos konnten amerikanische Beamte kaum mehr tun, als zuzusehen, wie eine von den Vereinigten Staaten als Terrororganisation eingestufte Gruppe Assad schnell verjagte und die Aufgabe erfüllte, die Washington so sehr und so erfolglos versucht hatte, zu erfüllen, und sich mit jemandem zusammenzusetzen, der sich im schnellen Übergang von der Opposition zur Macht in ihren Augen vom Dschihadisten zum Staatsmann gewandelt hatte.

Was Washington an Einfluss verliert, macht es durch Lärm wieder wett.

Mit jedem Scheitern kam die Lüge, die zum Mark der US-Diplomatie im Nahen Osten wurde. In Afghanistan wiederholten die Vereinigten Staaten, dass der Erfolg vor der Tür stehe, und jagten ihrem Schwanz hinterher, bis sie die Niederlage einholten. Während Washington behauptete, sich im Kampf für Demokratie und Menschenrechte zu engagieren, wurde es von Partnern flankiert – Ägypten, die arabischen Golfmonarchien und Scheichtümer, Israel –, die Ersteres ignorierten und Letzteres missachteten. Die Vereinigten Staaten bestanden darauf, dass ihr Druck das iranische Atomprogramm einschränken könnte. Wenn der Druck nicht funktionierte, sollte mehr helfen. Doch jede neue US-Sanktion, die als Reaktion auf jeden neuen Akt des iranischen Widerstands verhängt wurde, war ein Beweis für seine eigene Sinnlosigkeit. Man kann nicht ernsthaft behaupten, dass Druck das Verhalten des Iran bremsen wird, wenn mehr Druck immer schlimmeres Verhalten hervorruft.

Zuweilen, am seltsamsten von allen, gibt es sowohl den Vorwand als auch das Geständnis des Vorwands. Als Obama syrische Rebellen bewaffnete, behauptete er öffentlich: “Dieser Diktator wird fallen.” Später räumte er ein, dass die Vorstellung, dass eine solche Opposition Erfolg haben könnte – eine bunt zusammengewürfelte Gruppe von “ehemaligen Ärzten, Bauern, Apothekern”, die eine Armee besiegen – eine Fantasie war. Die Biden-Regierung verurteilte die Entscheidung von Präsident Donald Trump aus dem Jahr 2018, sich aus dem von Obama ausgehandelten Atomabkommen mit dem Iran zurückzuziehen und die Sanktionen wieder einzuführen. Im gleichen Atemzug prahlte sie, keine einzige Sanktion aufgehoben zu haben, sondern viele weitere hinzugefügt zu haben, und gelobte, den Druck zu erhöhen, den sie einräumte, dass dies nicht funktioniert habe. Auch Präsident Joe Biden, als die US-Streitkräfte begannen, die Huthis im Jemen als Reaktion auf ihre Angriffe auf Handelsschiffe zu verfolgen, und Sprecher des US-Militärs wiederholt von Erfolg sprachen, gab gegenüber einem Reporter diese merkwürdige Aussage über die von ihm angeordneten Angriffe ab: “Wenn Sie sagen, dass sie arbeiten, stoppen sie dann die Huthis? Nein. Werden sie weitergehen? Ja.” US-Präsidenten waren so gut wie ihre Worte, und ihre Worte so klar wie Brei.

Je weniger die Vereinigten Staaten den Lauf der Ereignisse kontrollieren, desto mehr haben ihre Beamten das Bedürfnis, darüber zu sprechen, was eine Möglichkeit ist, ein Gefühl der Kontrolle zu vermitteln. Was Washington an Einfluss verliert, macht es durch Lärm wieder wett. Er maskiert die Ohnmacht mit Geschwätzigkeit, die Sinnlosigkeit mit der Beredsamkeit. Wahre Macht liegt im Stillen. Die Diskrepanz zwischen Worten und Realität ist nahezu unmöglich zu verstehen, außer vielleicht als Hinweis auf das Ende einer Ära. Es deutet auf die Wehmut einer einst allmächtigen Supermacht hin, die sich nach den Tagen sehnt, an denen sie ihren Willen durchsetzen könnte, an das Gewicht einer Anreizstruktur, die den Pessimismus für das Urteil, das sie über die amerikanischen Ziele fällt, bestraft und den Optimismus für das Urteil belohnt, das sie über die amerikanische Tapferkeit fällt, oder die Hoffnung, dass zwanghafte, fröhliche Wiederholung die Täuschungen real werden lässt.

ZURÜCK IN DIE REALITÄT

Wie die arabische Welt zunächst auf Trumps Wiederwahl im Jahr 2024 reagierte, sprach Bände. Nach fast jedem Maßstab hätte Trump in dieser Hinsicht alles gegen sich sprechen müssen. In seiner ersten Amtszeit hatte er das Feld entscheidend zu Gunsten Israels gekippt, war begierig darauf, mit Konventionen zu brechen und Binsenweisheiten für den Friedensprozess über Bord zu werfen, die er als Märchen abtat. Während seines Wahlkampfes hatte er den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu aufgefordert, “die Arbeit” in Gaza zu beenden; Welche moralische Empörung Biden-Beamte auch immer über Israels Kriegsführung zu äußern wagten, sie würde bei ihren Nachfolgern kein Echo finden. Doch in den ersten Tagen kam in vielen Ecken des Nahen Ostens eher Erleichterung als Verzweiflung bei dem Gedanken, sich von Bidens Ansatz zu verabschieden – und, wie sie es sahen, auch von Obama.

Die bekannte Erklärung, dass es einen Autokraten brauche, um sich an einem Autokraten zu erfreuen, dass arabische Diktatoren in Trump einen ihresgleichen erkannten, geht nur so weit. Schließlich hatte sich Biden kaum als echter Kreuzritter für Demokratie und Menschenrechte erwiesen. Was die arabischen Führer und ein nicht unerheblicher Teil ihrer Öffentlichkeit übel nahmen, war Washingtons moralische Eitelkeit, seine nutzlosen Empathiebekundungen und seine Überzeugungen ohne Mut. Was sie nur schwer ertragen konnten, waren die Lügen. Wenn Sie keinen Finger für die Palästinenser rühren, haben Sie den Anstand, nicht so zu tun, als ob Sie sich darum kümmern. Zumindest bei Trump, so dachten sie, wüssten sie, was sie bekamen, auch wenn seine Handlungen unvorhersehbar und meist nicht nach ihrem Geschmack sein konnten. Sie sahen in ihm einen Führer ohne moralischen Kompass, der sich in der schamlosen Ausübung von Macht wohl fühlte. Anders als seine Vorgänger schwadronierte Trump nicht von einer imaginären Zwei-Staaten-Lösung; meinte es ernst, als er sagte, dass alle Optionen in Bezug auf den Iran auf dem Tisch lägen; und als er Gespräche mit der Hamas genehmigte, ließ er die Pantomime fallen, sich zu weigern, mit der einzigen palästinensischen Einheit zu verhandeln, die über Fragen von Krieg und Frieden entscheiden könne. Inwiefern dies einen Bruch mit der Vergangenheit darstellt, bleibt abzuwarten. Dennoch war echter Zynismus nach Jahren falscher Empörung und falscher Predigten für viele ein willkommener Hauch frischer Luft.

Über Jahrzehnte hinweg hatten die Vereinigten Staaten nach und nach ein alternatives Universum aufgebaut. Ein Universum, in dem fröhliche Worte wahr werden und Taten versprochene Konsequenzen hervorrufen. In der Washingtons Einsatz in Afghanistan eine moderne Demokratie entstehen lässt und die von den USA unterstützten Regierungstruppen den Taliban die Stirn bieten können. In denen Wirtschaftssanktionen den gewünschten politischen Wandel herbeiführen, die Huthis domestizieren, die nuklearen Vorstöße des Iran rückgängig machen. In dem sich die Vereinigten Staaten in einem entscheidenden Kampf der demokratischen Kräfte gegen autokratische Regime befinden. Ein Universum, in dem moderate Palästinenser ihr Volk repräsentieren, die Palästinensische Autonomiebehörde reformieren und ihre politischen Forderungen zügeln werden; ein vernünftiges israelisches Zentrum wird dank sanftem amerikanischem Drängen die Verantwortung übernehmen, wird sinnvollen Gebietsrückzug und einem Palästinenserstaat, der diesen Namen verdient, zustimmen. Ein Universum, in dem ein Waffenstillstand in Gaza unmittelbar bevorsteht, die internationale Justiz blind ist und Washingtons grobe Doppelmoral nicht unaufhörlich die internationale Ordnung beschmutzt, die es zu verteidigen vorgibt.

Dann gibt es das eigentliche Universum, alles Fleisch und Knochen und Lügen.