THEO VAN GOGH NEWS PERSPEKTIVE KRIEGSWELT: Anpassung an eine multipolare Welt

• MARC PIERINI

In der komplizierteren Weltordnung, die sich heute abzeichnet, müssen der Nahe Osten und Europa strategisch denken.

• Januar 2024 CARNEGIE MIDDLE EAST ENDOWMENT

Das Jahr 2024 begann mit einem langwierigen Krieg in der Ukraine, einem ununterbrochenen Konflikt im Gazastreifen und einer sich verschärfenden Krise im Roten Meer, während Analysten neue Narrative über eine aufstrebende multipolare Welt, eine alternative Weltordnung und den ewigen Niedergang Europas propagierten. Die Länder des Nahen Ostens und Europas sind von solchen Entwicklungen direkt betroffen. Ihre gegenseitigen Beziehungen werden es auch sein, wenn beide Seiten nicht anfangen, in strategischen Begriffen zu denken, was bedeutet, eine gemeinsame Vision für die Region zu definieren, die Sicherheit und Frieden, Energie, Technologie und Investitionen umfasst.

Von Europa aus gesehen nimmt das Konzept einer zunehmend multipolaren Welt viele Formen an. Da sind zunächst die permanent disruptiven Akteure. Russland hat den Krieg auf europäischen Boden gebracht, mit Auswirkungen auf die NATO und die Europäische Union. Der Iran und seine Stellvertreter vervielfachen die Bedrohungen und Angriffe im Nahen Osten. Darüber hinaus baut Nordkorea sein militärisches Arsenal auf. In der Zwischenzeit streben andere Akteure wie China und die Türkei nach einer größeren Rolle auf der Weltbühne. Und schließlich bilden sich neue Interessenkoalitionen wie die kürzlich erweiterten BRICS, die die bestehende Weltordnung in Frage stellen.

All dies hat zur Folge, dass globale und regionale Institutionen eine abnehmende Rolle spielen.

Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat in Bezug auf die Ukraine einen Zustand der Quasi-Lähmung erreicht, da Russland sein Vetorecht genutzt hat, um seine Invasion mit voller politischer Immunität durchzuführen, während seine Drohung mit dem Einsatz taktischer Atomwaffen die relative Straflosigkeit für die militärische Komponente der Invasion erhöht hat. Der Europarat, der Hüter der Menschenrechtsprinzipien auf dem Kontinent, hat Russland kurz nach Beginn der Invasion in der Ukraine ausgewiesen und sieht, dass die Türkei die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte leugnet, obwohl sie in der Institution bleibt.

Abgesehen von Narrativen, die den Rückgang des europäischen Einflusses in der Welt unterstreichen oder sich auf den “Rückzug” der Vereinigten Staaten und anderer westlicher Länder aus dem Nahen Osten konzentrieren, zeigen die Realitäten vor Ort ein anderes Bild. Hier vier Beobachtungen zur aktuellen Situation aus europäischer Sicht.

Erstens hat die russische Invasion in der Ukraine weitreichende Auswirkungen auf die Länder des Nahen Ostens und Europas. Die Öl- und Gaslieferungen nach Europa mussten aufgrund der Sanktionen gegen Russland neu organisiert werden, während die Politik der “Ökologisierung” der europäischen Wirtschaft allmählich neue strukturelle Einschränkungen mit sich bringen wird. Langfristig ist es immer noch eine offene Frage, ob Öl- und Gasexporteure aus der Region des Persischen Golfs oder andere wie die Vereinigten Staaten und Norwegen von dieser Verschiebung der Handelsmuster profitieren oder verlieren werden.

Zweitens hat die israelische Militärkampagne in Gaza seit den Angriffen der Hamas auf Israel am 7. Oktober die Umsetzung der Abraham-Abkommen und die damit verbundene politische Dynamik auf den Kopf gestellt. Auch die Rolle des Iran und des Jemen bei der Reaktion auf den Krieg hat die gesamte Region destabilisiert. Ein typisches Beispiel ist die Politik von Ansar Allah (gewöhnlich als Huthis bezeichnet), den Seeverkehr im Roten Meer zu stören, was westliche Militäroperationen provoziert hat, um dem entgegenzuwirken. Das Ergebnis sind erhöhte Bedrohungen für die Sicherheit in der Region.

Trotz der weitgehenden Verurteilung im UN-Sicherheitsrat und von vierzehn Ländern hat die Führung von Ansar Allah geschworen, weiterhin Schiffe anzugreifen. Eine indirekte Folge davon war die massive Reorganisation des Seeverkehrs von Asien und dem Arabischen Golf nach Europa und die damit verbundenen wirtschaftlichen Auswirkungen auf Ägypten, das einen starken Rückgang der Transitgebühren für den Suezkanal verzeichnete.

Drittens ist die Türkei eine neuartige Partnerschaft mit Russland eingegangen. Dazu gehörten Vorauszahlungen für ein in russischem Besitz befindliches und betriebenes Atomkraftwerk in Akkuyu zur Stromerzeugung, aufgeschobene Zahlungen (in Rubel, nicht in Dollar) für importiertes russisches Gas und der Erwerb von Anteilen an türkischen Raffinerien durch Russland, in denen russisches Rohöl in türkische Endprodukte umgewandelt wird, was es Moskau ermöglicht, westliche Sanktionen zu umgehen. Im Wahljahr 2023 tauschte die Türkei erhebliche finanzielle Vorteile gegen den russischen Einfluss auf ihren Energiesektor. In der Zwischenzeit betreibt die Türkei weiterhin eine sicherheitsbasierte Außenpolitik im Nahen Osten – in Syrien, im Irak, in Libyen und im östlichen Mittelmeer –, die ein Element der Unberechenbarkeit mit sich bringt.

Viertens: Was die westliche Militärpräsenz im Nahen Osten betrifft, so bleibt sie entgegen der landläufigen Meinung beeindruckend. Die Vereinigten Staaten sind offensichtlich führend mit einer großen Streitmacht, die in der gesamten Region stationiert ist – in Bahrain, Dschibuti, Irak, Jordanien, Kuwait, Oman, Katar, der Türkei und den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE). Frankreich unterhält ständige Stützpunkte in Dschibuti und den Vereinigten Arabischen Emiraten und unterhält Operationen im Roten Meer, im Indischen Ozean und im Irak. In ähnlicher Weise unterhält das Vereinigte Königreich Stützpunkte in Zypern und Operationen im Roten Meer und im Irak. Insgesamt ist die Sicherheitslage in der Region höchst instabil und die Risiken einer Eskalation sind vielfältig.

Mehrfache Störungen und gewalttätige Aktionen oder Reaktionen mögen das Kurzfristige definieren, aber sie bedeuten für sich genommen keine alternative Weltordnung. Eine multipolare Welt wird wahrscheinlich von mehreren Dingen geprägt sein: einer Neuordnung der Handelsmuster und des Verbrauchs im Energiebereich, deren Auswirkungen unbekannt sind; eine fortgesetzte militärische Präsenz westlicher Mächte dort, wo ihre vitalen Interessen auf dem Spiel stehen; das Aufkommen neuer militärischer Akteure im Nahen Osten und in der Umgebung; und die anhaltende Dominanz westlicher Länder – insbesondere der Vereinigten Staaten und der EU – auf wirtschaftlichem, finanziellem, technologischem, wissenschaftlichem und normativem Gebiet.

Die politischen Führer im Nahen Osten und in Europa mögen über die Notwendigkeit einer alternativen Weltordnung debattieren, und erstere mögen die Ohnmacht der letzteren in Bezug auf wichtige internationale Konflikte beklagen. Aber das derzeitige Muster von Zerrüttung, Gewalt und begrenzten Kriegen wird nicht zu einer vielversprechenden Ära führen. Vielmehr werden es Dialog und Diplomatie tun.

Über die Traumata des 7. Oktober hinaus ist es höchste Zeit, dass die Staats- und Regierungschefs der EU den Nahen Osten unter strategischen Gesichtspunkten betrachten und dass die Golfstaaten ihre Vision von Frieden und Sicherheit in der Region darlegen. Die Konsultationen über die Lage in Gaza und den Nahost-Friedensprozess am 22. Januar zwischen den EU-Außenministern und ihren Amtskollegen aus Ägypten, Israel, Jordanien und Saudi-Arabien sowie Vertretern der Palästinensischen Autonomiebehörde und der Arabischen Liga sind ein erster Schritt in diese Richtung. Es ist jedoch noch viel mehr erforderlich, um einen solchen Dialog wirklich strategisch zu gestalten.

Carnegie nimmt keine institutionellen Positionen zu Fragen der öffentlichen Ordnung ein; Die hierin dargestellten Ansichten sind die des Autors/der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Carnegie, seinen Mitarbeitern oder seinen Treuhändern wider.