THEO VAN GOGH NEWS ESSAY: Essay – Die Weltmeisterschaft war noch nie schön!
Katar hat seine überlebenden Tugenden ausgelöscht
VONJONATHAN WILSON Kolumnist für denGuardianund, Herausgeber desBlizzardund Autor vonAngels With Dirty Faces: A Footballing History of Argentina 11. November 2022 UNHERD MAGAZIN
James Maddison in. Ben White und Marcus Rashford restauriert. Kalvin Phillips und Kyle Walker riskierten trotz Verletzungen. Als gestern der englische Kader bekannt gegeben wurde, begann die vertraute Aufregung zu entfachen. Auch wenn diegemeldeten Zuschauerzahlenfür das Finale 2018 von 3,572 Milliardenübertrieben erscheinen, ist die Weltmeisterschaft eines der wenigen wirklich globalen Ereignisse. Das Eröffnungsspiel ist Katar gegen Ecuador, und ihre Gruppe wird von Senegal und den Niederlanden komplettiert: Es ist schwer, sich viele andere Bereiche vorzustellen, in denen vier so unterschiedliche Länder auf einer solchen Bühne gegeneinander antreten.
Und doch ist es unmöglich, sich Katar nicht mit einem Gefühl des Unbehagens zu nähern. Dies ist die erste Weltmeisterschaft seit 1934, die von einer Nation ausgerichtet wird, die zuvor noch nicht daran teilgenommen hat. Warum ist Katar so daran interessiert, sich zu beteiligen, dass esschätzungsweise 220 Milliarden Dollarfür die Durchführung der Veranstaltung ausgegeben hat?
Die Antwort ist zeitlos: Die Ausrichtung der Weltmeisterschaft war schon immer ein politischer Akt. Als Uruguay 1930 das erste Turnier veranstaltete, übernahm die Regierung von Juan Campisteguy die Kosten für reisende Mannschaften, weil sie glaubte, dass das Turnier den hundertsten Jahrestag der Unabhängigkeit des Landes fördern würde. Das Wagnis zahlte sich aus; Uruguay besiegte Argentinien im Finale mit 4:2.
as war nichts im Vergleich zu dem, was vier Jahre später in Italien geschah. Mussolini war sich des propagandistischen Potenzials des Sports bewusst und wurde oft beim Reiten oder Skifahren fotografiert. Als er 1933 Engelbert Dollfuß im Badeort Riccione kennenlernte, zog er eine Badehose an, während der kleine österreichische Bundeskanzler einen nüchternen Anzug trug. “Wenn Sie im Ausland antreten”, sagte Mussolini zu italienischen Athleten, “wird die Ehre und das sportliche Prinzip der Nation Ihren Muskeln und vor allem Ihrem Geist anvertraut.”
Zweifellos hatten er die Olympischen Spiele von 1920 in Antwerpen im Hinterkopf, als die italienischen Athleten, die auftauchten, ein zerzauster Haufen waren, der die “Rote Fahne” sang. Zwölf Jahre später kamen sie in passenden schwarzen Hemden in Los Angeles an und sangen “Giovinezza”, die Hymne der italienischen faschistischen Partei. Sie belegten den zweiten Platz im Medaillenspiegel. Siege im Ausland, wieIl Littoralebereits 1928 feststellte, “waren klare Zeichen rassischer Überlegenheit, die sich in vielen Bereichen außerhalb des Sports widerspiegeln werden”.
Ob Italiens Fußballtrainer in den dreißiger Jahren, Vittorio Pozzo, ein Faschist war, bleibt umstritten, aber er profitierte sicherlich von der Konzentration des Regimes auf muskulöse Führung. “Die Normen, die das Spiel bestimmen”, sagte er, “zwingen die Prinzipien der Autorität auf, ohne die Ordnung nicht existieren kann.” Seine Mannschaft bei der Weltmeisterschaft 1934 war lebhaft und physisch und fand die Schiedsrichter wohlwollend. Wie der JournalistGianni Brerain seiner großen Geschichte des italienischen Fußballs bemerkte, verhielt sich Louis Baert, der Belgier, der das Viertelfinale gegen Spanien leitete, “so, als ob er genau wüsste, wo das Spiel stattfand”, während es zahlreiche Gerüchte über Treffen zwischen Mussolini und dem schwedischen Schiedsrichter Ivan Eklind gab, der ungewöhnlicherweise sowohl das Halbfinale als auch das Finale Italiens leitete.
Nicht, dass sich irgendjemand in Italien viel um die Kontroversen gekümmert hätte, wie Simon MartinsFußball und Faschismusdeutlich macht. InLa Gazzetta della Sport schrieb Bruno Roghi über die Nationalmannschaft als “kleine, tapfere Soldaten, die für eine Idee kämpfen, die größer ist als sie”, während die florentinische faschistischeWochenzeitung Il Bargelloden WM-Sieg als “die Bestätigung eines ganzen Volkes, ein Zeichen seiner männlichen und moralischen Stärke” bezeichnete.
Es ging aber nicht nur darum, die Weltmeisterschaft zu gewinnen. Es ging auch darum, die Idee Italiens als moderne Nation zu projizieren. Vor dem Turnier wurde ein Jahrzehnt lang stark in Stadien investiert. Fans aus Frankreich, Deutschland, den Niederlanden und der Schweiz wurden subventioniert, um nach Italien zu kommen. Tickets wurden auf hochwertigem Papier gedruckt, um die Besucher zu ermutigen, sie und die faschistischen Insignien, die sie trugen, als Souvenirs zu behalten. Der futuristische Künstler Filippo Marinetti wurde beauftragt, ein Plakat zu entwerfen, das sich auf eine kraftvolle, drängende Figur in italienischer Ausrüstung konzentrierte und die Fasces in einer Ecke trug. Die für das Turnier produzierten Briefmarken verfolgten ein ähnliches Thema.
Ausländische Journalisten waren beeindruckt, zur Freude der italienischen Medien. “Die spontanen und herzlichen Aussagen unserer ausländischen Kollegen”, schrieb Roghi inLa Gazzetta, “reichen mehr als aus, um zu zeigen, dass Mussolinis Italien – das einst das kleine Italien aller Improvisationen und Entschuldigungen war – das Fußballfest mit dem Stil, der Flexibilität, der Präzision, sogar der Höflichkeit und Akribie organisiert hat, die eine absolute Reife und Bereitschaft signalisierten.” Seine Reaktion war extrem, aber nicht ungewöhnlich. Es war ein ähnlicher Eifer, den Estado Novo zu zeigen, der das Getúlio Vargas-Regime dazu veranlasste, sich für Brasilien als Gastgeber der Weltmeisterschaft 1942 zu bewerben – obwohl Vargas 1950 abgesetzt worden war, als dieses Turnier schließlich gespielt wurde.
Argentinien wurde 1966 als Gastgeber für das Turnier 1978 ausgewählt, die Bewerbung einer Militärjunta wurde schließlich von einer anderen geerbt. Dieses politischeChaos spiegelte sich im offiziellen Logo wider, das auf derGeste von Juan Perón basierte, der 1973 kurz an die Macht zurückgekehrt war, bevor er starb und von seiner Frau Isabel abgelöst wurde, die drei Jahre später durch einen Putsch gestürzt wurde. Bevor das Turnier stattfand, wurden Slums zerstört oder versteckt, Dissidenten zusammengetrieben und rund ein Zehntel des Staatshaushalts für den Bau oder die Sanierung von Stadien ausgegeben. Das Wichtigste: Argentinien hat gewonnen.
Whether, as is widely believed, the success sustained the junta in power is difficult to assess, but two details seem telling. First, about ten minutes’ walk from El Monumental, the stadium where Argentina beat the Netherlands in the final, is the ESMA (the Navy School of Mechanics) which, under the junta, became a notorious torture centre. When the prisoners, hearing the roars of the crowd, celebrated in the cells, General Jorge Acosta, one of the most brutal torturers, took out three of them in his car and wound down the windows so they could see the celebrations on the streets — to show them that their protests against the regime meant nothing beside the eruption of patriotic joy. Second, four years later, after the invasion of the Falklands, Argentinian TV broadcasts were dominated by two things: news from the war, and reruns of the glory of ‘78.
Katar ist also nicht einzigartig. Jedes Land, das die Weltmeisterschaft ausgerichtet hat, hat dies mit einer Art Soft-Power-Ziel vor Augen getan. Sogar England sah 1966 seinen Triumph mit der Idee von Swinging London vermischt: ein Bild einer lebendigen, modernen Nation zu projizieren, die aus der Düsternis und Verstopfung der fünfziger Jahre und dem Verlust an Einfluss sowohl politisch als auch im Fußball hervorgeht (die 3:6-Niederlage gegen Ungarn im Jahr 1953 war im Wesentlichen das Suez des Fußballs).
Aber diese WM fühlt sich anders an. Dies ist zum Teil auf die Korruption zurückzuführen, die die Vergabe der Gastgeberrechte für 2018 und 2022 umgab. Es gibt keine Beweise dafür, dass Katar etwas falsch gemacht hat, aber 16 der 22 Delegierten, die die Entscheidung getroffen haben, wurden entwederverurteilt oder glaubhaft des Fehlverhaltens beschuldigt, während viele sich gefragt haben, wasbeim Mittagessen neun Tage vor der Abstimmung zwischen Nicolas Sarkozy, dem damaligen französischen Präsidenten, Tamim al-Thani, der seitdem seinem Vater als Emir von Katar nachfolgt, diskutiert wurde. und der damalige französische Uefa-Präsident Michel Platini.
Dann gibt es die gut berichtetenMenschenrechtsfragen und die Tatsache, dass, seit die Golfstaaten große Fußballvereine und die Rechte zur Austragung großer Kämpfe und Formel-Eins-Rennen aufgekauft haben, sowohl die britischen Medien als auch die Fans sich des “Sportswashing” mehr denn je bewusst sind – die Art und Weise, wie Sport genutzt werden kann, um ein bestimmtes Bild einer Nation zu präsentieren und Einfluss zu gewinnen. Das Phänomen, dass bestimmte Fans die Haltung des Staates, dem ihr Verein gehört, gegen seine Kritiker unterstützen – siehe Newcastle-Fans, die die Verlobte des ermordetensaudischen Journalisten Jamal Khashoggi kritisieren; oderManchester City-Fans, die auf der Schuld von Matthew Hedges bestanden, der der Spionage in Abu Dhabi beschuldigt wurde – war bekannt, noch bevor bekannt wurde, dassKatar aktiv Fansaus bestimmten Ländern bezahlt, um auf Abruf zu singen und soziale Medien zu überwachen.
In der Zwischenzeit gibt es für die Fans, die zu Hause bleiben, die Aussicht auf einen Winter, der unter Decken zusammengekauert sitzt und darum kämpft, sich steigende Energiepreise zu leisten (verursacht durch einen Krieg, der von den letzten WM-Gastgebern begonnen wurde), in der Hoffnung, dass derStromausfallrechtzeitig vorbei ist, um das nächste Spiel zu sehen, das live aus einem Land ausgestrahlt wird, das das Turnier nur wegen der Gewinne ausrichtet, die es aus dem Verkauf von Gas gemacht hat. Geopolitik hat eine plötzliche Unmittelbarkeit.
Der Fifa-Präsident Gianni Infantino und Generalsekretärin Fatma Samoura schrieben diesen Monat an jeden der 32 konkurrierenden Fußballverbände und forderten sie auf, nicht zuzulassen, dass “der Fußball in jeden ideologischen oder politischen Kampf hineingezogen wird”. Was auf den ersten Blick nicht unvernünftig ist – wäre da nicht die Tatsache, dass Katar Gastgeber einer Weltmeisterschaft selbst Teil eines politischen Kampfes ist und dass bestimmte Themen nicht beiläufig als ideologische Unterschiede abgetan werden können. Der Brief spricht von der Möglichkeit, “jeden willkommen zu heißen und zu umarmen, unabhängig von Herkunft, Herkunft, Religion, Geschlecht, sexueller Orientierung oder Nationalität” – und doch ist Homosexualität in Katar verboten. Eine existenzielle Bedrohung für eine Gruppe von Menschen ist kein “ideologischer oder politischer Kampf”; sie steht in direktem Widerspruch zuArtikel 3 der Fifa-Statuten, deren Wert nunmehr als Null ausgewiesen wird.
Schließlich gibt es die Entscheidung, die Weltmeisterschaft nicht im Juni-Juli abzuhalten. Vielleicht gibt es Argumente dafür, dass die europäische Nebensaison nicht den Zeitpunkt der Weltmeisterschaft diktieren sollte. Warum sollte eine Reihe von Ländern von der Aufnahme ausgeschlossen werden, nur weil ihr Klima nicht passt? Dies ändert jedoch nichts an der Erkenntnis, dass das Bewerbungsverfahren für 2022 ein Turnier im Juni und Juli vorsieht und dass die Regeln nach dem Sieg Katars geändert wurden, als entschieden wurde, dass der Versuch, Fußball bei 40 Grad zu spielen – oder zu sehen – vielleicht keine gute Idee war, selbst mit welcher spekulativen Kühltechnologie auch immer vorgeschlagen wurde.
Covid-bedingte Änderungen des Spielplans haben ebenfalls nicht geholfen, aber die durch den Start im November notwendige Neuauflage in den Premier-League-Kalender bedeutet, dass zwischen dem letzten nationalen Ligaspiel und dem Eröffnungsspiel der Weltmeisterschaft nur sieben Tage liegen. Es hätten acht sein sollen, aber vor drei Monaten wurde der Starttermin plötzlich um einen Tag vorverlegt, anscheinend damit Katar gegen Ecuador spielen konnte, ohne von drei anderen Spielen am selben Tag abgelenkt zu werden. Die Änderung wurde gerade vorgenommen, als eine globale Werbekampagne gestartet wurde, die 100 Tage bis zum Beginn der Weltmeisterschaft markierte und sofort ungenau machte – vielleicht das Problem einer Gesellschaft, in der königliche Launen jahrelange sorgfältige Planung außer Kraft setzen können.
Um die fehlende Pause in einen Zusammenhang zu bringen: Zwischen dem Champions-League-Finale und dem ersten Spiel der Weltmeisterschaft lagen noch nie weniger als 16 Tage, so dass die meisten Spieler drei bis vier Wochen vorher Zeit hatten. Dies bedeutet nicht nur eine größere Wahrscheinlichkeit von Ermüdung und Verletzungen für die Spieler, sondern auch einen Mangel an Vorbereitungszeit für Nationaltrainer; Wenn die üblichen zwei bis drei Wochen Aufbau auf drei oder vier Tage reduziert werden, wie können sie an etwas anderem als der grundlegendsten Planung arbeiten?
Es wird diejenigen geben, die sich fragen, wie wichtig das alles ist. Fußball ist schließlich nur ein Spiel. Es sind nur 22 Spieler, die um eine aufgeblasene Polyurethankugel jagen. Im Vergleich zu verfolgten Minderheiten und Arbeitern, die unter erbärmlichen Bedingungen schuften, wen interessiert der Fußball? Aber die Weltmeisterschaft istwichtig. Es ist wichtig für diejenigen, die es spielen und diejenigen, die es sehen, und diejenigen, die zusammen mit Jules Rimet glauben, dass das Turnier trotz allem ein Ereignis sein kann, das die Verständigung zwischen den Völkern fördert. Und doch findet sich die Fußballweltmeisterschaft wieder einmal als Instrument der Propaganda wieder, wobei alles, was gut daran ist, auf die Bedürfnisse eines autoritären Staates sublimiert wird. Im Kern ist die Weltmeisterschaft ein idealistisches Phänomen, und diese Ideale haben sich selten so bedroht gefühlt.