THEO VAN GOGH IN DEPTH: Elon Musk hat die Verfassungsordnung gebrochen
Der Tech-Oligarchen hat seinen langsam rollenden Staatsstreich in der US-Bundesregierung entfesselt, und es ist nicht klar, dass nichts eine totale Übernahme verhindern kann. MATT FORD – THE NEW REPUBLIC 6.2.25
Die zweite Trump-Regierung führt den aggressivsten Krieg gegen die amerikanische Verfassungsordnung seit Appomattox. Präsident Donald Trump wählte Elon Musk, einen in Südafrika geborenen Tech-Oligarchen, nach seinem Amtsantritt als Leiter des „Department of Government Efficiency“ aus. Musk hat die letzten sechs Wochen mit einer Gruppe langjähriger Verbündeter und junger Männer gearbeitet, um die persönliche Kontrolle über die Bundesregierung zu übernehmen.
Zu diesem Zweck kommandierten Musk und seine DOGE-Verbündeten das Büro für Personalverwaltung des Weißen Hauses und schickten rechtlich zweifelhafte E-Mails, um mehr als zwei Millionen Bundesangestellte unter Druck zu setzen, entweder aufzuhören oder in Rente zu gehen. Sie eroberten das hochsensible Zahlungssystem des Finanzministeriums und haben Berichten zufolge damit begonnen, seinen Grundcode neu zu schreiben. Berichten zufolge übernahmen sie sogar die General Services Administration, die Bundesbehörde, die das Eigentum und die Vermögenswerte der Regierung verwaltet, um Zugang zu einem breiten Teil offizieller Technologie- und Betriebssysteme zu erhalten.
Jeder Vorwand des öffentlichen Dienstes wurde aufgegeben. Reporter identifizierten und veröffentlichten schließlich die Namen der jungen Männer, die mit Musk am Treasury-Zahlungssystem arbeiteten. Als eine Person sie Anfang dieser Woche auf Twitter veröffentlichte, erklärte Musk (und fälschlicherweise) als Antwort: „Sie haben ein Verbrechen begangen.“ Ed Martin, der Interims-US-Staatsanwalt für den District of Columbia, schickte Musk später einen öffentlichen Brief, in dem er versprach, „alle rechtlichen Schritte gegen jeden zu verfolgen, der Ihre Arbeit behindert oder Ihr Volk bedroht“.
Es gibt keinen Präzedenzfall in der amerikanischen Geschichte für so etwas. Musk ist ein Privatmann, der in nichts gewählt wurde. Er ist kein Bundesangestellter; er wurde vom Senat gegenüber keinem Amt oder Posten bestätigt. (DOGE selbst ist technisch eine ausgehöhlte Version der ehemaligen USA. Digital Service, ein Büro des Weißen Hauses, anstelle der externen Beratungsgruppe, die ursprünglich aufgeschlagen war.) Er hält sich an keine der ethischen oder rechtlichen Einschränkungen, denen Beamte unterliegen. Eine Viertelmilliarde Dollar für Trumps Wiederwahlbemühungen zu ausgeben, hat dem reichsten Mann der Welt effektiv ermöglicht, die Bundesregierung selbst zu kaufen.
Dabei widersetzt sich Musk dem Kongress und den Gesetzen, die er geschrieben hat. Republikanische Führer im Repräsentantenhaus und im Senat scheinen allzu glücklich zu sein, Musk verwüsten die Behörden und Beamten anrichten zu lassen, die dazu beitragen, das Land am Laufen zu halten, auch wenn dies bedeutet, ihre eigene Niederlassung zu kastrieren. Die Demokraten im Kongress, die gekämpft haben, um eine kohärente Messaging-Reaktion zu organisieren, haben nur wenige Werkzeuge als Minderheitspartei, um Musk und seine Agenten tatsächlich zu stoppen. Der Oberste Gerichtshof hatte noch keine Gelegenheit, sich einzumischen, aber er könnte Musk und Trump mehr Sympathie entgegenbringen als mit dem „Verwaltungsstaat“, den er bekämpft hat, um ihn zu zügeln.
Musks derzeitiger béte noire ist die USA. Agentur für internationale Entwicklung oder USAID. Obwohl für die meisten Amerikaner obskur, ist es eine wichtige Bundesbehörde für den Rest der Welt. Der Kongress gründete die Agentur 1961 auf Geheiß von Präsident John F. Kennedy soll als Gegengewicht zu den Auslandshilfebemühungen der Sowjetunion fungieren. Zum Zeitpunkt seiner Gründung hatte Moskau Einfluss auf der ganzen Welt erworben, indem es Milliarden von Rubel an potenzielle Verbündete verteilte; Kennedy und der Kongress hofften, seine Soft-Power-Bemühungen zu erfüllen.
Obwohl die Sowjetunion längst vorbei ist, überlebte USAID als Schlüsselinstrument des amerikanischen Einflusses im Ausland. Sie zahlte 40 Milliarden Dollar an Hilfsprogrammen für verarmte und Entwicklungsländer auf der ganzen Welt unter den jüngsten Mitteln des Kongresses aus. Diese Programme reichen von der Finanzierung der HIV/AIDS-Behandlung in Ländern, die stark von der Epidemie betroffen sind, bis hin zur Unterstützung von Zivildienstorganisationen in jungen Demokratien bis hin zur Bereitstellung humanitärer Hilfe für Länder, die von Hunger bedroht sind. Gesetzgeber beider Parteien haben es sowohl aus moralischen Gründen als auch als Mittel verteidigt, um Chinas wachsendem Einfluss in Asien, Afrika und Südamerika entgegenzuwirken.
Der ausländische Fokus von USAID machte es jedoch auch zu einem logischen ersten Ziel für den Trump-Musk-Angriff auf die Verfassungsordnung. Musk hat die Agentur ohne Beweise als „kriminelle Organisation“ verurteilt. Er hat ohne Beweise demokratische Abgeordnete beschuldigt, die die Agentur als Nutznießer der angeblichen USAID-Korruption und Bestechung verteidigen. Die tatsächlichen Nutznießer von USAID bestehen größtenteils aus staatlichen Auftragnehmern, die möglicherweise zu viel Angst vor Vergeltungsmaßnahmen haben, um die Trump-Regierung wegen Vertragsbruchs oder ausländischer Staatsangehöriger zu verklagen, die möglicherweise nicht in der Lage sind, dies zu tun.
In den letzten zwei Wochen haben Musk und die Trump-Regierung die Agentur stetig in den Zusammenbruch getrieben. Sie befahlen USAID-Mitarbeitern, nicht in der Zentrale in D.C. zu arbeiten, und legten ihre Führungsmitarbeiter in Verwaltungsurlaub. Trump ernannte Außenminister Marco Rubio zum amtierenden Administrator der USAID und faltete seine aktiven Operationen in das Außenministerium. Politico berichtete am Dienstag, dass die Verwaltung als nächstes plant, fast alle Mitarbeiter von USAID in dieser Woche zu beurlauben, ein Vorläufer ihrer eventuellen Entlassung.
Die Zusammenlegung von USAID in das Außenministerium könnte als eine Frage der Politik oder Effizienz gerechtfertigt sein, in diesem Fall ist es Sache des Kongresses, darüber zu debattieren. Abgesehen davon ist es aus rechtlichen und verfassungsrechtlichen Gründen nicht vertretbar. Der Kongress gründete die Agentur 1961, indem er das Foreign Assistance Act erließ. Der Kongress erließ Gesetze, die den öffentlichen Dienst des Bundes regeln, der den größten Teil von der summarischen Entlassung isoliert. Die Trump-Regierung bestreitet nicht einmal den Umfang oder die Bedeutung dieser Gesetze, sie ignoriert sie einfach.
Trumpworld hat DOGEs Schritte verteidigt, indem sie behauptete, dass der Präsident die ordnungsgemäße Kontrolle über die Exekutive übernimmt. Diese Ansicht ist historisch Analphabeten. Der Präsident ist nur ein Mann. Er kann nicht persönlich Steuern erheben, Bundesverbrechen untersuchen, die Post ausliefern oder Tausende von anderen Jobs gleichzeitig erledigen. Der Kongress hat also hilfreich Hunderte von Bundesbehörden geschaffen und finanziert – und die Gehälter von Millionen von Beamten an sie gezahlt – so dass Bundesgesetze durchgeführt werden können.
Der Präsident ist natürlich nicht machtlos. Er kann diese Behörden innerhalb der Grenzen der Gesetze des Kongresses überwachen und leiten. Er kann Personen nominieren, um freie Stellen für Kabinettspositionen, Agenturchefs und andere wichtige Positionen in der Exekutive zu besetzen, vorbehaltlich der Zustimmung des Senats. Er hat einen gewissen Ermessensspielraum bei strafrechtlichen Verfolgungen und bestimmten zivilrechtlichen Vollstreckungsmaßnahmen. Er kann politische Prioritäten setzen, die die Behörden verfolgen müssen, wenn sie eine breite Autorität nutzen, die ihnen vom Kongress gewährt wird.
In den letzten Monaten hat Trump das Gilded Age als eine idyllischere und wohlhabendere Zeit im amerikanischen Leben gefeiert. In Wirklichkeit war es eine Ära extremer Wohlstandsungleichheiten, weit verbreiteter politischer Korruption und monopolistischer Unternehmenspraktiken. Die Amerikaner reagierten im frühen 20. Jahrhundert darauf, indem sie eine Welle progressiver Reformen einleiteten. Der Kongress hat neue Bundesbehörden eingerichtet, um das öffentliche Wohlergehen zu verbessern und soziale Probleme anzugehen. Die Federal Trade Commission hat wettbewerbswidrige Geschäftspraktiken ausgemerzt. Die Interstate Commerce Commission hat die Eisenbahn-Trusts herausgefordert. Einige Regulierungsbehörden, wie die Securities and Exchange Commission und der Gouverneursrat der Federal Reserve, können nicht von Präsidenten ohne Grund gefeuert werden, um ihre Unabhängigkeit zu bewahren und Korruption zu verhindern.
Korruption, ob in der Tat oder im Aussehen, motivierte auch die frühesten Reformen des öffentlichen Dienstes. Früher konnten die Präsidenten als Schirmherrschaft Arbeitsplätze im öffentlichen Dienst des Bundes erledigen, in dem, was als Beutesystem bekannt war. Es führte natürlich zu Korruption und Ineffizienz – und das war an seinen guten Tagen. Nachdem ein enttäuschter Arbeitssuchender namens Charles Guiteau Präsident James Garfield ermordet hatte, verabschiedete der Kongress 1883 den Pendleton Act, um ein leistungsorientiertes Einstellungssystem für Bundesangestellte zu schaffen und sie vor ungerechtfertigten Entlassungen zu schützen.
Trump und Musk hoffen, dieses System nach dem Leben mit dem Alter von Gilded Age ganz zu demontieren. Der Hass des Präsidenten auf den „tiefen Zustand“ der D.C.-Bürokraten, die er für die Misserfolge seiner ersten Amtszeit verantwortlich macht, koppelt sich leicht an den Hass von Shadow-Präsident Musk an regulatorischen Zwängen, die seine Geschäfte einschränken könnten. „Kontrollen sollten im Grunde genommen default weg sein“, sagte Musk kürzlich in einem Gruppenchat, der auf Twitter gehostet wurde. „Nicht Standard: Standard weg. Und wenn sich herausstellt, dass wir das Ziel einer Verordnung verfehlt haben, können wir sie immer wieder hinzufügen.“
Musk räumte in diesem Pseudo-Rathaus ein, dass er hofft, so viel Schaden wie möglich so schnell wie möglich zu verursachen. “Wenn es jetzt nicht möglich ist, wird es nie möglich sein”, sagte er seinen Verbündeten, darunter zwei republikanische Abgeordnete. „Das ist unser Schuss. Das ist die beste Hand an Karten, die wir je haben werden. Und wenn wir diese beste Hand nicht ausnutzen, wird es nie passieren, also werden wir es tun.“ (Musk hat zuvor angedeutet, dass eine Trump-Regierung eine Wirtschaftskrise selbstverständlich gestalten würde, indem sie den Unterstützern eine Zeit des „Wirtschaftschaos, eines zerfallenden Aktienmarktes und finanzieller Not“ versprach – dessen Aussichten jetzt, da er die Geldbörsen der Bundesregierung kontrolliert, viel realistischer werden.)
Es ist schwer vorherzusagen, was die Trump-Regierung als nächstes tun wird, nachdem sie USAID beendet hat. Man kann jedoch nicht umhin zu bemerken, dass die Verwaltung ähnliche Schritte gegen das Consumer Financial Protection Bureau unternommen hat. Das Weiße Haus zwang Rohit Chopra, den Direktor der Agentur, am 1. Februar. Sie hat keinen Kandidaten für die Bestätigung des Senats benannt, der ihn ersetzen soll. Stattdessen bezeichnete das Weiße Haus den Finanzminister Scott Bessent als seinen amtierenden Direktor. Besent ordnete die Agentur umgehend an, fast alle ihre bestehenden Regulierungsarbeiten einzustellen.
Die CFPB, die durch die Dodd-Frank-Finanzreformen von 2011 gegründet wurde, widmet sich der Überwachung betrügerischer und missbräuchlicher Praktiken in der verbraucherorientierten Finanzbranche des Landes: Hypotheken, Versicherungen, Inkasso, Kreditauskünfte, Zahltag-Kreditgeber und so weiter. Kurz gesagt, es existiert, um die Amerikaner vor räuberischen Praktiken durch Kapital zu schützen. Leider für die Amerikaner und die CFPB selbst spenden diese Raubtiere umfassend an rechte Politiker und Organisationen.
Republikanische Gesetzgeber haben seit ihrer Gründung Krieg gegen die Agentur geführt. Elon Musk, der reichste Mensch der Welt, sagte letzten Monat, dass er die Agentur völlig „löschen“ wolle. Durch Rechtsstreitigkeiten gelang es den Gegnern der CFPB, den Obersten Gerichtshof davon zu überzeugen, den Schutz zu beenden, der seine Unabhängigkeit bewahrte, was es Trump ermöglichte, seine eigene Führung über die Agentur während seiner ersten Amtszeit zu installieren. Zahltag-Kreditgeber überzeugten sogar rechte Richter am fünften Berufungsgericht, die gesamte Behörde wegen ihres Finanzierungsmechanismus während der Biden-Administration zu einem bestimmten Zeitpunkt für verfassungswidrig zu erklären.
Das Urteil des Fünften Kreises wurde schließlich von den Richtern letzte Amtszeit aufgehoben. Aber es wäre ein Fehler, dieses Urteil als Zeichen der Gunst des Gerichts gegenüber der Agentur zu interpretieren. In der Tat, wenn ich eine unabhängige Agentur wählen müsste, um zu demontieren, dass die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs am wenigsten interessiert wäre, würde ich die CFPB wählen. Die Konservativen des Gerichts haben spürbare Verachtung dafür. Sie klingen oft wie der Kontinentalkongress, der die britische Krone anprangert, wenn sie darüber schreibt.
Nehmen wir zum Beispiel, wie Richter Brett Kavanaugh im Allgemeinen unabhängige Agenturen wie die CFPB in einer Klage gegen die Agentur beschrieb, während er in der D.C. Kreis. “Die unabhängigen Agenturen stellen in der Tat einen kopflosen vierten Zweig der US-Regierung dar”, schrieb er. „Sie üben enorme Macht über das wirtschaftliche und soziale Leben der Vereinigten Staaten aus. Aufgrund ihrer massiven Macht und des Fehlens der präsidialen Aufsicht und -richtung stellen unabhängige Agenturen eine erhebliche Bedrohung für die individuelle Freiheit und die verfassungsmäßige Gewaltenteilung und Kontrollmechanismen dar.“
In dem vorhin erwähnten Entlassungsfall warnte der Oberste Richter John Roberts in seiner Mehrheitsmeinung, dass die Behörde „die Befugnis hat, die Zwangsgewalt des Staates auf Millionen von Privatleuten und Unternehmen auszuüben“ und „Knie-Kampfstrafen gegen Privatpersonen“ erheben könnte. Und in der letzten Legislaturperiode widersprachen die Richter Samuel Alito und Neil Gorsuch und beschwerten sich, dass die Agentur „ein gewisses Maß an finanzieller Autonomie genoss, das ein Stuart-König beneiden würde“.
Wie einer der Stuart-Könige könnten andere Agenturen neben USAID und der CFPB auf dem Hackblock stehen. Das Weiße Haus entwirft Berichten zufolge eine exekutive Anordnung zur „Beseitigung“ des Bildungsministeriums, ein langjähriges konservatives politisches Ziel, das auch nicht rechtmäßig ohne einen Akt des Kongresses erreicht werden kann. Mit den Gesetzgebern entweder impotent oder im Rücken ist die letzte unabhängige Kontrolle von Musk und Trump der Oberste Gerichtshof. Und wenn das Gericht entweder zu ihren Gunsten entscheidet oder seine Entscheidungen gegen diese Missherrschaft ignoriert vorfügt, dann werden die Amerikaner nur die Regierung von Elon Musk, von Elon Musk und Elon Musk kennen.
Matt Ford ist Mitarbeiter von The New Republic.