THEO VAN GOGH EUROPE WATCH : Der Islamismus nutzt das politische Vakuum Großbritanniens aus – Unsere Führer haben den Fanatismus gedeihen lassen

Ayaan Hirsi Ali  UNHERD MAGAZIN – 19. FEBRUAR 2024 

Im Jahr 2005, als ich Abgeordneter in den Niederlanden war, entwickelte meine Partei Strategien für die bevorstehenden Kommunalwahlen. Ich gehörte der Mitte-Rechts-Partei VVD an, und es ging uns besonders darum, die wachsende Migrantengemeinschaft des Landes anzusprechen. Nach vielen Diskussionen einigten sich die Verantwortlichen auf Laetitia Griffith, die uns in Amsterdam vertreten sollte. Sie war schwarz und hatte Wurzeln in Surinam, einer ehemaligen niederländischen Kolonie in der Karibik. Sie könnte die kreolischen Stimmen der Stadt für sich gewinnen. Noch wichtiger war, dass die Strategen der VVD dachten, sie könne einen Teil der muslimischen Bevölkerung der Stadt für sich gewinnen.

In der Hoffnung, diese Aufgabe zu erleichtern, hat die Strategiegruppe auch eine merkwürdige Forderung gestellt: Ich solle zu allen Fragen, die mit dem Islam zu tun haben, zumindest bis nach der Wahl schweigen. Dann gingen sie sogar noch weiter und baten mich, öffentlich zu erklären, dass der Islam eine Religion des Friedens ist.

Es genügt zu sagen, dass ich mich geweigert habe.

Ich erklärte, warum die Weigerung, die Bedrohung durch den Islamismus in Frage zu stellen, nicht gerade eine kluge politische Taktik war. Stattdessen, so betonte ich, sollten wir die muslimischen Minderheiten ermutigen, sich zu integrieren und die niederländischen Werte anzunehmen. Aber die Partei stellte sich auf die Seite Griffiths, ich wurde auf die ungezogene Stufe gesetzt, und wir verloren die Wahl. Doch auch das gab der Führung nicht zu denken, denn die wichtigste Erkenntnis lautete: Wenn wir in den vier größten Städten des Landes gewinnen wollten, sollten wir den isolationistischen Formen des Islam weiterhin einen Freifahrtschein geben. Wie mir meine älteren Kollegen immer wieder sagten, handelte es sich um den gesunden Menschenverstand.

In den letzten 18 Jahren haben wir die Auswirkungen eines solchen “gesunden Menschenverstands” erlebt – und das nicht nur in den Niederlanden. Überall im Westen lässt die zersplitternde Kraft des Islamismus einst mächtige politische Traditionen knarren. In Frankreich zum Beispiel tut Emmanuel Macron jetzt sein Bestes, um hart gegen den Islam vorzugehen, um die politische Autorität zurückzugewinnen, die er nicht verbraucht hat. In den USA hingegen haben die Demokraten diesen Luxus nicht: Schon jetzt schleicht sich die Sorge ein, dass sie die diesjährige Wahl verlieren könnten, wenn die von gut organisierten Islamisten mobilisierten Pro-Palästina-Unterstützer zu Hause in den Swing States bleiben. In Michigan hat Rashida Talib die Demokraten bereits aufgefordert, nicht für Biden zu stimmen.

Sogar Großbritannien, der Inselstaat, der oft als immun gegen radikale Kräfte gilt, muss sich nun mit dem Islamismus auseinandersetzen. In der Woche, seit die Labour-Partei ihren Kandidaten in Rochdale suspendiert hat, wurde viel Schuld auf eine nebulöse Variante des Antisemitismus geschoben. Was jedoch fehlt, ist ein Verständnis dafür, woher dieses Vorurteil so oft kommt: Es ist nicht nur das Produkt einer aktivistisch-dekolonialisatorischen Studentenpolitik, sondern auch der Bereitschaft der Partei, ihre islamistischen Wähler zu besänftigen.

Dieses Phänomen erstreckt sich natürlich weit über die Grenzen von Rochdale und einer bestimmten Partei hinaus. Vielmehr sind wir Zeugen dessen, was Christopher Caldwell als “die Revolution in Europa” bezeichnete. Bereits 2009 beobachtete Caldwell, wie die Masseneinwanderung von Muslimen die Kultur Europas veränderte. Diese Neuankömmlinge verstärkten den Geist der europäischen Städte nicht, sondern verdrängten ihn. Er schrieb: “Wenn eine unsichere, formbare, relativistische Kultur auf eine Kultur trifft, die durch gemeinsame Doktrinen verankert, zuversichtlich und gestärkt ist, ist es im Allgemeinen die erstere, die sich verändert, um der letzteren zu entsprechen.”

Dafür wurde er (wie viele andere) von vielen als angsteinflößender Fremdenfeind abgetan. Und als sie seine Behandlung zur Kenntnis nahmen, fuhren die politischen Führer Europas fort, uns falsche Versprechungen über den Multikulturalismus zu verkaufen – ohne zu erkennen, dass sie damit diesen Prozess der Islamisierung Fuß fassen ließen.

Wenn man diese Abwärtsspirale beobachtet, ist es in Mode, Amerika die Schuld zu geben; Schließlich ist es die Nation, die das Mantra des Multikulturalismus hervorgebracht hat. Aber wenn Amerika die Saat des heutigen Chaos geschaffen hat, dann hat das europäische Klima es gedeihen lassen. Es ist kein Zufall, dass der Aufschwung des Islamismus in Europa genau zu dem Zeitpunkt erfolgte, als die Entchristlichung des Kontinents begann. Dieser aufwallende Fanatismus stieß auf ein geistiges Vakuum – und gedieh deshalb.

“Diesem aufwallenden Fanatismus begegnete ein geistiges Vakuum.”

Angesichts der Ankunft einer neuen Gemeinschaft mit einem so starken Glaubenssystem suchten die politischen Eliten Europas Zuflucht in der sanften Bigotterie niedriger Erwartungen. Indem wir ihnen die Entscheidungsfreiheit verweigerten, hüllten wir muslimische Einwanderer in eine Rhetorik der Opferrolle. Es wurde eine Reihe falscher Annahmen entwickelt, um sie als Opfer von Ausgrenzung und Diskriminierung zu charakterisieren. Es wurde nur eine weitere Form des “gesunden Menschenverstandes”.

Nach 2001, als der dschihadistische Terrorismus in Europa begann und eine Umfrage nach der anderen zeigte, dass die meisten Muslime stillschweigend das Glaubenssystem unterstützten, das die Aktivitäten der Terroristen rechtfertigte, verdoppelten die europäischen Staats- und Regierungschefs diese Annahmen. Regeln wurden gelockert, Standards gesenkt und Ausreden gefunden, wenn ihre Entfremdung in Gewalt umschlug.

In der Zwischenzeit wurde das Phänomen der Datenmanipulation zur politischen Norm. Akademiker und Think-Tanker standen Schlange, um beruhigende Ergebnisse auf dem Papier zu produzieren, die sich weigerten, die steigende Flut der Islamisierung anzuerkennen, indem sie sie entweder völlig ignorierten oder die Zahl der muslimischen Migranten herunterspielten. Die Einrichtung von Scharia-Tribunalen wurde kaum registriert, während uns gesagt wurde, dass der Bau gigantischer Moscheen, Madrassas und islamischer Zentren von gemäßigten Muslimen geleitet und besetzt wurde. Diejenigen, die mutig genug waren, ihre Meinung zu sagen – zum Beispiel über Grooming-Banden – wurden zum Schweigen gebracht oder ausgeschlossen.

Dies ist der Hintergrund für die Zunahme islamistischer Anschläge in Europa und im Westen, aber es ist auch die Ursache für die heutige politische Krise in Großbritannien. Überall im Land – von Rochdale bis Tower Hamlets, von Salisbury bis Manchester – beginnen wir zu beobachten, was passiert, wenn man dem Islamismus die Lizenz zum Gedeihen gibt. Viele ließen sich glauben machen, dass 2024 ein “langweiliges Jahr” für Großbritannien werden würde: dass die Herrschaft Starmers nach den Turbulenzen der Tories im schlimmsten Fall harmlos fade sein würde.

Aber das war immer ein Hirngespinst. Starmer ist, wie so viele seiner Vorgänger und Amtskollegen in Europa, einfach auf das kurzfristige Ziel fokussiert, die Parlamentswahlen zu gewinnen. Und wie so viele von ihnen kämpft er nun mit einer muslimischen Basis, die Kompromisse braucht, wenn er ihre Stimmen gewinnen will: Erst gestern rief er zu einem “dauerhaften Waffenstillstand” in Gaza auf, ohne zu erklären, wie das zustande kommen könnte. Mit anderen Worten, es fühlt sich zunehmend wie eine Neuauflage von 2005 an: eine Wiederholung des Wahlrätsels der VVD und eine angeblich “vernünftige” Reaktion, die unweigerlich nach hinten losgeht.

Es ist schwer, nicht zu dem Schluss zu kommen, dass dies das “neue Großbritannien” ist, das der nächste Premierminister versprochen hat, wo sich Szenen wie die, die wir in Rochdale erlebt haben, immer und immer wieder wiederholen. Das ist es, was passiert, wenn die Grundprinzipien einer Nation ausgehöhlt werden – und wenn der Islamismus angesichts eines moralischen und politischen Vakuums die einzige mächtige Kraft in der Stadt ist.

Ayaan Hirsi Ali ist Kolumnistin von UnHerd. Sie ist außerdem Forschungsstipendiatin an der Hoover Institution der Stanford University, Gründerin der AHA Foundation und Moderatorin des Ayaan Hirsi Ali Podcasts. Ihr neues Buch heißt Prey: Immigration, Islam, and the Erosion of Women’s Rights.