THEO VAN GOGH ESSAY VOM NEUEN ILLIBERALISMUS ! Wie die Antifa zum Mainstream wurde  – Von Brüssel bis Kalifornien gedeiht der Illiberalismus

Geoff Shullenberger 19. APRIL 2024 Unherd magazin UK

nfang 2018 besuchte ich eine Lesung in einer unabhängigen Buchhandlung im Herzen des bürgerlichen Brooklyn. Es sollte die Memoiren eines mexikanisch-amerikanischen ehemaligen Grenzschutzbeamten vorstellen, der desillusioniert war und gekündigt hatte. Zur Überraschung der meisten Anwesenden tauchte auch eine Gruppe aggressiver Demonstranten auf, die fest entschlossen waren, dies zu verhindern. Ihr Einwand bezog sich auf die frühere Beschäftigung des Autors in einer Strafverfolgungsbehörde, die für Donald Trumps hartes Durchgreifen gegen die Einwanderung von zentraler Bedeutung war.

Es spielte keine Rolle, dass das Buch die Grenzpatrouille kritisierte; Aus den Augen der Demonstranten war es genauso obszön, die Arbeit dieser Behörde mit literarischen Nuancen und moralischer Komplexität zu behandeln, wie dies mit der Gestapo zu tun. Sie versuchten, die Teilnehmer zu beschämen, damit sie gingen, und schrien dann wiederholt den Autor nieder und brachten die Diskussion zum Entgleisen, bis der Filialleiter die Polizei rief. Nachdem sie sie lautstark angeprangert hatten, gingen sie.

Ich weiß nicht, ob sich einer dieser Zwischenrufer “Antifa” nannte, aber ihre Störung einer kleinen literarischen Veranstaltung war nur ein kleiner Hinweis darauf, wie sehr die Werte und Taktiken der Bewegung während der Trump-Ära zum Mainstream wurden. Jahrzehntelang hatten Antifa-Aktivisten ihre Aufmerksamkeit darauf gerichtet, die Aktivitäten rechtsextremer Randgruppen notfalls mit Gewalt zu unterbinden. Aber mit Trump im Weißen Haus kamen viele zu dem Schluss, dass der Bereich des Kampfes ausgeweitet werden musste. In ihrem panischen Zustand nach 2016 betrachteten viele Liberale und Mainstream-Progressive, die einst die Ablehnung der Meinungsfreiheit und die Befürwortung von Gewalt gegen ideologische Gegner durch die Antifa gemieden hatten, sie als letzte Verteidigungslinie gegen eine erstarkende Rechte.

Als Reaktion darauf wurde die Antifa zu einem zentralen Element der konservativen Dämonologie in der Trump-Ära, insbesondere während der Unruhen, die durch die Tötung von George Floyd im Jahr 2020 ausgelöst wurden, bei denen maskierte Agitatoren des “Schwarzen Blocks” oft dabei beobachtet wurden, wie sie Feuer legten und Chaos verursachten. Als Minneapolis brannte, behauptete Trump auf Twitter, seine Regierung werde die Antifa als Terrororganisation einstufen. Dies ist nie geschehen – und da es in den Vereinigten Staaten kein Gesetz gegen inländischen Terrorismus gibt, ist es unwahrscheinlich, dass dies im Falle einer zweiten Amtszeit Trumps der Fall sein wird.

Auf lokaler Ebene erproben die Konservativen nun jedoch andere Wege, um gegen die Bewegung vorzugehen. In diesem Monat erhob der Bezirksstaatsanwalt von San Diego, Kalifornien, Anklage wegen Verschwörung gegen zwei Antifa-Aktivisten, die Anfang 2021 in Straßenschlägereien verwickelt waren, und versuchte, sie mit einem juristischen Instrumentarium zur Bekämpfung des organisierten Verbrechens strafrechtlich zu verfolgen.

Sowohl die Anklage als auch die Verteidigung im Antifa-Prozess berufen sich auf die Meinungsfreiheit. In ihrem Eröffnungsplädoyer behauptete die stellvertretende Bezirksstaatsanwältin, dass sich die Angeklagten verschworen hätten, “um die Rede und die Versammlung einer patriotischen Gruppe zu unterbinden” (sie protestierten gegen eine Pro-Trump-Kundgebung der Proud Boys und anderer rechtsextremer Gruppen). Als Antwort darauf argumentieren die Verteidiger nicht nur, dass die Anklage politisch motiviert sei – plausibel, wenn man bedenkt, dass die Regierung sich dafür entschieden hat, keinen der Rechten strafrechtlich zu verfolgen, die an den fraglichen Straßenkämpfen beteiligt waren –, sondern auch, dass die Anklage wegen Verschwörung die freie politische Meinungsäußerung bedroht, weil sie eine “abschreckende Wirkung” auf jeden haben wird, der gegen rechte Versammlungen protestiert.

Die Ironie der Argumentation der Verteidiger besteht darin, dass Antifa-Anwälte oft explizit das tun, was die Staatsanwaltschaft behauptet – sich verschwören oder zumindest koordinieren, um diejenigen daran zu hindern, zu sprechen und sich zu versammeln. Sie gehen auch offen damit um, dass sie die liberale Auffassung von Meinungsfreiheit ablehnen. In Antifa: The Anti-Fascist Handbook schreibt der Historiker und Aktivist Mark Bray: “Der Kern der antifaschistischen Sichtweise ist die Ablehnung des klassischen liberalen Satzes, der fälschlicherweise Voltaire zugeschrieben wird: ‘Ich missbillige, was du sagst, aber ich werde dein Recht, es zu sagen, bis zum Tod verteidigen’.” Bray, dessen Buch gleichzeitig eine Geschichte der Antifa, eine Entschuldigung für ihren Ansatz und eine Anleitung für aufstrebende Militante ist, schreibt, dass die Bewegung “engagiert ist … bis zum Kampf bis zum Tod die Fähigkeit der organisierten Nazis, alles zu sagen”. (“Bis in den Tod” ist hier wörtlich zu nehmen: Bray zitiert anerkennend historische Fälle von Morden, die von Antifaschisten begangen wurden.)

“Die Antifa geht offen damit um, dass sie die liberale Auffassung von Meinungsfreiheit ablehnt.”

Wie viele Antifa-Sympathisanten richtet Bray einen Großteil seines Zorns gegen liberale Verfechter der Meinungsfreiheit, die er für naive Anhänger des “Marktplatzes der Ideen” hält. Die Realität sieht jedoch so aus, dass sich nach der Wahl Trumps viele Liberale und liberale Institutionen Brays Position zu eigen gemacht haben. In der Tat war die Popularität seines Buches – das viele positive Kritiken in der Mainstream-Presse erhielt und Bray mehrere NPR-Interviews einbrachte – ein Hinweis auf diese Veränderung. Die dramatischste Kehrtwende ereignete sich bei der ACLU, die lange Zeit dafür berüchtigt war, dass sie 1977 das Recht einer Nazi-Gruppe verteidigte, eine Kundgebung in Skokie, Illinois, abzuhalten. Die Organisation vertrat vor der “Unite the Right”-Kundgebung in Charlottesville im Jahr 2017 die gleiche konsequente Haltung zur Meinungsfreiheit, aber nach den tödlichen Ereignissen dieses Tages begann sie zu wanken, und viele ihrer Mitarbeiter desavouierten öffentlich ihre frühere Position.

Ein weiteres Zeichen für die Patina der Respektabilität, die sich die Antifa in der Trump-Ära angeeignet hatte, warb Anfang 2018 der Kongressabgeordnete Keith Ellison aus Minnesota – damals stellvertretender Vorsitzender des Democratic National Committee – auf Twitter für Brays Buch und sagte, es würde “Angst in das Herz von [Donald Trump] bringen”. Dies war ein ziemlicher Reputationsgewinn für eine Bewegung, die, wie Brays historischer Bericht detailliert beschreibt, viele Jahrzehnte lang hauptsächlich als kleine Skinhead-Subkultur existierte, die sich hauptsächlich der Schlägerei mit ebenso marginalen Gruppen von Neonazi-Skinheads widmete.

Die meiste Zeit ihres Bestehens hatte die Antifa jedoch ein ambivalenteres Verhältnis zum liberalen Mainstream, als es ihre häufigen Anprangerungen des liberalen Prozeduralismus vermuten ließen. Die Bewegung entstand erstmals parallel und als Reaktion auf den Aufstieg des Faschismus im Europa der Zwischenkriegszeit; Die ersten antifaschistischen Kämpfer waren Kommunisten, Sozialisten und Anarchisten, die auf die Straße gingen, um faschistischen paramilitärischen Gruppen wie der SA in Deutschland und den Schwarzhemden in Italien entgegenzutreten. Zu dieser Zeit war ihr gewaltsamer Kampf Teil einer umfassenderen revolutionären Agenda. Der Sieg über die Faschisten, die als Stoßtruppen des Kapitals angesehen wurden, war ein Teil der größeren radikalen sozialen Transformation, die sie anstrebten, oft inspiriert durch den jüngsten Triumph der Bolschewiki in Russland (die Faschisten ihrerseits sahen ihre gewalttätigen Aktivitäten durch die Bedrohung durch den Bolschewismus gerechtfertigt). Doch in fast allen Ländern gelang es ihnen nicht nur, eine kommunistische Revolution herbeizuführen, sondern auch den Aufstieg der extremen Rechten zu verhindern.

Erst in der Nachkriegszeit, als der Westen unter liberal-demokratischer Herrschaft stand, tauchte die Antifa in ihrer heutigen Form wieder auf. Nachdem der Traum von einer universellen kommunistischen Revolution aufgeschoben worden war, konzentrierte sich die Bewegung weitgehend darauf, die verstreuten rechtsextremen Gruppen zurückzuschlagen, die hartnäckig blieben. Während sie immer noch die Rhetorik der revolutionären Linken verwendeten, hatten sich diese Militanten größtenteils damit abgefunden, die äußeren Ränder des akzeptablen Diskurses zu überwachen und den Bedingungen des liberalen Mainstreams zu folgen, die sie verachteten. In dem Maße, in dem ihre Anwendung politischer Gewalt toleriert wurde, lag dies zum großen Teil daran, dass ihre rechtsextremen Ziele bereits mit anderen Mitteln an den Rand der Gesellschaft gedrängt worden waren, oder daran, dass sie sich in subkulturellen Räumen von geringer politischer Bedeutung entfalteten.

Wenn sie für die Wirksamkeit der Antifa-Taktik plädieren, verweisen Bray und andere Apologeten oft auf konkrete Erfolge, wenn es darum geht, eine bestimmte Neonazi-Gruppe daran zu hindern, sich zu versammeln oder einen Redner am Reden zu hindern. Aber es waren die subtileren, umfassenderen Methoden des liberalen Mainstreams, um den ideologischen Konsens durchzusetzen, die diese Randgruppen überhaupt erst anfällig für die Eskapaden einer Handvoll Aktivisten machten. Umgekehrt hatte die Antifa in letzter Zeit weniger Erfolg bei der Schließung rechtspopulistischer Führer und Parteien, die sie als faschistisch bezeichnet, von Trump über Marine Le Pen bis hin zu Giorgia Meloni – aus dem einfachen Grund, dass sie nicht in der Lage ist, genügend Mitglieder aufzubringen, um ihre Massenbasis physisch zu konfrontieren. Selbst Bray räumt ein, dass die Taktik der Bewegung nicht ausreicht, um es mit diesem neuen Feind aufzunehmen.

Daher steht die Antifa vor dem Problem, dass ihr Ansatz eher zu Erfolgen führt, wenn der Einsatz am geringsten ist. Wenn diejenigen, die sie als “faschistisch” bezeichnet, es schaffen, eine breite Basis an Unterstützung zu gewinnen, scheint sie nicht in der Lage zu sein, ihren Ansatz zu erweitern. Ein Ansatz, der darauf ausgerichtet ist, eine Barshow einer Neonazi-Hardcore-Band zu beenden, wird wahrscheinlich keine große Wirkung auf eine Trump-Kundgebung haben. Das liberale Establishment, so scheint es, begann die Antifa zu umarmen, als ihre Taktik irrelevant wurde.

Und doch war die Möglichkeit einer effektiven Zusammenarbeit zwischen Mitte-Links- und Antifa-Aktivisten in dieser Woche zu sehen, als es kurzzeitig erfolgreich war, die Konferenz des Nationalen Konservatismus in Brüssel zu beenden. Belgische Antifaschisten hatten wiederholt gefordert, die Konferenz zu verhindern, und der örtliche Bürgermeister nutzte den Vorwand möglicher Gewalt durch Gegendemonstranten, um die Aufforderung an die Polizei zu rechtfertigen, die Versammlung aus Gründen der öffentlichen Sicherheit aufzulösen. Letztendlich zwang ein Gericht die Stadtregierung, die Konferenz zuzulassen, aber die Affäre enthüllte etwas Neues: dass die Bereitschaft der Antifa, Gewalt anzuwenden, sympathisierenden Behörden eine nützliche Begründung liefern kann, um die Meinungs- und Versammlungsfreiheit ihrer Feinde einzuschränken.

Wenn die Antifa etwas anderes zum öffentlichen Diskurs beigetragen hat als schrille Parolen, dann hat sie die Auseinandersetzung darüber erzwungen, wo die Grenzen von Toleranz und Freiheit in einer Gesellschaft liegen, die behauptet, diese Werte zu verehren. Aber diese Frage gilt auch für sie, wie der Fall der Staatsanwaltschaft von San Diego deutlich macht. Kann eine liberale Gesellschaft die Aktivitäten einer Gruppe tolerieren, die offen versucht, jedem, den ihre Mitglieder für “faschistisch” halten, das Rede- und Versammlungsrecht zu verweigern? (Im letzten Kapitel seines Buches impliziert Bray, dass alle Trump-Wähler “gewöhnliche Faschisten” sind, erklärt aber nicht, ob er und seine Genossen deshalb die Hälfte der US-Wählerschaft als legitime Ziele für Gewalt betrachten.)

In letzter Zeit hat die Antifa viel von der Bedeutung verloren, die sie in der Trump-Ära genoss, aber die Fragen, die ihre Aktivitäten aufwerfen, bleiben bestehen. Inmitten des Gaza-Krieges haben pro-palästinensische Demonstranten Taktiken im Antifa-Stil angewandt, um pro-israelische Redner und Gruppen daran zu hindern, Veranstaltungen abzuhalten, sind aber auch Opfer von Taktiken geworden, die von der Antifa seit langem angewandt werden, wie z.B. Doxxing. Wenn die Strafverfolgung der Antifa in San Diego erfolgreich ist, können wir weitere Razzien gegen linke Proteste durch konservative DAs in ähnlicher Richtung erwarten – aber das wiederum könnte nur bestätigen, dass der Faschismus unmittelbar bevorsteht, was zu aggressiveren Aktionen der Linken führt. Die Frage, so scheint es, ist weniger, ob wir in ein neues Zeitalter des Illiberalismus taumeln, als welche Seite früher weiter gehen wird.Geoff Shullenberger ist Chefredakteur von Compact. g_shullenberger