THEO VAN GOGH ESSAY : Netto-Null und die Politik des Narzissmus

Klimahysterie ist symptomatisch für unser absurdes Zeitalter

VON JOHN GRAY – John Gray ist politischer Philosoph und Autor. Zu seinen Büchern gehören “Seven Types of Atheism”, “False Dawn: the Delusions of Global Capitalism” und “Black Mass: Apocalyptic Religion” und “The Death of Utopia”. John Grays neues Buch, The New Leviathans, ist bei Penguin erschienen. 23. September 2023

Ich bin kein Klimaskeptiker. Ich bin in dieser Hinsicht ein Jünger eines großen Freundes, der kürzlich gestorben ist, James Lovelock. Er pflegte zu sagen, dass die Klimawissenschaft ungenau ist, aber wenn sie eine Voreingenommenheit hat, dann wahrscheinlich eine Unterschätzung der Geschwindigkeit des Klimawandels. Er dachte, dass der Klimawandel aus plötzlichen Sprüngen bestehen würde und die Dinge ziemlich schnell verändern könnte, in ein paar Jahrzehnten. Wir könnten mittendrin sein. Das ist meine Ansicht – ich bin kein Klimaskeptiker.

Was ich sehr skeptisch sehe, ist Netto-Null und die Art von konventioneller grüner Politik, die auf den Weg gebracht wird. Erstens wurden sie eingeführt, bevor die Infrastruktur vorhanden war – bevor die Technologie entwickelt wurde, die sie zum Laufen bringen konnte. Dabei wurde nicht berücksichtigt, dass viele der Rohstoffe, die für die Inputs, die Batterien usw., benötigt wurden, nun im Wesentlichen oder sogar weitgehend von China in Afrika und anderswo kontrolliert wurden. In Afrika wird das Große Spiel des 19. Jahrhunderts wieder aufgegriffen.

Jetzt könnten sie auch in anderen Ländern zu finden sein; in Schweden und Amerika wurden verschiedene Vorkommen gefunden. Aber sie sind nicht leicht zu entwickeln. Und in der Zwischenzeit können diese Programme nicht fortgesetzt werden. Auch die wirtschaftlichen Kosten dieser grünen Programme wurden nicht angemessen bewertet. Es gab ein ständiges Beharren darauf, dass sie beruflich kreativ sein würden. Selbst in Amerika waren sie nicht so kreativ. Und denken Sie daran, Amerika ist sehr groß und kann sehr große Geldbeträge für diese Dinge ausgeben – der Green New Deal ist weitgehend ein protektionistisches Programm. Wir können das nicht tun, weil wir zu klein sind; Wir sind zu sehr den internationalen Kapitalströmen ausgesetzt. Die Vorstellung, dass diese Programme in Großbritannien oder in Europa jemals funktionieren könnten – es ist ein bisschen so, als würde man an Krebs leiden und eine Kerzentherapie anwenden.

Manche Leute mögen sagen: “Aber wir müssen, wir müssen zeigen, dass wir auf der richtigen Seite stehen, wir müssen es schaffen, auch wenn andere es nicht tun.” Ich denke, das ist die Politik des Narzissmus: “Ich will mich gut fühlen.” Aber in der Zwischenzeit verschwenden Sie Ressourcen und Zeit. Es besteht die ernsthafte Möglichkeit, dass wir uns jetzt in den frühen Stadien des außer Kontrolle geratenen Klimawandels befinden. Wir sollten alles, was wir haben, darauf konzentrieren, einen winzigen Einfluss auf den globalen Kohlenstoffgehalt zu haben, was selbst dann der Fall wäre, wenn das gesamte Netto-Null-Programm umgesetzt würde, sondern auf eine Politik der Anpassung. Und die Anpassung wird nicht einfach sein. Denken Sie daran, dass sich die meisten Klimawissenschaftler einig sind, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel, sobald er in Arbeit ist, Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte andauert. Man kann es nicht einfach stoppen. Es gibt eine allgemeine Idee unter Umweltschützern, dass wir damit begonnen haben, damit wir es stoppen können. Sie irren sich. Wir haben es wahrscheinlich angefangen, aber wir können es nicht aufhalten.

Ich habe bereits gesagt, dass wir in einem Zeitalter der Tragödien leben. Da bin ich mir nicht mehr so sicher. Ich denke, wir sind weiter als die Tragödie. Wir treten in ein Zeitalter der Absurdität ein. Nehmen wir die deutsche Klimapolitik. Deutschland ist, wie wir immer wieder hören, unvergleichlich erwachsener, fortschrittlicher, moderner und in jeder Hinsicht dem stümperhaften Großbritannien überlegen. Aber in Deutschland ist das Ergebnis des Ausstiegs aus der Kernenergie und der Umstellung auf erneuerbare Energien eine verstärkte Abhängigkeit von der schmutzigsten Art von Kohle. Nun, das ist tragisch, aber es ist noch mehr als tragisch. Das ist völlig absurd.

Und es ist schwierig, diese Argumente vorzubringen, weil die Leute anfangen, dich anzuschreien oder zu weinen oder sagen, dass sie morgens nicht aufstehen können. Ich schlage ziemlich brutal vor: “Na ja, tu es nicht. Bleib im Bett, bis du einen besseren Grund zum Aufstehen hast. Und wenn nicht, nun, da sind wir. Fortschritt hat immer Opfer.”

Eines der großen Bücher des letzten Jahrhunderts in englischer Sprache war von dem amerikanischen Gelehrten Philip Rieff mit dem Titel Freud: The Mind of the Moralist. Er zitiert einen wunderbaren Brief von Freud, in dem er beschreibt, dass es ihm in der Therapie nicht darum ging, Menschen zu befähigen, sich selbst zu verwirklichen oder glücklich zu werden, sondern darum, hysterisches Elend in das alltägliche Leid des normalen menschlichen Lebens zu verwandeln. Heute ist das irgendwie vergessen.

Rieff schrieb später ein Buch mit dem Titel The Triumph of the Therapeutic, in dem er sagte, dass sich ein therapeutisches Verhaltensmodell in allen Teilen der Gesellschaft ausbreitete. Anstatt moralische oder gar politische Begriffe zu verwenden, begannen die Menschen, psychoanalytische Begriffe zu verwenden. “Was willst du davon? Ich will einen Abschluss.” Nun, die Sache mit Freud ist, dass es nie einen Abschluss gibt. Ein Abschluss ist für Freud unmöglich. Wir tragen sowohl die Narben als auch die guten Dinge von Kindesbeinen an, was auch immer wir tun. Ich denke, die konventionelle Klimapolitik ist dazu da, dass sich therapeutische Menschen wohlfühlen. Sie wollen sich nicht machtlos fühlen, also betrügen sie sich selbst.

Aber mit dieser Politik stellt sich auch die Frage nach der politischen Legitimität. Und was jetzt entdeckt wird, ist, dass es Grenzen der politischen Legitimität für eine Politik gibt, die das praktische Leben und das Einkommen einer großen Anzahl von Menschen in der Gesellschaft ernsthaft stört. Wenn man also in einem Gebiet, in dem es praktisch keine öffentlichen Verkehrsmittel gibt, ein Ulez-Programm durchsetzt, hat das schwerwiegende Auswirkungen auf die Menschen, die versuchen, zur Arbeit zu kommen. Und dann ist da noch das subjektive Gefühl, das sehr wichtig ist, in einer dieser 15-Minuten-Städte eingesperrt zu sein – dass dir jemand etwas antut, wogegen du dich sträubst.

In London gibt es Berichte von Leuten, die herumlaufen und Ulez-Kameras zertrümmern oder deaktivieren. Was passieren wird, ist, dass diese Zahlen steigen werden und entweder die Politik irgendwann gekippt wird oder Sie eine Zeit der Anarchie haben werden. Ich erinnere mich, als Thatcher, nachdem sie gescheitert war, die Kopfsteuer in Schottland einzuführen, sie in England einführte. Und das passiert allen Führern, ob sie nun Liberale sind oder nicht. Sie neigen dazu, antiempirisch zu werden. Sie verdoppeln sich, anstatt aus ihren Fehlern zu lernen. Für Thatcher führte dies zu Unruhen und zu ihrem Sturz. Und etwas Ähnliches könnte mit dieser grünen Politik passieren – denn sie ist nicht nur ein schwerer Schlag für die Weltanschauung der technokratischen Eliten, die sie unterstützen, sondern auch für unsere Wahrnehmung ihrer Kompetenz.

Was ist also die Lösung? In Großbritannien habe ich einen winzigen Hoffnungsschimmer. Ich hoffe auf eine Pattsituation im Parlament, was vielleicht nicht passieren wird, weil Labour in Schottland verjüngt wurde. Aber wenn sie keine funktionierende Mehrheit bekommt, gibt es eine realistische Chance auf eine Wahlreform. Der einzige Weg, wie man wirklich neue Ideen in die Politik einfließen lassen kann, besteht darin, neue Anreize zu schaffen, was die Zerstörung des bestehenden Parteirahmens bedeutet. Und die Parteien würden sich sofort trennen. Vielleicht werden sich zwei oder drei Teile von Labour spalten: Sie könnten eine echte sozialistische Partei haben (hoffentlich nicht-Corbynisten); Man könnte eine grüne Partei haben, aber keine nicht-konventionelle grüne Partei; Sie könnten eine liberale Partei haben; Sie könnten eine libertäre Partei haben. Sie könnten eine Vielzahl von Partys veranstalten, und das wäre eine viel gesündere Situation. Ich denke, das ist immer noch möglich. Es gibt einen Hoffnungsschimmer.

Die vollständige Diskussion mit John Gray wird in Kürze auf dem YouTube-Kanal von UnHerd verfügbar sein. John Grays neues Buch, The New Leviathans, ist bei Penguin erschienen.