THEO VAN GOGH ESSAY: Bidens falscher Sieg an der SÜD-GRENZE

Die Verschrottung von Titel 42 war eine Nebelwand

VON AYAAN HIRSI ALI – Ayaan Hirsi Ali ist eine UnHerd-Kolumnistin. Sie ist außerdem Forschungsstipendiatin an der Hoover Institution der Stanford University, Gründerin der AHA Foundation und Moderatorin des Ayaan Hirsi Ali Podcast. Ihr neues Buch heißt Prey: Immigration, Islam, and the Erosion of Women’s Rights.Mai 2023

Man muss die Chuzpe von Kamala Harris bewundern. Weniger als 24 Stunden nach Ablauf von Title 42 saß sie da und stieß fröhlich auf einer Soirée der Demokratischen Partei in einem wohlhabenden Vorort von Atlanta an. Als eine Journalistin nach den möglichen Folgen der Beendigung von Trumps Pandemiepolitik fragte, die Einwanderer an der Grenze schnell zurückwies, war sie typisch nonchalant. “Ich habe gehört, dass in den letzten Tagen alles ziemlich glatt läuft”, antwortete sie. Die 30 Migranten, die am Vorabend mit Bussen aus Texas zu ihr nach Hause in Washington DC gebracht worden waren, wurden nicht erwähnt. auch nicht von den tiefen Bedenken, die von den Beamten geäußert werden, die an der Grenze arbeiten. Alles lief “glatt”. Hier gibt es nichts zu sehen.

In Delaware tat Joe Biden am nächsten Tag sein Bestes, um weiterzumachen, und entschied sich für eine Fahrradtour in der Nähe seines Strandhauses. Als er auf eine Schar von Reportern stieß, brach er in Gelächter aus und sagte ihnen, dass Amerika nach Title 42 eindeutig “viel besser ist, als Sie alle erwartet haben”. Alles lief noch reibungslos. Hier gibt es nichts zu sehen.

Bis zu einem gewissen Grad kann man Biden und Harris verzeihen, dass sie ein gewisses Maß an Selbstzufriedenheit an den Tag legen. Heute ist eine Woche seit dem Auslaufen von Title 42 vergangen, und der erwartete Anstieg der Migranten lässt noch auf sich warten. Ganz im Gegenteil. Die Zahl der illegalen Grenzübertritte scheint zurückgegangen zu sein; Die kurzfristige Bettenkapazität scheint zuzunehmen; Die südlichen Grenzgebiete des Landes sind nicht in Anarchie versunken. Wie die Medien gerne betont haben, scheint Amerikas Einwanderungskrise nachzulassen.

Außer, dass ich vermute, dass es das nicht ist. Überschattet von der freudigen Berichterstattung der letzten Tage war eine Geschichte, die mehr als jede andere auf das bevorstehende Chaos hinweist. Am Freitag zeigten Aufnahmen aus dem Central Processing Center in El Paso ein alarmierendes Ausmaß an Überfüllung. Der Standort hat nach Angaben des texanischen Kongressabgeordneten Tony Gonzalez eine maximale Kapazität von 1.000 Migranten; am Freitag waren es 6.000.

Für diejenigen wie González, für die die Grenzkrise zum politischen Alltag gehört, war das kaum eine Überraschung. Amerikas Einwanderungszahlen steigen seit Monaten sprunghaft an: Am Freitagmorgen hatte die Border Force mehr als 24.000 Migranten in Gewahrsam – doppelt so viele wie im vergangenen November.

Das bedeutendere Problem ist hier jedoch komplexer als ein einfaches Zahlenspiel – und es geht über die praktischen Aspekte der Grenzfrage hinaus. Natürlich gibt es viele Geschichten über Regierungs- und Verwaltungsversagen auf beiden Seiten der Kreuzung Amerikas mit Mexiko. Da ist die Smartphone-App, die für die Beantragung von Asyl erforderlich ist, die oft nicht funktioniert, die Willkür der Entscheidungen, wer durchgelassen wird, und die unmenschlichen Bedingungen, die so viele Migrantenzentren plagen.

Aber das wirkliche Versagen des amerikanischen Einwanderungssystems zeigt sich erst, wenn diese Hürden genommen sind. Wenn ein illegaler Migrant in den USA inhaftiert wird, muss er vor einem Einwanderungsgericht erscheinen, bevor er abgeschoben werden kann. Und derzeit beträgt die durchschnittliche Wartezeit zwischen einer Ankunft und der Ausstellung einer “Notice to Appear” vor einem Richter an einem der 66 Einwanderungsgerichte des Landes viereinhalb Jahre. Wie Art Arthur, ein ehemaliger Einwanderungsrichter, es kürzlich ausdrückte, ist das System “längst kaputt”.

In Bezug auf die Behebung des größeren Problems – der administrativen Dysfunktion, die das gesamte System unterstreicht – ändert der jüngste Rückgang der Zahlen also nichts. Wie eine kürzlich durchgeführte Untersuchung von RealClear ergab, braucht es nicht viel, um das aktuelle Programm zu überfordern. In Atlanta gibt es eine vierjährige Wartezeit für nur 1.757 Personen; Das Gericht in Baltimore ist mit weniger als 3.500 Fällen “größtenteils ausgebucht”.

Und selbst wenn diese Rückstände auf wundersame Weise abgebaut würden, ist es ungewiss, ob die Beendigung von Titel 42 den zukünftigen Zustrom eindämmen wird. Nach Angaben des Bundes hatte ICE die Nutzung bereits in den Monaten vor seinem Auslaufen gelockert: In der zweiten Hälfte des Jahres 2022 wurden im Monatsdurchschnitt nur 4.000 Migranten im Rahmen des Programms ausgewiesen. Insgesamt nahm die Einwanderung weiter zu und Amerikas knarrendes System geriet weiter ins Wanken. Mit anderen Worten, die Abschaffung von Title 42 war eine Nebelwand – eine Ablenkung, die einer versagenden politischen Klasse Deckung bot, die es aufgegeben hat, ein jahrzehntealtes Problem zu lösen.

Diese Unfähigkeit ist auch nicht nur in Amerika zu finden – wenn überhaupt, dann ist sie ein Merkmal fast jeder modernen westlichen Demokratie mit einem hohen Maß an Einwanderung. Im vergangenen Jahr beispielsweise stieg die Bevölkerung Kanadas in einem beispiellosen Anstieg zum ersten Mal um eine Million. Nächste Woche scheint das Vereinigte Königreich an der Reihe zu sein, denn ein Regierungsbericht soll zeigen, dass sich die Migration im letzten Jahr verdoppelt hat.

Der Fall des Vereinigten Königreichs ist besonders aufschlussreich, nicht zuletzt, weil “hart bei der Einwanderung” zu sein, insbesondere seit dem Brexit, häufig als Stimmengewinner für die Konservative Partei angesehen wird. Auch heute noch werden die Werte im Allgemeinen als zu hoch angesehen. Es war daher bemerkenswert zu sehen, wie die britische Rechte auf ihrer ersten nationalen Konservatismus-Konferenz in dieser Woche versuchte, die aktuelle Krise wegzuerklären.

In ihrer Grundsatzrede ging Innenministerin Suella Braverman nicht darauf ein, ob der dramatische Anstieg im Jahr 2022 etwas damit zu tun haben könnte, dass ihre eigene Partei in den 13 Jahren, in denen sie an der Macht ist, nicht in der Lage war, eine erfolgreiche Einwanderungspolitik zu entwickeln. Stattdessen schlug sie vor, britische Arbeiter auszubilden, um Engpässe in Berufen wie Lastwagenfahrern und Obstpflückern zu beheben.

Wenn das eine offensichtliche Alternative zum Import ausländischer Arbeitskräfte zu sein scheint, dann liegt das daran, dass es so ist: Im Jahr 2020 startete die konservative Regierung eine Kampagne, um mehr in Großbritannien ansässige Arbeitskräfte für saisonale Farmjobs zu rekrutieren – aber das Programm wurde ein Jahr später abgeschafft, nachdem sich zu wenige Leute angemeldet hatten. Bravermans Vorschlag wurde ausprobiert und ist gescheitert. Genau wie bei Biden und Harris ist die Armut der Vorstellungskraft erstaunlich: In Amerika feiern sie das Auslaufen einer mittelmäßigen Einwanderungspolitik als Sieg; In Großbritannien recyceln sie einfach zurückgewiesene.

Es ist nicht unvorstellbar, dass die Einwanderungskrisen Großbritanniens und Amerikas in den kommenden Wochen als polare Gegensätze dargestellt werden. Auf der einen Seite des Atlantiks werden ein lächelnder Joe Biden und Kamala Harris den Wählern versichern, dass die Einwanderungskrise vorbei ist; Auf der anderen Seite werden Rishi Sunak und Suella Braverman versuchen, die Wähler davon zu überzeugen, dass ihre glänzende “neue” Politik dafür sorgen wird, dass es bald vorbei ist. Aber trotz aller Optik ist die Wahrheit, dass sich beide Gruppen von Führungskräften in einer ähnlichen Situation befinden. Mit Blick auf das bevorstehende Wahljahr sitzen sie stolz auf zwei knarrenden Einwanderungssystemen, die sie nicht reparieren können, aber gegen eine aufgeheizte Opposition verteidigen müssen. Vielleicht wird dann endlich klar, dass nicht alles glatt läuft.