THEO VAN GOGH: Das Jahr, in dem der Westen Frauen auslöschte
Progressive kümmern sich mehr um Semantik als um Emanzipation
VON AYAAN HIRSI ALI – Ayaan Hirsi Ali ist Kolumnistin bei UnHerd. Sie ist außerdem wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Hoover Institution der Stanford University, Gründerin der AHA Foundation und Gastgeberin des Ayaan Hirsi Ali Podcast. Ihr neues Buch heißt Prey: Immigration, Islam, and the Erosion of Women’s Rights.Dezember 2022
Wenn 2022 das Jahr der “Frau” war, ist es eine Geschichte mit zwei verschiedenen letzten Kapiteln: eines hoffnungsvoll, eines weniger. Der erste spielt in einem fernen Land, in dem ein archaisches, theokratisches Regime von Frauen zu stürzen droht, die ihre Hijabs hinwerfen und ihre Emanzipation fordern. Die zweite spielt in einer vertrauteren Umgebung, aber in einer unbekannten Sprache; eine westliche Nation, in der das Wort “Frau” selbst keine Bedeutung mehr hat, seine Definition wurde umgeschrieben, um “einen Erwachsenen, der lebt und sich als weiblich identifiziert, obwohl gesagt wurde, dass er bei der Geburt ein anderes Geschlecht hat”.
Das ist das Paradox der letzten 12 Monate: Die Existenz von Frauen wird genau dort in Frage gestellt, wo die weibliche Emanzipation am weitesten fortgeschritten ist, während dort, wo Frauen an mittelalterliche Vorstellungen von Ehre und Keuschheit gefesselt bleiben, der wahre Feminismus am stärksten ist.
Warum sollten wir uns über Wörterbuchdefinitionen Gedanken machen, wenn sowieso jeder weiß, was eine Frau ist? Das mag eine berechtigte Frage sein. Doch die Streichung eines Wortes einfach als “Kulturkampfproblem” abzutun, missversteht die Kräfte, die es antreiben. Wie Helen Pluckrose und James Lindsay in ihrem 2020 erschienenen Buch Cynical Theories feststellten, wird Sprache heute als Werkzeug der Unterdrückung angesehen und muss daher im Namen der sogenannten “Befreiung” verändert werden. Diese Auseinandersetzungen über das Wort “Frau” haben also weitreichendere Auswirkungen: Sie sind Fronten in einem größeren Krieg, der bestimmen wird, wie Sprache selbst verwendet wird.
Diejenigen, die “Frau” von ihren biologischen Implikationen trennen würden, präsentieren ihre Ideen oft als harmlos. Sie sind, wie uns gesagt wird, einfach Verfechter der “Inklusion”. Aber ihre Ideologie ist kaum unumstritten, und sich ihr hinzugeben ist nicht harmlos. Im vergangenen Jahr gab es Berichte über Transgender-Frauen, die Frauen in reinen Frauenräumen angriffen und unfairerweise Trophäen im Frauensport gewannen. Der Geist dieser Misserfolge wurde vielleicht am besten in den Worten der Richterin am Obersten Gerichtshof, Ketanji Brown Jackson, destilliert, die im März während ihrer Bestätigungsanhörung im Senat nicht definieren konnte, was es bedeutet, eine Frau zu sein. “Ich bin keine Biologin”, sagte sie, als müsste man ein professioneller Wissenschaftler sein, um grundlegende biologische Fakten zu kennen.
Ein Wort der Klarstellung. Ich habe großes Verständnis für die Notlage von Transgender-Menschen und glaube, dass sie die gleichen moralischen und gesetzlichen Rechte haben sollten wie alle anderen. Gegen die Gender-Ideologie militanter Trans-Aktivisten zu sein, bedeutet nicht, transphob zu sein. Vielmehr geht es einfach darum, wie Chimamanda Ngozi Adichie es kurz und bündig formulierte, zuzustimmen, dass “Transfrauen Transfrauen sind”. Adichie wurde für diese und andere Aussagen scharf kritisiert, die falsches Denken zeigen, aber anzuerkennen, dass Transfrauen sich von Frauen unterscheiden, dass es potenzielle Konflikte zwischen ihren Rechten gibt und dass die Gender-Ideologie die Tür für missbräuchliche Männer öffnet, die sich als Frauen ausgeben, sollte nicht umstritten sein. Sich für die Rechte von Transgender-Menschen einzusetzen, sollte nicht bedeuten, so zu tun, als gäbe es überhaupt keinen Sex.
Dieser Fantasie zu frönen, kann perverse und gefährliche Auswirkungen haben – sowohl im In- als auch im Ausland. Hier im Westen gipfelt es in einer kurzsichtigen Weltanschauung, die besagt, dass ein Bestsellerautor (und Überlebende häuslicher Gewalt) für die Finanzierung eines reinen Frauendienstes für Opfer sexuellen Missbrauchs getrollt werden sollte. Anderswo auf der Welt hat die Erosion unseres Verständnisses davon, was es bedeutet, eine “Frau” zu sein, unmittelbarere Konsequenzen.
Denken Sie daran, was in den letzten zwei Monaten in Kenia, Iran und Afghanistan passiert ist. Während Frauen in Kenia darüber debattierten, was wir eine Person nennen sollten, die mit einem Gebärmutterhals geboren wurde, hat FGM eine neue und heimtückische Form angenommen. Im Iran stießen die von Frauen angeführten Proteste nach dem Tod von Mahsa Amini, einer 22-jährigen kurdischen Iranerin, die wegen Verstoßes gegen die obligatorischen Kleiderordnungsgesetze verhaftet wurde, auf eine ebenso unmenschliche Reaktion. Es gibt zahlreiche Berichte über iranische Sicherheitsdienste, die Demonstranten vergewaltigen und auf die Gesichter und Genitalien weiblicher Demonstranten schießen. Und in Afghanistan führte die Taliban-Regierung das Scharia-Gesetz wieder ein, was bedeutet, dass Frauen jetzt nicht ohne männliche Verwandte nach draußen gehen dürfen und sich mit einer Burka oder einem Hijab bedecken müssen, wenn sie außerhalb des Hauses sind. Anfang dieses Monats wurde eine Frau öffentlich ausgepeitscht, weil sie ohne männlichen Vormund ein Geschäft betreten hatte. Letzte Woche verboten die Taliban Frauen, an der Universität zu studieren
Ist es wirklich ein Zufall, dass wir im selben Jahr, in dem der Westen vergaß, was es bedeutet, eine Frau zu sein, beschlossen, dass es akzeptabel ist, den Frauen in diesen Ländern den Rücken zu kehren? Das Obige passiert, wenn eine Gesellschaft aufhört, sich darum zu kümmern, was es bedeutet, eine Frau zu sein; wenn ein jahrhundertealter Kampf um Emanzipation zur Semantik verbannt wird. Natürlich nimmt dies in Kenia, Iran und Afghanistan eine andere Form an. Aber es scheint mir immer noch Ähnlichkeiten zwischen den heutigen Gender-Aktivisten und theokratischen Unterjochern zu geben. Beide glauben auf der Grundlage einer umstrittenen Ideologie, dass sie ein Monopol auf die Wahrheit haben. Und beide sind in gewisser Weise Verfechter des Subjektiven über das Objektive: In einem Fall wird gesagt, dass bestimmte religiöse Überzeugungen uns sagen, wie die Gesellschaft geführt werden sollte – und im anderen Fall sollen bloße Gefühle die materielle Realität abschaffen.
Deshalb sind Befürworter der Gender-Ideologie nicht nur eine Bedrohung für Frauen, sondern auch für westliche Ideale. Die westliche Kultur ist stolz auf die Errungenschaften der Aufklärung und der Wissenschaft – mit anderen Worten, auf Objektivität. Es war auf einer objektiven Grundlage, dass frühere Generationen von Feministinnen ihren Anspruch absteckten: Ihre Notlage basierte auf einem Appell an die Vernunft. Nun erheben sogenannte “Progressive” – ein weiterer Begriff, der in Bedeutungslosigkeit umdefiniert wurde – ihren Anspruch auf subjektive Gefühle und ignorieren oder verwerfen gerne ihre materiellen Auswirkungen.
Die Auswirkungen nehmen langsam Gestalt an. In den siebziger Jahren warfen die Anti-Schah-Iraner ihr Los mit den Ayatollahs in der wahnhaften Hoffnung, dass die Ayatollahs nach der Revolution die Macht teilen würden. Sie lernten sehr schnell, dass man Fanatikern nicht trauen oder zurückhalten kann. In ähnlicher Weise verbündeten sich viele westliche Feministinnen mit dem Progressivismus, und jetzt haben viel zu viele Frauen die schrecklichen Konsequenzen dieses Bündnisses zu spüren bekommen. Wenn der Geist des wahren Feminismus zurückgewonnen werden soll, brauchen wir mehr JK Rowlings und weniger Ketanji Brown Jacksons.
Hier geht es nicht nur um den Feminismus und die Rechte der Frauen, sondern auch um die besten Ideale des Westens selbst. Wenn 2022 das Jahr der “Frau” ist, hoffen wir, dass 2023 das Jahr sein wird, in dem wir diese Anführungszeichen löschen können.