THEO VAN GOGH ANALYSE : Die Hölle sind deine Facebook-Freunde /Geburtstag für 20Jahre Zensur + Manipulation

Zwanzig Jahre später hat Zuckerberg unsere Beziehungen pervertiert

VON KATHLEEN STOCK Kathleen Stock ist Kolumnistin von UnHerd, Autorin von Material Girls: Why Reality Matters for Feminism und Co-Direktorin von The Lesbian Project. 2. Februar 2024

Wie feiert Facebook seinen 20. Geburtstag? Vielleicht entsteht so eine dieser niedlichen Videomontagen, die sie gerne in wichtigen Momenten erzeugen. Beginnend mit einem klimpernden Klavier-Soundtrack, ein paar atemlosen Freundschaftsanfragen und einem selbstbewussten, zaghaften Schreiben von “Hallo!” an den Wänden anderer Nutzer, kann es dann schnell durch Momente des chronischen Überteilens, passiv-aggressiver Stalking von Ex-Partnern und des entsetzten Entmarkierens von sich selbst auf unvorteilhaften Fotos gehen. Als nächstes könnte es kurz bei ein paar Memes, peinlichen Witzen und Eiskübel-Herausforderungen verweilen; und dann mit einem aufsteigenden Crescendo und einer Menge Luftschlägen auf die angeblich vorteilhafte Rolle von Facebook im Arabischen Frühling und den #MeToo Bewegungen ankommen.

Völlig fehlen in der Erzählung, so nimmt man an, dass Vorwürfe des Datensammelns, der Wahlmanipulation, des politisierten Shadow-Banns, des Hostings von terroristischem Filmmaterial, der Verschärfung ethnischer und religiöser Konflikte und der signifikanten Verschlechterung der psychischen Gesundheit von heranwachsenden Mädchen fehlen würden. Ich vermute auch nicht, dass eine feierliche Montage die Kongressanhörung über die Ausbeutung von Kindern im Internet zeigen würde, bei der ein Senator dem Gründer Mark Zuckerberg dramatisch sagte:

“Sie haben Blut an Ihren Händen.” Letztes Jahr enthüllte eine Untersuchung des Guardian, dass Facebook trotz historischer Bemühungen, ihn zu stoppen, immer noch ein wichtiger Ort für Kindersexhandel ist. In der Zwischenzeit haben die Ermittler des Wall Street Journal unabhängig voneinander enthüllt, dass die Plattform “Gemeinschaften aufbaut, die sich der Sexualisierung von Kindern widmen” (sicherlich der letzte Sargnagel für die verschwommene Verwendung des Wortes “Gemeinschaft”).

Aufmerksamkeitshungrige Algorithmen identifizieren offenbar Nutzer, die sich für pädophile Inhalte interessieren, und weisen sie auf mehr davon hin. Diejenigen, die ein anfängliches Interesse an Bildern von jungen Cheerleadern und Turnern haben, zu verbinden und dann Vorschläge für Hardcore-Bildseiten und private Gruppen zu machen.

Eine solch unrühmliche Zukunft war bei der Geburt von Facebook auf dem Harvard-Campus im Jahr 2004 nicht vorhersehbar – und auch nicht 2008, als die Plattform so richtig durchstartete. Umstrittene algorithmische Änderungen lagen noch in der Zukunft des Unternehmens und mussten ihr epistemisches und moralisches Gemetzel erst noch entfesseln. Aber es war zumindest von Anfang an klar, dass nun etwas Zwanghaftes über uns hereinbrach und dass es kein Zurück mehr geben würde. Von nun an würde die Bevölkerung in zwei Gruppen geteilt werden: diejenigen von uns, die um die Welt wandern und unmittelbaren Zugang zu einer digitalen Seifenoper in Echtzeit haben, in der auch wir als Charaktere auftreten könnten, wenn wir wollten; und die wenigen Seelen, die glückselig ahnungslos und unberührt blieben.

Es war auch von Anfang an klar, dass die Struktur der Plattform einige Nutzer dazu veranlasste, sich anders zu verhalten als ihr normales öffentliches Selbst. Zu Beginn meiner eigenen Social-Media-Reise erinnere ich mich noch an das Gefühl der Entsetzensfassung, als ich sah, wie ein Mann und eine Frau, die ich kannte, die sich zu dieser Zeit eindeutig im selben Haus befanden, sich performativ mit großer Zuneigung über eine öffentliche Facebook-Pinnwand schrieben, anstatt SMS zu schreiben oder sich die Worte auch nur über ihren gemeinsamen physischen Raum zuzurufen. “Was machen die da?” dachte ich bei mir und wand mich vor Kränkung ihretwegen. Später empfand ich ein ähnliches Gefühl der Verlegenheit aus zweiter Hand, als ich eine Frau sah, die in einem Bahnhof ein Selfie machte. Für ein paar Sekunden konnte mein Gehirn die Handlung überhaupt nicht begreifen: den unbeholfen geneigten Kopf, den starren Arm, das seltsame Rictus-Lächeln. Ich dachte, sie hätte einen Schlaganfall. Wenn ich jetzt zurückblicke, scheint meine Unschuld sehr rührend zu sein.

Jean-Paul Sartre charakterisierte die Hölle mit der berühmtesten Zeile aus seinem Drama Huis Clos als das chronische Unbehagen, von anderen Menschen beobachtet und beurteilt zu werden – ob real oder angedeutet – und die Eigenschaften, die man dort zu sehen glaubt, auf sich selbst zu projizieren. Tatsächlich bauten Zuckerberg und seine Kollegen die Sartre’sche Version der Hölle in das Geschäftsmodell von Facebook ein, indem sie jede Erklärung oder Geste dort zu einer Form des öffentlichen Sprechens machten. Wann immer Sie einen Beitrag oder Kommentar schreiben, tun Sie dies mit dem Wissen, dass jemand anderes, den Sie nicht direkt ansprechen und vielleicht nicht einmal kennen, zuschauen könnte. Und selbst dort, wo dir in Wirklichkeit überhaupt niemand Aufmerksamkeit schenkt, verschwindet dieses Gefühl, übersehen zu werden, nie wirklich. Allein diese Tatsache hat das Wesen vieler moderner Kommunikation tiefgreifend verändert und wird doch kaum je erwähnt.

Natürlich ist es sehr angenehm, wenn man derjenige ist, der den Lauschangriff übernimmt. Obwohl Facebook immer so getan hat, als sei es nur ein positives Werkzeug, um soziale Harmonie auf erfreulich fotogene Weise zu fördern, liegt ein Teil seines Erfolgs zweifellos im Schüren dunklerer Emotionen wie Neid, Bosheit und Schadenfreude. In der Tat hat diese Schicht tonnenweise zusätzliches Geschäft generiert, da eine ganze Reihe von Gruppenchats in den zugehörigen Messaging-Apps entstanden sind, die nur erstellt wurden, um unverschämtes Verhalten auf der Hauptbühne zu kritisieren oder sich darüber lustig zu machen. Für jede Konversation oder Diskussion, die sich in den sozialen Medien vor anderen abspielt, ist es möglich, eine weitere separate Diskussion zu generieren, auch in den sozialen Medien, die die erste seziert (endlos wiederholen). Nicht umsonst heißt der Mutterkonzern von Facebook jetzt Meta.

Eine weitere, vermutlich ungeplante Konsequenz des grundlegenden Designs von Facebook ist, dass es schon immer ein Ort war, an dem das, was man nicht sagt, sondern nur andeutet, oft viel wichtiger ist als das, was man tatsächlich sagt. Mit dem Aufstieg der Plattform zur kulturellen Prominenz in den 2000er Jahren kam ein ganz neues Vokabular, das geprägt wurde, um indirekte Sprechakte im Internet genauer zu bestimmen: Virtue-Signalling, Vaguebooking, Humblebragging und Dogwhistling sind gute Beispiele.

Manchmal kann es Spaß machen, herauszufinden, was ein bestimmtes Poster wirklich zu kommunizieren versucht und an wen. Vielleicht bin ich zynisch, aber wann immer ich einen scheinbar beiläufigen und spontanen “Ich fühle mich fabelhaft und mein Leben ist jetzt großartig!”-Post sehe, nehme ich an, dass er an einen Ex gerichtet sein muss. Und meiner Erfahrung nach sind Akademiker auf Facebook besonders gut darin, nicht ganz so subtil zum Wohle ihrer Rivalen zu prahlen, und fühlen sich immer “geehrt”, ein bisschen erstaunliches studentisches Feedback erhalten zu haben, das sie dann für die Leser Wort für Wort abtippen müssen.

Wie Carl Jung uns sagte: “Projektionen verwandeln die Welt in die Nachbildung des eigenen unbekannten Gesichts.” Manche Menschen kommunizieren in die Online-Leere hinein und stellen sich bewundernde und wohlwollende Zuhörer vor; Andere wiederum stellen sich genau das Gegenteil vor. Die dunklere Seite der Facebook-Struktur tritt auf, wenn Sie sich auch vorstellen, dass Ihre unsichtbaren Beobachter Ihre schärfsten Kritiker sind. Manchmal sind sie es natürlich. In einem relativ kindlichen Umfeld, das von ein paar Mobbing-Typen dominiert wird – sagen wir, in einer Mädchenschule oder an einer Universität – kann jedes Foto, jeder Beitrag oder jedes “Like”, das verliehen wird, missbilligend geprüft werden. Aber selbst dort, wo man sich die Zuschauer vorstellt, kann tiefe Angst immer noch beißen. Die meisten von uns, die regelmäßig soziale Medien nutzen, haben den Schmerz der Angst verspürt, wenn ein Beitrag nicht geliked oder relativ unerkannt bleibt, wobei Ihr Gefühl der Demütigung durch die Vorstellung verstärkt wird, dass andere dies auch sehen müssen. Angesichts der Tatsache, dass die meisten Erwachsenen kaum mit den daraus resultierenden Gefühlen umgehen können, scheint es ziemlich unglaublich, dass Zuckerbergs Unternehmen Kinder jemals wissentlich der gleichen Sache ausgesetzt hat.

So wie ein Jahr im Leben eines Hundes für sieben zählt, machen 20 Jahre im Leben einer Social-Media-Plattform sie geradezu vorsintflutlich. Heutzutage ist Facebook die chaotische alte Tante des Social-Media-Feldes, ihr Feed ein Schleudertrauma auslösendes, visuell unattraktives Durcheinander aus persönlichen Beiträgen von Freunden, Anzeigen und Clickbait von Prominenten.

Zuckerberg, der sein peinliches erstes Kind offenbar schon vor langer Zeit gedanklich verworfen hat, ist in diesen Tagen damit beschäftigt, von der Verwendung von “Codec-Avataren” in der zukünftigen Online-Kommunikation zu schwärmen. Sobald Meta herausgefunden hat, wie man es billiger und zeiteffizienter machen kann, können Sie Ihr Gesicht und Ihren Körper minutiös scannen lassen, um einen fotorealistischen Avatar in 3D zu erstellen, der dann genau so aussieht, als wären Sie mit der Person, mit der Sie sprechen, im Raum. In einem Interview mit Lex Fridman, in dem der Prototyp vorgeführt wurde, deutete Zuckerberg an, dass Sie, sobald die Technologie etabliert ist, auch in der Lage sein sollten, das Gesicht Ihres Avatars zu verbessern, um “Sie” ausdrucksstärker oder besser aussehen zu lassen.

Obwohl ich zweifellos abgehoben bin, scheint es mir, dass wir nicht wirklich eine Zukunft wollen, in der Generationen von noch ängstlicheren Menschen weitere Ausreden finden, um sich in Innenräumen zu verstecken, und es vorziehen, eine falsche Maske aufzusetzen, um mit jemandem in der nächsten Stadt oder sogar im nächsten Raum zu sprechen, anstatt ihnen direkt gegenüberzutreten. Und natürlich wird die daraus resultierende Kommunikation über diese Methode immer noch potenziell von Dritten überwacht – seien es Technologieunternehmen oder andere Nutzer.

Aber was auch immer die wahren psychologischen Risiken sein mögen, die diese und andere neue Kommunikationstechnologien letztendlich mit sich bringen, Sie können garantieren, dass diejenigen, die für die Gewinne verantwortlich sind, sie herunterspielen werden, bis es bereits zu spät ist. Zuckerberg sagte im selben Interview: “Sie wissen, dass die physische Welt super wichtig ist, aber ich glaube tatsächlich, dass die reale Welt eine Kombination aus einer physischen Welt und der digitalen Welt ist”. Was er nicht sagte, ist, dass, wie Sartre wusste, die “reale Welt” für den Menschen zum Teil durch unsere sozialen Beziehungen untereinander konstituiert wird.

Und bis jetzt hat er ein richtiges altes Chaos daraus gemacht.