MESOPOTAMIA NEWS : PERSPEKTIVEN JENSEITS DER REGENBOGENFAHNE – China & Russland: Eine neue Vision für Zentralasien

Von Emil Avdaliani7. Juli 2021 – BESA Center Perspectives Paper No. 2,090, 7. Juli 2021 – ISRAEL

EXECUTIVE SUMMARY: Die Fixierung des Kremls auf den Wettbewerb mit dem Westen könnte Russland teuer zu stehen kommen, da sein Einfluss in Zentralasien von einem aufstrebenden China unter Druck steht. Moskau wird versuchen, das kippende Machtgleichgewicht zu mildern, indem es Methoden der postliberalen Weltordnung auf die Region anwendet. China und Russland könnten eine Vereinbarung  erreichen, in der Fragen der Wirtschaft und Sicherheit zwischen ihnen aufgeteilt sind.

Am 12. Mai 2021 war der chinesische FM Wang Yi Gastgeber des zweiten Außenministertreffens China + Zentralasien in der Stadt Xi’an. Ganz oben auf der Tagesordnung stand Afghanistan, da China sich Sorgen über ein mögliches Übergreifen auf Zentralasien und seine östlichen Provinzen macht.

Aber was für die sich verändernde geopolitische Landschaft in Zentralasien am wichtigsten ist, ist Chinas wachsender Handel mit der Region und Investitionen in kritische lokale Infrastruktur. Da die Region historisch durch große Infrastruktur an das russische Kernland gebunden ist, bedeutet dieser Trend effektiv, dass Peking in zentralasiens “geografisches Gefängnis” einbricht. Neue Handelskorridore durch Zentralasien werden eingerichtet. Die fünf Regionalstaaten haben nun immer größere Möglichkeiten, über die Kaspischen, iranischen und chinesischen Korridore mit der Außenwelt – also über Russland hinaus – Handel zu treiben.

Diese Handelskorridore waren ein Thema bei dem Treffen in Xi’an, zusammen mit Chinas Versprechen einer verstärkten Zusammenarbeit in den Bereichen Landwirtschaft, Gesundheit und Bildung, Handel, Energie und Verkehr. Peking sagte auch zu, Bischkek beim Abbau seines Schuldenbergs zu helfen, und ermutigte Kirgisistan, eine Eisenbahn zu genehmigen, die China direkt an Usbekistan bindet. Dieses Projekt soll eine wichtige Rolle bei der Verbindung Chinas mit dem Nahen Osten und dem Südkaukasus spielen.

Die Eisenbahn wurde von Verzögerungen betroffen, die vor allem durch wirtschaftliche und politische Probleme in Kirgisistan, aber auch durch Russland verursacht wurden. Moskau befürchtet, dass der neue Korridor einen erheblichen Teil der Transitladung von der russischen Route umleiten wird. Diese Sorge ist verständlich. Mit jedem neuen Wirtschaftsabkommen wird die Region immer enger mit China verbunden.

Das Treffen in Xi’an signalisierte auch, dass China zunehmend auf kleine Gipfel angewiesen ist. Unhandliche Zusammenstände von Staaten liefern oft nicht die gewünschten Ergebnisse, was Peking veranlasste, seine Gipfelstrategie zu überdenken. Es ist viel effizienter für China, kleine Versammlungen einzuberufen, bei denen es wirtschaftlich und damit politisch dominiert.

Diese Strategie nips on Russia es traditional influence in Central Asia and invites the question of what really is these is really is Russian power in the region. Das erste Element sind seine militärischen Fähigkeiten, die auf seinen Militärstützpunkten in Tadschikistan und Kirgisistan sichtbar sind, und die intermittierende militärische Zusammenarbeit mit anderen Ländern in der Region. Im wirtschaftlichen Bereich ist Russlands Reichweite ähnlich stark. Es ist ein wichtiger Handelspartner für die fünf Staaten und eine wichtige Investitionsquelle. Russland ist es auch gelungen, die Region teilweise in Sicherheits- und Wirtschaftsinitiativen wie die Eurasische Wirtschaftsunion und die Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit einzuschließen. Die Region ist auch kulturell über die russische Sprache, die lingua franca, an Moskau gebunden.

Russlands geopolitische Position in der Region beruht also auf Grundpfeilern, aber China pochen höchstens alle. Es wäre überraschend, wenn dies nicht ein Gefühl der Missgunst in Moskau auslöste. Diese Wahrscheinlichkeit hat die meisten westlichen Analysten veranlasst, einen bevorstehenden geopolitischen Showdown zwischen den beiden Mächten in der Region zu lokaleranten.

Die Realität könnte nuancierter sein. Theorien, die auf hard power calculus zwischen einer aufstrebenden Macht (China) und einer traditionellen Macht (Russland) aufbauen, sind nicht ganz befriedigend. Sie hindern uns daran, ein kohärentes langfristiges Verständnis der Dynamik zwischen den beiden Staaten aufzubauen. Moskau verabscheut Pekings wachsenden Einfluss, aber seine Politiker sind zögerlich, dies ausdrücklich zu sagen. Während der Westen das Konzept der Einflusssphären weitgehend missfällt und einen starken Schwerpunkt auf den Multilateralismus legt, strebt China, das sich in einem intensiven Wettbewerb mit Amerika befindet und eine westliche Präsenz in Asien ausschließen will, eine tiefere Partnerschaft mit Russland an. In sofern es sich um eine politische Elite Russlands handelt, neigt sie dazu, chinesische Initiativen in Zentralasien – so beunruhigend sie auch sein mögen – mit weniger öffentlichem Aufschrei zu beobachten.

Die Natur der sich abzeichnenden postliberalen Weltordnung könnte auch kritische Antworten auf das sich abzeichnende Machtgleichgewicht in Zentralasien liefern. Da der Multilateralismus – ein kritischer Pfeiler der liberalen Weltordnung – unter Druck steht, wird dieser Trend von aufstrebenden und offen revisionistischen Mächten häufig genutzt, um einige Elemente der US-geführten Ordnung entweder ganz zu ändern oder neu zu schreiben.

In der postliberalen Weltordnung werden geopolitisch wichtige Regionen in ganz Eurasien zunehmend von größeren Nachbarländern mitverwaltet, um den Einfluss des kollektiven Westens zu begrenzen. Diese extreme Regionalisierung geopolitisch sensibler Gebiete bedeutet, dass die an die betreffenden Gebiete angrenzenden Mächte versuchen, dritte Mächte auszuschließen. Russland verfolgt dies erfolgreich im Südkaukasus, wo es gemeinsam mit der Türkei und teilweise dem Iran daran arbeitet, den kollektiven Westen zu vertreiben. Ein ähnlicher Prozess findet in Syrien statt. Das gilt auch für das Südchinesische Meer, wo Peking versucht, territoriale Probleme direkt mit seinen Nachbarn und ohne Beteiligung der USA zu lösen. Selbst die Reaktion auf die jüngste Runde der Kämpfe zwischen Israel und der Hamas deutete auf die zunehmende Bereitschaft Russlands, der Türkei und Chinas hin, die USA von der Friedenskonsolidierung im Nahen Osten zu distanzieren. Die Regionalisierung stand auch im Mittelpunkt der russischen Arktispolitik, obwohl Moskau dort aufgrund des Drucks westlicher Sanktionen einer chinesischen Beteiligung zustimmen musste.

Auch Russland ist pragmatisch. Andere Mächte daran zu hindern, wirtschaftlichen und politischen Einfluss in der einst sowjetischen Sowjetunion zu etablieren, wäre ein vergeblicher und vielleicht sogar unkluger politischer Schachzug. Russland fehlen die Ressourcen, um einseitig einen so großen Raum wie Zentralasien zu beherrschen. Eine offene Kritik an China würde die Beziehungen zu Peking untergraben und Moskau am tiefsten Punkt der bilateralen Beziehungen zum kollektiven Westen seit dem Kalten Krieg schaden. Russland ist nicht in der Lage, das Wachstum des chinesischen Einflusses zu verhindern, und will stattdessen die Aufstiegszeit Pekings in Zentralasien maximal nutzen.

Das vereinfachende Szenario einer unvermeidlichen Rivalität zwischen den beiden eurasischen Mächten in Zentralasien widerlegt daher differenziertere Entwicklungen in der Region und stellt sie nicht in den Kontext einer sich wandelnden Weltordnung. Eine offene Rivalität zwischen China und Russland ist unwahrscheinlich, zumindest solange die USA beide weiterhin unter Druck setzen. Peking und Moskau werden eher geneigt sein, ihren Einfluss in Zentralasien aufzuteilen. Russland wird sich weniger lautstark über die wirtschaftlichen Fortschritte Chinas äußern und dabei die wichtigste Sicherheitsrolle spielen.

Diese inoffizielle Vereinbarung könnte für den Kreml nicht optimal sein. Schließlich beherrschte Russland die Region jahrhundertelang allein. Aber eine Teilung mit China wäre immer noch weniger schädlich als eine Konfrontation mit China. Wir können also eine Übereinstimmung zwischen zwei Großmächten sehen, die durch illiberale Visionen und den Wunsch motiviert sind, dem geopolitischen Einfluss des Westens Grenzen zu setzen.

Emil Avdaliani lehrt Geschichte und internationale Beziehungen an der Staatlichen Universität Tiflis und der Ilia State University. Er hat für verschiedene internationale Beratungsunternehmen gearbeitet und veröffentlicht derzeit Artikel über militärische und politische Entwicklungen im ehemaligen sowjetischen Raum.