MESOP NEWS „KEIN  ABRAHAM VERTRAG OHNE DONALD TRUMP!“ Hinter den Kulissen – Wie das Abraham-Abkommen entstand

Der diplomatische Korrespondent von Israel Hayom, Ariel Kahana, blickt auf die jahrelangen Kontakte zurück, die zum historischen Normalisierungsabkommen führten, einschließlich des Hin und Hers über die Souveränitätserklärung Israels im Westjordanland und eines Schneesturms, der zu einer Vertrauenskrise zwischen Israel und den USA führte.

Von Ariel Kahana: 2021.08.13 ISRAEL HAYOM  –

Am 15. Februar 2017 empfing der damalige US-Präsident Donald Trump den damaligen Premierminister Benjamin Netanyahu zum ersten Mal im Weißen Haus. Sie kannten sich seit Jahren, aber jetzt waren sie beide Staatsoberhäupter.

Zwei Jahre zuvor, auf dem Höhepunkt der Obama-Jahre, waren Netanjahu und seine Berater zu dem Schluss gekommen, dass der Nahe Osten reif für die Herstellung eines Friedens zwischen Israel und den Golfstaaten sei. Im direkten Gegensatz zu dem, was seit Jahrzehnten sowohl in Israel als auch im Westen die vorherrschende These war, glaubten sie, dass dies vor einem Abkommen zwischen Israel und den Palästinensern geschehen könnte.

Nach den Umwälzungen des “Arabischen Frühlings”, dem Aufstieg des Islamischen Staates, dem Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem Nahen Osten; die Verringerung der globalen Abhängigkeit vom Öl; Irans wachsende Macht auf der einen Seite und Israels auf der anderen Seite; und Netanjahus Rede vor dem Kongress 2015 hatte Jerusalem klare Botschaften von den Golfstaaten bezüglich ihres Wunsches nach engeren Beziehungen erhalten. Die Zusammenarbeit unter dem Tisch nahm ebenfalls zu.

Aber die Amerikaner lehnten Netanjahus These ab. Obama und sein Außenminister John Kerry arbeiteten aktiv daran, einen Durchbruch zu verhindern, unter anderem, weil sie nicht wollten, dass Israel eine Vergütung von den arabischen Staaten erhält, ohne zuvor in harter Währung an die Palästinenser zu zahlen.

Trump und seine Berater, obwohl sie sehr pro Israel waren, waren anfangs auch skeptisch. Während dieses ersten Treffens mit Trump im Weißen Haus brachte Netanyahu das geheime Treffen zur Sprache, das an Bord der USS Quincy am Großen Bittersee entlang des Suezkanals zwischen Präsident Theodore Roosevelt und Ibn Saud, dem Gründer Saudi-Arabiens, stattgefunden hatte. Bei diesem Treffen wurde das Bündnis zwischen Saudi-Arabien und den Vereinigten Staaten geboren (obwohl Ibn Saud Roosevelts Bitte ablehnte, dass der König 10.000 Genehmigungen für Juden zur Einreise nach Palästina duldete). Netanjahu sagte zu seinen Gastgebern: “Bringen Sie uns (gemeint ist er, mohammed bin Salman, den saudischen Kronprinzen, und Mohammed Bin Zayed, den Kronprinzen von Abu Dhabi und de facto Herrscher der Vereinigten Arabischen Emirate) zu einem Schiff am Roten Meer und lassen Sie uns zusammensitzen. Du wirst Geschichte schreiben.”

Trump und sein Gefolge waren skeptisch. Ihnen fehlte es an diplomatischer Erfahrung und was sie kannten, war die vorherrschende Meinung, dass es ohne die Palästinenser keinen Deal geben kann. Es gab auch gute Seelen wie den Freund des Präsidenten, Ronald Lauder, der mehrmals das Weiße Haus besuchte und die Botschaft wiederholte, dass eine Einigung mit den Palästinensern erreicht werden könne und dass Netanjahu einfach ins Stocken geriet.

Trump wollte, wie er in der Tat öffentlich erklärte, unbedingt das erreichen, was er den “Deal des Jahrhunderts” bezeichnete – einen Deal, an dem er mit seinem Friedensteam unter der Leitung von Jared Kushner und Jason Greenblatt zu arbeiten begonnen hatte. Im Laufe der zweijährigen Arbeit an dem Plan trafen sie sich mit vielen regionalen Führern. Im Laufe dieser Gespräche, als das Vertrauen wuchs und Masken enthüllt wurden, begannen Kushner und Greenblatt zu sehen, was die Golfstaaten wirklich suchten.

Ein hochrangiger israelischer Beamter, der an den Kontakten beteiligt war, sagte, dass “es zwei ganze Jahre dauerte, bis die Amerikaner davon überzeugt waren, dass die arabische Rhetorik in der palästinensischen Frage meist nur Lippenbekenntnisse waren”. Die palästinensische Weigerung, mit der Trump-Regierung zu sprechen, trug zur Ernüchterung der amerikanischen Meinung bei. “Im Gegensatz zu Obamas Leuten, die sehr festgelegt waren, waren Kushner und sein Team aufgeschlossen. Sie waren bereit, zuzuhören und dann die Richtung zu überprüfen, die wir vorgeschlagen hatten”, sagt der israelische Beamte.

Setzen einer hohen Messlatte

Aber Trump war entschlossen, einen Schritt gegenüber den Palästinensern voranzutreiben, und es war auch für die israelische Seite klar, dass auch sie, um es den Golfstaaten zu erleichtern, ihre Beziehungen zu Israel öffentlich zu machen, etwas an der palästinensischen Front tun mussten – auch wenn keine Einigung erzielt werden konnte.

Israels damaliger Botschafter in Washington, Ron Dermer, die Person, die Netanyahu in dieser Frage am nächsten steht, präsentierte Israels Position im Zeitraum von 2018-2019 mehrmals. Auf dem Kongress des American Jewish Committee im Juni 2019 sagte Dermer:

Übrigens wurde Dermer erstmals im November 2018 mit dem Botschafter der Vereinigten Arabischen Emirate in Washington, Yousef al Otaiba, bei einer Veranstaltung des Odaiba Jewish Institute for National Security of America in der Öffentlichkeit gesehen. Es war das erste öffentliche Zeichen, und es war eines von vielen, dass Israel und die Vereinigten Arabischen Emirate näher rückten.

Die Botschaften aus arabischen Staaten führten Netanjahu und seine Berater zu dem Schluss, dass jeder Friedensplan mit den Palästinensern drei Elemente enthalten müsse, um die Dinge für die Araber einfacher zu machen: Die Worte “palästinensischer Staat” – auch wenn der Begriff “Staat” entleert wurde; Israelische Zugeständnisse in Jerusalem als Teil eines dauerhaften Statusabkommens – so entstand die Idee, den Palästinensern die zweieinhalb arabischen Viertel innerhalb der Stadt, aber jenseits des Sicherheitszauns und selbst dann unter strengen Bedingungen zu übergeben; und die dritte Komponente, die Aufrechterhaltung des Status quo auf dem Tempelberg.

Die israelische Seite war sich zweifelsfrei sicher, dass die Palästinenser den Plan ablehnen würden und dass sein Hauptvorteil in der folgenden Phase liegen würde: Normalisierung mit arabischen Ländern. Frühe Kontakte der Amerikaner mit der arabischen Seite deuteten darauf hin, dass ein Durchbruch möglich sei.

Die Israelis wussten nicht, welches Land als erstes auf den Zug aufspringen würde. “Die Annahme war, dass die VEREINIGTEN Arabischen Emirate der wahrscheinlichste Kandidat waren, aber es gab keine geheime Vereinbarung mit MBZ (Mohammed Bin Zayed) oder einem anderen Führer”, sagt der ehemalige israelische Beamte.

Die Amerikaner sahen das anders. Für sie waren die Palästinenser das Ziel, nicht die Mittel. Ein ehemaliger hochrangiger Beamter des Weißen Hauses, der eine wichtige Rolle im Normalisierungsprozess spielte, sagte Israel Hayom, dass die Absicht der USA bei der Veröffentlichung des Friedensplans im Januar 2020 darin bestand, eine Vereinbarung zu erzielen, die die Palästinenser einschloss, worauf sie sich konzentrierten. “Niemand dachte und niemand wusste, dass die Dinge so laufen würden, wie sie es letztendlich taten”, sagt er.

“Selbst die Frage der Souveränität war nicht enthalten, damit wir später etwas dafür bekommen konnten. Zu der Zeit arbeiteten wir bereits an der Normalisierung zwischen Israel und dem arabischen Staat, aber es gab keine Verbindung zwischen den Dingen, und die Emirate waren nicht der erste Kandidat. Wenn Sie mich im Januar 2020 gefragt hätten, hätte ich Marokko gesagt.”

Die amerikanische Regierung hatte Anfang 2019 den “Deal des Jahrhunderts” vorlegen sollen. Nach dem ursprünglichen Zeitplan, zumindest aus israelischer Sicht, würden die arabischen Länder den Palästinensern einige Monate Zeit geben, um den Plan zu verdauen. Wenn durch Zufall die Palästinenser an den Verhandlungstisch kamen – umso besser. Wenn nicht, würden die Golfstaaten etwas in der Art sagen: “Wir haben lange genug auf die Palästinenser gewartet; sie haben ein vernünftiges amerikanisches Angebot auf dem Tisch. Wir machen Fortschritte bei der Normalisierung mit Israel.”

Ein Wahlminenfeld

Es gab noch eine andere Sache. Nach der Vorlage des Plans und der Normalisierung wurde eine dritte Stufe geplant – die Souveränität. Die Vereinbarung zwischen den Israelis und den Amerikanern war, dass die Regierung nach der Vorzeige des Plans und nach dem erhofften Durchbruch mit den Golfstaaten Israel das israelische Recht auf Teile von Judäa und Samaria im Einklang mit der Trump-Karte ausdehnen lassen würde.

“Ein solcher Schritt, der zum richtigen Zeitpunkt unternommen wurde, hätte in keiner Weise zum Zusammenbruch der Abkommen mit den Golfstaaten geführt”, sagt ein hochrangiger israelischer Beamter, der über den Kontakt auf dem Laufenden war. “Sie wollten Fortschritte in der palästinensischen Frage sehen, aber sie waren nicht bereit, [Abbas] ein Vetorecht über ihre Fortschritte bei den Beziehungen zu Israel zu geben. Das war der Kern der Sache. Das haben wir aus Gesprächen mit ihnen verstanden. Vor allem ab 2015 wussten wir, dass es möglich war und dass im Gegensatz zu dem, was andere dachten und sagten, ein Durchbruch mit den Golfstaaten nicht von einem Abkommen mit den Palästinensern abhängig war.”

Israels Abgleiten in einen Wahlkampf Anfang 2019 hat den Zeitplan verwüstet. Die Regierung wollte nicht als Einmischung in die inneren politischen Angelegenheiten Israels angesehen werden und beschloss daher, den Start des “Deals des Jahrhunderts” zu verschieben.

Aber dann kam ein zweiter Wahlkampf, und die Regierung beschloss erneut zu warten. Um den Prozess in Gang zu bringen, berief Kushner jedoch im Sommer 2019 einen “Wirtschaftsworkshop” in Bahrain ein. Israelis. Araber und internationale Vertreter diskutierten öffentlich über massive Pläne zur Entwicklung der palästinensischen Wirtschaft. Abu Mazen und seine Leute boykottierten die Veranstaltung, die ein Meilenstein im entstehenden Prozess war.

Ende 2019, als sich herausstellte, dass Israel auf eine dritte Wahl zusteuerte, und als auch die US-Präsidentschaftswahlen näher rückten, kam das Trump-Team zu der Erkenntnis, dass es jetzt oder nie war. Sie beschlossen, den Plan, an dem sie gearbeitet hatten, vorzustellen, aber die Implikation war, dass ein Prozess, der über einen Zeitraum von mindestens zwei Jahren geplant war, auf einige Monate komprimiert werden musste.

Die dramatischere Entwicklung war die Annäherung an die Souveränität und die Normalisierung der Beziehungen zu den arabischen Ländern. Die Amerikaner und Israelis einigten sich darauf, dass Israel unmittelbar nach der Vorlage des Friedensplans die Souveränität auf etwa 30% des Territoriums des Westjordanlandes anwenden würde, das ihm im Rahmen des Trump-Plans zugewiesen wurde. Auf der anderen Seite würde Israel für einen Zeitraum von mindestens vier Jahren keine Souveränität auf zusätzliche Gebiete (etwa 70% des Westjordanlandes, das im Rahmen des Trump-Plans für die Palästinenser bestimmt ist) anwenden, um Verhandlungen zu ermöglichen. Dieses dramatische Ereignis sollte die Vereinigten Arabischen Emirate oder irgendein anderes Land nicht daran hindern, Frieden mit Israel zu schließen.

“Ihr Interesse an Frieden mit Israel ändert sich nicht wegen der Anwendung der Souveränität”, sagt eine israelische Quelle. “Es ist wahr, dass der politische Prozess in Israel und in den Vereinigten Staaten den ursprünglichen Zeitplan geändert hat. Aber solange es ein politisches Programm für die Palästinenser gab, das von den Vereinigten Staaten und anderen Elementen in der internationalen Gemeinschaft unterstützt wurde, und dass die arabischen Staaten es nicht ablehnten und dass Premierminister Netanyahu öffentlich über seine Bereitschaft sprach, ihnen einen Staat als Teil eines echten Friedensabkommens zu geben, hätten sie damit leben können. ”

Am 28. Januar 2020 fand im Weißen Haus eine Zeremonie zur Präsentation des Friedensplans statt. Drei arabische Botschafter aus Oman, Bahrain und Yousef al-Otaiba aus den Vereinigten Arabischen Emiraten ehrten die Zeremonie mit ihrer Anwesenheit. Zwei Stunden nach der Zeremonie rief ein Mitglied von Netanjahus engem Kreis einen hochrangigen Beamten aus einem der Golfstaaten an und machte deutlich, was Israel vorhatte. “Wir planen, eine Resolution zur Souveränität zu verabschieden. Je schneller wir es tun, desto weniger Druck wird auf Sie ausgeübt. Danach machst du, was du brauchst”, sagte er zu dem Golfbeamten, der antwortete, “das klingt vernünftig.” Die stillschweigende Verständigung zwischen den beiden war, dass eine Weile nach der Anwendung der Souveränität, aber vor den Wahlen in den USA sein Land und vielleicht andere ihren Wunsch nach Versöhnung mit Israel erklären würden.

Der Sonntag kam nie

Die Anwendung der Souveränität geriet aus verschiedenen Gründen in Schwierigkeiten. Wir können nun aufdecken, dass ein Faktor, der zu den Missverständnissen zwischen der Regierung in Jerusalem und der Regierung in Washington beigetragen hat, ein Schneesturm in der Schweiz war. Jared Kushner war mit Trump in Davos beim Weltwirtschaftsforum und hatte geplant, von dort nach Israel zu fliegen, um die letzten Details mit Netanjahu abzustimmen. Das Wetter hinderte ihn daran.

Die Absage des Treffens sowie die Tatsache, dass am Vorabend der Zeremonie kein endgültiges Koordinierungstreffen im Weißen Haus einberufen wurde, sowie andere Faktoren führten zu ernsthaften Verständnisunterschieden zwischen Netanyahu und Kushner. Der Premierminister hatte von Kushner und anderen ein ausdrückliches Versprechen erhalten, dass die Souveränität sofort angewendet werden könne. Kushner hingegen behauptete, er habe von einem langsameren Prozess gesprochen und seine Position sogar in den amerikanischen Medien deutlich gemacht. Während Netanjahu die israelischen Medien über “Souveränität am Sonntag” informierte, sprach Kushner von “Souveränität nach den Wahlen”.

Die Unterschiede in ihren Positionen waren für alle klar zu sehen und verursachten Netanjahu enorme Peinlichkeit. Er operierte nach den getroffenen Vereinbarungen. Aber ein Kommunikationskurzirkel innerhalb der Verwaltung führte dazu, dass er immer wieder als jemand dargestellt wurde, der falsche Versprechungen machte.

Die Wut in Netanjahus Gefolge war spürbar. Einer seiner engen Berater führte ein hartes Gespräch mit einem hochrangigen Beamten des Trump-Teams und forderte ihn auf, verantwortungsbisch zu übernehmen und zum Präsidenten zu gehen, um klarzustellen, dass das Missverständnis auf amerikanischer Seite gewesen sei und dass es daher dem Weißen Haus obge, die Situation zu korrigieren und Israel zu ermöglichen, Souveränität wie vereinbart anzuwenden. Der hochrangige amerikanische Beamte lehnte dies jedoch ab. Trotz des schweren Schlags versteckte die israelische Seite ihre Kritik vor den Medien, die eng über die Ereignisse berichteten.

Netanjahu kehrte nach Israel zurück und hielt auf dem Weg an, um eine junge israelische Frau, Naama Issachar, abzuholen, die mehrere Monate in einem russischen Gefängnis verbracht hatte und nach einer Begnadigung durch den russischen Präsidenten Wladimir Putin in einem komplexen diplomatischen Austausch freigelassen wurde. In den kommenden Monaten versuchten die Amerikaner und Israelis, neue Vereinbarungen über die Anwendung der Souveränität zu erzielen. Unterdessen sah der Koalitionsvertrag mit Benny Gantz in Israel vor, dass Netanjahu ab dem 1. Juli dem Kabinett den Annexionsrahmen vorlegen konnte, den er mit der amerikanischen Regierung vereinbart hatte. Es war das einzige Thema, das vom Koalitionsprotokoll ausgenommen war, dass alle Fragen auf der Tagesordnung der Einheitsregierung vereinbart werden mussten. Verschiedene Vorschläge wurden gemacht, darunter die zweistufige Anwendung der Souveränität und die teilweise und symbolische Anwendung in Maale Adumim, einer Stadt östlich von Jerusalem.

Drei Wochen vor diesem Datum, am 12. Juni 2020, überraschte Al-Otaiba alle mit der Veröffentlichung eines außergewöhnlichen Kommentars in Yedioth Aharonoth, in dem er warnte, dass die Anwendung der Souveränität die Möglichkeit engerer Beziehungen zwischen seinem Land und Israel bedrohen würde. Die Drohung erfüllte jedoch nicht ihren Zweck. Trotz Otaibas Warnungen beschlossen die Amerikaner, mit der Souveränität voranzukommen, und Ende Juni reiste Trumps Sondergesandter Avi Berkowitz nach Israel. Bei Treffen mit Gantz und Außenminister gab gab es Ashkenazi, dass sie gegen die Souveränität seien. Netanjahu hingegen forderte die Regierung auf, Wort zu halten.

Die Treffen mit Netanjahu hätten nicht zu Fortschritten führen, sagt der hochrangige amerikanische Beamte. Er wollte Souveränität, war aber nicht bereit, den Palästinensern gegenzugewollt zu sein, die Berkowitz im Gegenzug wollte, fügt er hinzu.

Nach jedem Treffen mit Netanjahu informierte Berkowitz Kushner über die Entwicklungen. Während eines ihrer Treffen kam zum ersten Mal die Idee auf, dass Israel die Anwendung der Souveränität im Austausch für eine Normalisierung der Beziehungen zu den VaE aufgeben würde. Kushner ermächtigte Berkowitz, die Idee mit Netanjahu zu verfolgen, obwohl auch er sie während der Diskussionen zur Sprache brachte.

Zu diesem Zeitpunkt, Ende Juni, sei das Ganze völlig spekulativ, sagt der ehemalige hochrangige amerikanische Beamte. Zu diesem Zeitpunkt habe es noch kein konkretes Angebot der Emiratis gegeben.

Aussetzung, nicht Stornierung

Berkowitz kehrte in die Vereinigten Staaten zurück, und auf dem Weg vom Flughafen ins Weiße Haus erhielt er einen Anruf von Otaiba mit einem konkreten Vorschlag zur Normalisierung für die Annexion – die Emirate würden die Beziehungen zu Israel normalisieren, wenn es die Annexion aufgeben würde. Es war aus dem Gespräch nicht klar, was genau die Normalisierung beinhalten würde und was genau Israel in Bezug auf die Souveränität fallen lassen müsste. Aber der Aufruf führte zu einem Marathon von Treffen im Juli und Anfang August, in denen die Details ausgearbeitet wurden.

Die Gespräche wurden von Berkowitz auf amerikanischer Seite, Dermer für die Israelis und Otaiba auf Seiten der Emiratis geführt. In Israel waren nur zwei Personen in der Schleife: Netanjahu und sein nationaler Sicherheitsberater Meir Ben-Shabbat.

Die Emiratis forderten, dass die Idee der Souveränität ein für alle Mal abgebrochen wird, aber die Amerikaner und Israelis lehnten ihre Position ab. Nach einigem Hin und Her wurde der Begriff “Suspendierung” übernommen. Im Gegenzug wollten sich die Emiratis zunächst mit einer teilweisen Normalisierung beschnallen. Auch hier stellten die Amerikaner und Israelis eine Einheitsfront auf und forderten eine vollständige Normalisierung.

Eine Sache, die während dieser intensiven Tage im Weißen Haus nicht mit den Israelis diskutiert wurde, war die Erwartung der Vereinigten Arabischen Emirate, dass sie fortschrittliche amerikanische Waffen erhalten, einschließlich des F-35-Stealth-Kampfjets. Die Israelis waren sich jedoch des Problems bewusst. “Die Emiratis hatten jahrelang nach solchen Systemen gefragt. Wir wussten, dass, sobald wir die Beziehungen normalisiert hatten, sie es wieder zur Schau stellen und versuchen würden, das zu bekommen, was sie in der Vergangenheit versucht hatten. Aus diesem Grund waren wir nicht bereit, es vor der Unterzeichnung der Friedensabkommen zu diskutieren”, sagt ein hochrangiger israelischer Beamter.

Um seine Botschaft deutlich zu machen, schickte Netanjahu vor den Gesprächen im Weißen Haus einen Brief an den damaligen Außenminister Mike Pompeo, in dem er kategorisch erklärte, dass Israel weiterhin gegen den Verkauf von Waffen sei, die der amerikanischen Verpflichtung entgegenkämen, seinen qualitativen Vorsprung gegenüber dem Rest der Region aufrechtzuerhalten, eine Aussage, deren Bedeutung ein klarer Einwand gegen den Verkauf der Kampfjets war. Israel weigerte sich, auch nur über Wege zu diskutieren, um seinen qualitativen Vorsprung zu erhalten, bis die offizielle Zeremonie im Weißen Haus vorbei war.

Gegen Mitte August waren die Bedingungen für eine Einigung gereift. Aryeh Lightstone, ein leitender Berater von Botschafter Friedman, sagt, dass der Titel der Abkommen, “Abraham Accords”, erst eine Stunde vor dem Dreikampf zwischen Trump, Netanyahu und MBZ am 13. August 2020 aufkam. Alles andere ist Geschichte.

Wir wollten, dass dies ein Friedensabkommen zwischen den Völkern ist, eines, das zu Geschäftsbeziehungen und unternehmerischen Verbindungen führt – nicht nur zu einem Abkommen zwischen Ministern oder Führern, erinnert sich der amerikanische Beamte.

In diesem Sinne bestand Berkowitz darauf, dass das Abkommen Direktflüge zwischen den beiden Ländern vorsechnt. “Das hat sich bewährt. Über 200.000 Israelis flogen in diesem Jahr in die Emirate. Trotz COVID gibt es Vereinbarungen und Kooperationen zwischen den Ländern und zwischen Einzelpersonen in einer Vielzahl von Bereichen. Darauf werden wir unser ganzes Leben lang stolz sein.”