MESOP MIDEAST WATCH : Warum Syrien wieder im Krieg ist Assads Tage könnten gezählt sein

Aris Roussinos –3. Dezember 2024 UNHERD MAGAZIN

Die syrische Dschihadistengruppe Hayat Tahrir al-Sham (HTS) hat am Wochenende mit ihrer nahezu ungehinderten Eroberung von Aleppo die Welt und wohl auch sich selbst überrascht und in Stunden Gebiete erobert, um die viele Jahre lang blutig gekämpft worden war. Und wie ein uraltes Bakterium, das aus schmelzendem Permafrost freigesetzt wurde, hat das plötzliche Auftauen des vermeintlich eingefrorenen Konflikts in Syrien schädliche alte Stämme des geopolitischen Diskurses in eine ganz andere Welt entlassen. Eines der Dinge, die den Syrienkrieg auf seinem Höhepunkt für zufällige Beobachter so schwer zu verstehen machten, war, dass es sich um eine Reihe von sich schnell verändernden, amoralischen und pragmatischen Bündnissen und Verrat handelte. Doch diese verworrene Dynamik wurde für externe Beobachter durch einen moralisierenden Internetkrieg gefiltert, der darauf abzielte, ausländische Interventionen zu mobilisieren: Die Ergebnisse waren katastrophal für die syrische Bevölkerung, auf allen Seiten.

Diesmal dürfen wir noch hoffen, dass es anders kommt. Die dramatischen Ereignisse des Wochenendes und die internationalen Reaktionen zeigen nicht, dass es sich um eine Rückkehr zur großen Krise vor einem Jahrzehnt handelt, sondern wie sehr sich die Region und die ganze Welt seit dem blutigen Höhepunkt des Krieges verändert haben.

Die Vereinigten Staaten und Russland, die sich in einer gefährlichen Rivalität um die Ukraine befinden, hatten sich in den letzten zehn Jahren in Bezug auf Syrien auf einen praktikablen Modus Vivendi geeinigt. Man ging davon aus, dass die russische Intervention den Krieg für Assad mehr oder weniger gewonnen hatte und nur noch die Details eines endgültigen dauerhaften Friedens geklärt werden mussten. Tatsächlich war Moskaus Intervention im Jahr 2015 selbst eine Reaktion auf eine solche plötzliche Offensive unter der Führung von Dschihadisten – angeführt von denselben Akteuren, die aus ihrer Haft in Idlib ausgebrochen waren, mit dem, was heute HTS ist, und dann dem syrischen Al-Qaida-Ableger Jabhat al-Nusra. Abgesehen von der Rhetorik war die russische Intervention eine willkommene Gelegenheit für Washington, seine Hände in Unschuld zu waschen und sich stattdessen auf die Kampagne zur Zerschlagung des Islamischen Staates zu konzentrieren, die dramatischste unbeabsichtigte Folge des Krieges, wobei die kurdisch geführten Demokratischen Kräfte Syriens (SDF) als zuverlässigster und am wenigsten problematischer Stellvertreter dienten.

Diesmal treten die USA, die sich 2015 noch offiziell für den Sturz Assads einsetzten, sich aber in der Praxis darauf konzentrierten, die syrischen Rebellen so weit zu bewaffnen, dass sie ihn an den Verhandlungstisch zwingen konnten, gerne in den Hintergrund. Das Kommuniqué des Außenministeriums, in dem betont wird, dass Washington in dieser Angelegenheit nichts im Spiel hat, dass HTS immer noch auf Amerikas Liste der verbotenen terroristischen Gruppen steht und dass die letztendliche Ursache der erneuten Kämpfe Assads unnachgiebige Weigerung ist, zu einer dauerhaften Friedenslösung zu kommen, ist ein Meisterwerk dieser Art. Die Vereinigten Staaten sind im Jahr 2024 physisch präsent, aber größtenteils wirklich nicht in einen Konflikt involviert, in dem eine strategische Niederlage durch Russland das stabilste und handhabbarste Ergebnis zu sein schien. Dass er alle Seiten auffordert, die Menschenrechte zu respektieren und zu einer schnellen und dauerhaften Friedenslösung zu kommen, wie es in der Erklärung der USA der Fall ist, ist wahrscheinlich die optimale amerikanische Haltung zur aktuellen Krise.

Für die europäischen Mächte, deren ambivalente Haltung zur syrischen Revolution selbst schnell von der daraus resultierenden Flüchtlingskrise überschattet wurde, die die Politik des Kontinents auf den Kopf stellte, besteht das einzige strategische Interesse in Syrien derzeit darin, eine Wiederholung desselben demografischen Tsunamis zu verhindern. Die europäische diplomatische Normalisierung mit Assad mit dem Ziel, möglichst viele syrische Flüchtlinge zurückzubringen, ist, davon auszugehen, derzeit auf Eis gelegt. Eine pragmatische Normalisierung mit HTS selbst, mit der gleichen Motivation, ist nicht ausgeschlossen. Die vorherrschende europäische Befürchtung wird sein, dass jeder Versuch eines Damaskus-Feldzugs zur Rückeroberung seines neu verlorenen Territoriums eine Wiederaufnahme der verheerenden Luftangriffe der 2010er Jahre bedeuten wird, die von Russland mit all den zusätzlichen Innovationen in der in der Ukraine erlernten Kunst des Tötens unterstützt werden. Ebenso wird jede Verfolgung der ethnischen und religiösen Minderheiten, die jetzt unter ihrer Herrschaft stehen, durch die HTS ihren eigenen neuen Flüchtlingsstrom provozieren. Beide Szenarien, sollten sich die Entwurzelten an die Küsten Europas begeben, wären ein weiterer schwerer Schlag für die schwankende liberale Ordnung Europas. Wer Syrien regiert und wie, ist für die europäischen Staats- und Regierungschefs jetzt weit weniger ein Thema als die Frage, wer Europa regieren wird und wie.

Stattdessen sind es die regionalen Akteure und Russland, die über den Ausgang des plötzlichen Wiederaufflammens des Krieges entscheiden werden. In den 2010er Jahren haben die arabischen Staaten den Syrienkrieg dramatisch verlängert und verschlimmert, indem sie rivalisierende Rebellengruppen für ihre eigenen engen Ziele unterstützt haben. Katar und Kuwait finanzierten dschihadistische Gruppen so großzügig, dass mehr oder weniger säkulare Rebellen zunehmend fundamentalistische Rhetorik und Ästhetik annahmen, um sich Waffen und Einfluss zu verschaffen. Entgegen der Wahrnehmung vieler westlicher Beobachter bevorzugte Saudi-Arabien verschiedene weitgehend säkulare potentielle Machthaber unter der Rebellenführung, als Teil seiner allgemeinen Angst vor dschihadistischer Militanz im eigenen Land; Jordanien unterstützte widerwillig weitgehend säkulare Rebellengruppen, um den Krieg so weit wie möglich von seinen Grenzen fernzuhalten und die geopolitischen Launen seines amerikanischen Schutzherrn zu befriedigen.

“Es sind die regionalen Akteure und Russland, die über den Ausgang des plötzlichen Wiederaufflammens des Krieges entscheiden werden.”

Diese Dynamik ist längst vorbei: Die Arabische Liga, die sich der Normalisierung mit Damaskus verschrieben hat, steht nun fest hinter Assad und nimmt damit einen eskalierenden Faktor aus der aktuellen Gleichung. Auf dem Weg zu einem stabilen Verhältnis zum Iran haben die Golfstaaten heute keine Lust, sich an einer Wiederbelebung des Syrienkriegs zu beteiligen. Nur der Irak, ein iranischer Verbündeter mit berechtigter Angst, wird sich nach seiner bitteren Erfahrung mit der Expansion des Islamischen Staates aus Syrien vor einem Jahrzehnt wahrscheinlich direkt einmischen. Die schiitischen Volksmobilisierungskräfte (PMF), die irakischen Milizen, die den Islamischen Staat so erfolgreich bekämpft haben, strömen bereits nach Syrien, um Assad zu verteidigen. Doch ihre Ankunft auf dem Landweg nach Damaskus, über den der Iran die Hisbollah mit Munition versorgt, wird wahrscheinlich auch die Aufmerksamkeit des Islamischen Staates auf sich ziehen, der in der östlichen Wüste Syriens immer noch bedrohlich präsent ist. Gleichzeitig würde eine engere Präsenz der irakischen PMF Israel verunsichern, für das jede Unterbrechung der Logistik der Hisbollah eine willkommene Entwicklung ist. Es ist im Interesse der Welt und der Region, dass sich der Syrienkrieg, wenn er wieder aufflammen muss, auf syrisches Territorium beschränkt: Doch die instabile Dynamik des heutigen Nahen Ostens, in deren Mittelpunkt die aktuelle Kriegsspirale Israels steht, könnte einer gewünschten Quarantäne entgegenwirken.

In der Tat unterstreicht der Zeitpunkt der HTS-Offensive, genau zu dem Zeitpunkt, an dem Israel seinen Waffenstillstand mit der Hisbollah schließt, sowohl die Verbindungen zwischen den verschiedenen Schauplätzen regionaler Instabilität als auch die eigene sorgfältige Aufmerksamkeit der Gruppe für breitere diplomatische Nuancen. Die Hisbollah, die sich auf ihren eigenen Überlebenskampf konzentriert, wird nicht zur Verfügung stehen, um Assad zu Hilfe zu eilen, wie sie es zu Beginn des Krieges erfolgreich getan hat. Vielleicht hat HTS seine Offensive zurückgehalten, während der Krieg mit Israel andauerte: Als Nutznießer von Israels Kampagne angesehen zu werden, oder schlimmer noch, sich mit ihm zu koordinieren, würde unpolitisch erscheinen. In krassem Gegensatz zu dem furchterregenden Ruf, den Jabhat al-Nusra vor einem Jahrzehnt unter den syrischen Minderheiten genoss, unternimmt HTS dieses Mal alle Anstrengungen, um sowohl das nationale als auch das internationale Publikum davon zu überzeugen, dass sie jetzt ein toleranterer Akteur sind, der sich für einen ernsthaften Staatsaufbau einsetzt. Neben der diplomatischen Kontaktaufnahme mit dem Irak wurde die erste, überwältigende Eroberung von Aleppo von einer Pressemitteilung in russischer Sprache begleitet, in der darauf bestanden wurde, dass HTS ein reifer und fähiger Akteur sei, mit dem Moskau zu einer für beide Seiten vorteilhaften Vereinbarung kommen könne.

Wäre die Syrisch Arabische Armee (SAA) am Wochenende zusammengebrochen, wäre Putin, so pragmatisch und zynisch wie jeder syrische Milizenkommandeur, nicht in Versuchung geraten. Assads Ansehen als lokaler Sicherheitsdienstleister war stark gesunken, und Moskau ist bekanntlich frustriert über seine Unnachgiebigkeit bei der Aushandlung eines Friedensabkommens, das seine langfristige Rolle im Land gesichert hätte. Ein erfolgreicher HTS-Vorstoß durch Hama in Richtung Homs hätte die beiden wichtigsten strategischen Stützpunkte Russlands im Land, den Luftwaffenstützpunkt Khmeimim und den Marinestützpunkt Tartus, isoliert – die für die Machtprojektion im weiteren Mittelmeerraum von entscheidender Bedeutung sind. Aber die Tatsache, dass die syrische Armee am Samstagabend in letzter Minute ihren eigenen Rückzug vereitelt hat, zusammen mit der erneut bestätigten Unterstützung Russlands und des Irans für Assads weitere Herrschaft, haben dem HTS-Schachzug anscheinend ein Ende gesetzt. Die SAA hat vorerst gehalten, während sich eine Schlacht um Hama abzeichnet, und Assad bleibt im Spiel. Das unglückliche Ergebnis ist, dass loyalistische Gebiete in Aleppo, die auf dem Höhepunkt des Krieges von Luftangriffen verschont blieben, diese wahrscheinlich bald ein Jahrzehnt später erleben werden, wenn nicht schnell ein großer regionaler diplomatischer Deal zustande kommt.

Im Inland gab es eine Flut von Kommuniqués vom HTS-Führer Abu Mohammad al-Jolani, in denen er seine Kämpfer aufforderte, das Leben der Zivilbevölkerung und die Rechte von Minderheiten zu respektieren, wobei er sich besonders an die große und überwiegend regierungsfreundliche christliche Gemeinschaft in Aleppo wandte. Auch wenn sie die syrischen Kurden auffordern, ihre Truppen aus ihrer autonomen Hochburg im Norden Aleppos abzuziehen, tun sie dies so höflich wie möglich und erklären, dass die Zivilbevölkerung geschützt wird und dass Syriens “Vielfalt unsere Stärke ist”. Sowohl christliche als auch kurdische Gemeinschaften haben jedoch allen Grund, sich vor der Herrschaft einer ehemaligen al-Qaida-Fraktion in Acht zu nehmen, unter deren Händen sie zuvor gelitten haben. Gleichzeitig scheinen die Christen von Aleppo, die von der syrischen Armee im Stich gelassen wurden, keine andere Wahl zu haben, als die dschihadistische Herrschaft vorerst zu akzeptieren, während die kurdischen Erklärungen, dass ihre Truppen an Ort und Stelle bleiben werden, wenn sie nicht zurückgezogen werden, sowohl HTS als auch die kurdisch geführten SDF in Aleppo in einem Krieg gegeneinander aufbringen werden. würde es eher vermeiden.

Für die Kurden selbst besteht das größte Risiko in den verschiedenen Rebellenfraktionen, einschließlich derjenigen, die einst von westlichen Kommentatoren als zukünftige Herrscher Syriens gehandelt wurden und die sich als antikurdischer Stellvertreter der Türkei, die Syrische Nationalarmee (SNA), entwickelt haben. Lange Zeit nicht geneigt, gegen Assad zu kämpfen, besteht die Hauptfunktion dieser Milizen, die anfällig für ethnische Säuberungen, Vergewaltigungen, Banditentum und interne Kämpfe um die Beute der türkischen Besatzung sind und jetzt von der US-Regierung als “Piraten” verachtet werden, darin, die autonomen kurdischen Kräfte von den türkischen Grenzen zu vertreiben und gleichzeitig die türkische Teilannexion großer Teile Nordsyriens zu sichern. Als HTS seine Schockoffensive gegen die syrische Regierung startete, startete die SNA ihre eigene Offensive gegen die isolierten überlebenden kurdischen Gebiete im Nordwesten Syriens, als die Regierungstruppen, deren Einsatz die lokalen Kurden während der türkischen Invasion 2019 vor dem totalen Zusammenbruch gerettet hatte, dahinschmolzen.

Die Kurden, die östlich des Euphrats mit den Vereinigten Staaten verbündet sind, stützen sich im Rahmen der Kampagne gegen den Islamischen Staat auch auf die russische Schirmherrschaft im Nordwesten Syriens, westlich des Flusses, um sich vor einer türkischen Invasion zu schützen. Und sie managen die Unterstützung der beiden rivalisierenden Sponsoren so feinfühlig, wie man es sich nur vorstellen kann. Bis zu dieser neuen Phase des Krieges waren sowohl die USA als auch Russland in der Kurdenfrage weitgehend auf einer Linie, und beide befürworteten die Wiederaufnahme der SDF in die SAA mit einem gewissen Grad an Autonomie für ihre nordöstliche Region. Doch die unbekannte Haltung der neuen Trump-Regierung, deren letzte Iteration für die syrischen Kurden fast tödlich war, ist ein erschwerender Faktor: Er könnte immer noch den Wunsch haben, die amerikanischen Truppen ganz abzuziehen; aber ebenso könnte der in jüngster Zeit verstärkte Fokus auf Israels Sicherheit eine amerikanische Militärpräsenz in Ostsyrien wünschenswerter machen. Der Flughafen von Qamischli, eine Insel in staatlich kontrolliertem Gebiet in einer von Kurden gehaltenen Zone, die direkt an die türkische Grenze grenzt, war bisher ein merkwürdiger Rückzugsort im Syrienkrieg: Mit dem Verlust von Luftwaffenstützpunkten in Aleppo und den Vorbereitungen Russlands und des Iran auf einen neuen Rückeroberungsfeldzug und Luftangriffe könnte er nun eine neue Bedeutung auf dem syrischen Schachbrett erhalten.

Bisher hat die russische Luftwaffe Truppenkonzentrationen der SNA bombardiert, die sich auf einen Angriff auf kurdische Stellungen vorbereiten, und die Türkei hat sich noch nicht aktiv an den Kämpfen beteiligt: Dies würde Russland und die SDF wahrscheinlich näher zusammenbringen, da beide versuchen, ihre Errungenschaften mit der Unterstützung des jeweils anderen zu bewahren. Für die Kurden, die ihren Wunsch bekräftigt haben, sich aus den aktuellen Kämpfen herauszuhalten, besteht die einzige Möglichkeit darin, ihre Gebiete so gut wie möglich zu verteidigen und sich gegen eine totale Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten oder Russland abzusichern, indem sie Beziehungen zu beiden aufrechterhalten. Es ist eine wenig beneidenswerte militärisch-diplomatische Position, die sich bei der Verhandlung der sich schnell verschiebenden tektonischen Platten in Syrien als nützlich erweisen könnte.

“Es ist eine wenig beneidenswerte militärisch-diplomatische Position, die sich bei der Verhandlung der sich schnell verschiebenden tektonischen Platten in Syrien als nützlich erweisen könnte.”

Im Laufe eines Wochenendes gelang es HTS, das lange Zeit in einer Ecke des Landes eingepfercht war, die von der Weltöffentlichkeit als zum Scheitern verurteiltes dschihadistisches Reservat verlassen wurde, das Narrativ des Syrienkriegs zu zerstören und nicht nur Assads letztendlichen Sieg in Frage zu stellen, sondern sogar sein kurzfristiges Überleben zu bedrohen. Solch eine dramatische Umwälzung des Schachbretts ist nicht unbedingt ein schlechtes Ergebnis für Syrien oder die Region: Der Astana-Friedensprozess zwischen Russland, der Türkei und dem Iran über die Zukunft des Landes war in eine Sackgasse geraten, vor allem wegen Assads Depromissbereitschaft. Da sein Sitz auf dem Thron bedroht ist, könnte eine alternative Zukunft für Syrien, in der die Regionalmächte untereinander mit erhöhter Dringlichkeit und ohne westliche Beteiligung eine nachhaltige Regelung aushandeln, plausibel zu sinnvollen Ergebnissen führen. Diese Offensive hätte vielleicht der Ruck sein können, der nötig war, um den Syrienkrieg endgültig zu einem entscheidenden Ende zu bringen.

Die anhaltende Flut der Diplomatie zwischen Russland, dem Iran und der Türkei birgt die geringe Möglichkeit eines hoffnungsvollen Ergebnisses: Weder Russland noch der Iran, die mit anderen Fronten beschäftigt sind, brauchen einen Krieg in Syrien, um wieder in voller blutiger Blüte zu stehen. Sowohl arabische als auch westliche Staaten, die sich stillschweigend oder offen mit dem Überleben Assads abgefunden haben, wollen nur, dass das Ganze ein Ende hat. Es wäre schön, jetzt, da sich so viele der externen Akteure, die an der Hochphase des Krieges beteiligt waren, vom Tisch genommen haben, zu hoffen, dass die katastrophalen Fehler des vorangegangenen Jahrzehnts diesmal umgangen werden könnten. Aber Syrien hat sich schon viele Male als Friedhof des Optimismus erwiesen. Trotz aller diplomatischen Versuche von HTS haben Russland und der Iran, die in der Konfrontation mit dem breiteren Westen gefangen sind, keinen wirklichen Anreiz, sanft vorzugehen, um ihren größten strategischen Sieg des letzten Jahrzehnts zu sichern. Syrien hat die 2010er Jahre als Vorbote und Testgelände für die heutige internationale Krise verbracht – und wieder einmal scheint das syrische Volk auf allen Seiten dazu verdammt zu sein, den Preis für die sich verändernde Weltordnung zu zahlen.

Aris Roussinos ist Kolumnist bei UnHerd und ehemaliger Kriegsreporter.

Arisroussinos