MESOP MIDEAST WATCH: US-Sicherheitsgarantien im Gasgeschäft könnten “Reibung” verursachen, warnt Ex-Gesandter

In einem exklusiven Interview sagt der ehemalige US-Botschafter David Friedman, dass Israels Entscheidung, dem Libanon 100% des umstrittenen Gebiets zu geben, Konsequenzen hat, weil es “der Welt sagt, dass es bereit ist, für den Schutz zu viel zu bezahlen”.Ariel Kahana ISRAEL HAYOM – 16.10.2022  Der ehemalige US-Botschafter David Friedman |

Der ehemalige US-Botschafter in Israel, David Friedman, übte scharfe Kritik an dem neu angekündigten israelisch-libanesischen Seeabkommen, bei dem die beiden Seiten nach jahrelangen Vermittlungsbemühungen der USA die Grenzen ihrer Hoheits- und Wirtschaftsgewässer anpassten.

Das Abkommen wurde von der Rechten heftig kritisiert, die Premierminister Yair Lapid beschuldigt hat, sich dem Druck der libanesischen Terrorgruppe Hisbollah zu beugen.

Die Hisbollah hatte sogar Drohnen zu der nahe gelegenen Gasbohranlage geschickt, um zu warnen, dass sie sie angreifen könnte, wenn der Libanon und Israel ein Abkommen schließen, das nicht zu seinen Bedingungen war, obwohl Israel keine Ansprüche auf die Gasreservoirs nördlich seiner Wirtschaftsgewässer hatte.

In einem exklusiven Interview mit Israel sagte Hayom Friedman, dass die Hisbollah Israel im Wesentlichen erpresst habe, als sie den Libanon unter Druck setzte, das gesamte umstrittene Gebiet zu fordern.

“Möchten Sie als potenziell überzahlbar wahrgenommen werden, der einer terroristischen Gruppe einen Mehrwert verleiht, um sich in Bezug auf Ihr souveränes Territorium zu schützen, und Sie können ein ziemlich starkes Argument vorbringen, dass dies eine sehr gefährliche Botschaft sendet”, sagte Friedman über die israelischen Zugeständnisse, von denen er sagte, dass sie von den US-Vorschlägen abwichen, als er in der Trump-Regierung diente.

“Wir waren uns im Allgemeinen mit Israel einig, dass dies ein sehr fairer Kompromiss für Israel sein würde, um dem Libanon 60% des umstrittenen Territoriums zu geben und Israel würde 40% bekommen. Israel war bereit, das zu tun, wir dachten, das sei extrem fair”, sagte er und fügte hinzu, dass er davon ausgehe, dass die neuen israelischen Zugeständnisse, die dazu führten, dass das gesamte Gebiet an den Libanon übergeben wurde, auf amerikanischen Druck zurückzuführen seien.

“Unsere Erfahrung war, dass die 60-40-Spaltung für die libanesische Regierung akzeptabel gewesen wäre, aber für die Hisbollah-Stellvertreter nicht akzeptabel war, und deshalb wurde der Deal [während der Trump-Jahre] nicht abgeschlossen. Mir scheint, dass die Hisbollah im Libanon in einer sehr guten Position ist, um die bessere Wirtschaft, den besseren Deal zu würdigen. Wenn die ganze Idee hier darin besteht, zu zeigen, dass der Libanon seine eigene Identität unabhängig von der Hisbollah hat, beweist dies genau das Gegenteil, es beweist, dass die Hisbollah eine wichtige Verhandlungspartei war und die Partei war, die erfolgreich die zusätzlichen Zugeständnisse von dort erhielt, wo wir vor ein paar Jahren waren. ”

Friedman warnte davor, dass die US-Garantien, die sicherstellen sollen, dass der Libanon sich an das Abkommen hält, problematisch sein könnten.

“Als Amerikaner konnte ich die Vorstellung davon, was die amerikanische Garantie für Israel ist, wirklich nicht verstehen. Zunächst einmal gibt es keine Garantie. Was wird Amerika tun? Nehmen wir an, Gott bewahre, dass die Libanesen von all diesem Zeug weggehen … Schauen Sie sich den Brief an, dass [George W.] Bush schrieb an Ariel Sharon [2005], schauen Sie sich das Budapester Memorandum an, es ist nicht so, dass diese Papierstücke felsenfest sind, aber hier ist es noch weniger, denn was genau ist Amerikas Verpflichtung für den Fall, dass ein zukünftiger Libanon von diesem Abkommen abrückt, was wird Amerika tun? Werden sie Israel verteidigen, wenn der Libanon Karish angreift? Die Geschichte lehrt uns, dass [die Garantie] nicht sehr viel bedeutet, und was noch wichtiger ist, warum sucht Israel nach amerikanischen Garantien für solche Dinge? Der springende Punkt der israelischen nationalen Sicherheitsstrategie ist, dass sie sich selbst verteidigt und niemals versucht, Amerika seine Schlachten kämpfen zu lassen. Jetzt wird Israel also einen Deal mit einem fremden Land machen, und es wird sich vollständig auf die Vereinigten Staaten verlassen, um die Leistung sicherzustellen, und wenn die Leistung nicht stattfindet, was wird dann passieren? Israel wird anfangen, Forderungen an die USA zu stellen, die die USA vielleicht bereit sind oder auch nicht, und Sie schaffen Reibungen zwischen zwei Verbündeten.”