JUDITH DEMPSEY CARNEGIE ENDOWMENT 27-1-2022
Die Weigerung Deutschlands, der Ukraine militärische Hilfe zu leisten, hat viele seiner europäischen und NATO-Verbündeten verblüfft. Wenn Berlin keine mutigere, eindeutigere Haltung gegenüber Russland einnimmt, wird dies die Abschreckungsbemühungen des Westens untergraben.
DANIEL BAER STELLVERTRETENDER DIREKTOR DES EUROPA-PROGRAMMS BEI DER CARNEGIE ENDOWMENT FOR INTERNATIONAL PEACE
“Wen rufe ich an, wenn ich Europa anrufen will?” Henry Kissinger soll gefragt haben, um einen Punkt zu machen, als er Außenminister war. In den letzten sechs Wochen, als der russische Präsident Wladimir Putin erneut die Ukraine und damit die europäische Sicherheitsordnungbedrohte, könnte man sich fragen, wen man anrufen soll, wenn man Deutschland anrufen will.
Eine der Gefahren einer Koalitionsregierung – insbesondere einer neuen – besteht darin, dass manchmal das vorhersehbare Singen verschiedener Töne (durch den AuSSenminister, den Verteidigungsminister, den Kanzler usw.) nicht zu einem gemeinsamen Klang harmoniert.
Wäre es besser und die stärkstmögliche Abschreckung, wenn Deutschland in diesem Moment stärker mit den NATO-Verbündeten und den europäischen Sicherheitsprinzipien solidarischer wäre? Natürlich. Ist es peinlich, dass die erste sozialdemokratisch geführte Regierung seit Gerhard Schröder – der inzwischen zu einer Art adoptiertem Oligarchen Putins geworden ist – die Hilfe für die Ukraine behindert? Sicher.
Aber ob man es nun auf (hartnäckige) Wahnvorstellungen darüber zurückführt, wer Putin ist, oder einfach auf amoralischen Merkantilismus, man sollte sich nicht zu sehr über die gelegentlich mehlige deutsche Position ärgern. Wenn es hart auf hart kommt, wird Deutschland an der Seite seiner Verbündeten stehen, wenn Putin beschließt, erneut einzumarschieren.
KRZYSZTOF BLEDOWSKICOUNCIL DIRECTOR UND SENIOR ECONOMIST BEI DER MANUFACTURERS ALLIANCE FOR PRODUCTIVITY AND INNOVATION
Leider ist es das.
Um die Spannungen mit Russland abzubauen, müssen die europäische militärische Aufrüstung, die indirekte Unterstützung der Ukraine und die lähmenden Sanktionen gegen den Aggressor verstärkt werden. Diese sollten beißend sein, wie die Verweigerung von Technologie oder die Verwendung des Euro als Finanzwaffe. Deutschland als konsequenteste Macht in Europa telegrafiert Schweigen.
Über lange Jahrzehnte hat die öffentliche Debatte in Deutschland eine enge Partnerschaft mit Russland zum Garanten des Friedens in Europa erhoben. Russlands Definition von Frieden umfasst nun jedoch nicht nur eine zerstückelte Ukraine, sondern auch ein Europa, das intern gespalten und von den Vereinigten Staaten getrennt ist.
Polen und das Baltikum nahmen Deutschlands Platz als Ostgrenze der EU ein. Im Wesentlichen hat Deutschland seine Sicherheit in diese Länder und die Vereinigten Staaten ausgelagert. Deutschlands Frieden hängt nicht von guten Beziehungen zu Moskau ab; es hängt davon ab, dass Europas Osten und Norden standhalten, und von der Bereitschaft der US-Steuerzahler, es zu übernehmen.
Die EU hält starke Karten in der Hand, um Russlands Aggression abzuwehren. Deutschland sollte seine ineffektive Ostpolitik zugunsten der Vermittlung der EU-Einheit auf der Grundlage der Sicherheitsbedürfnisse der nordischen und baltischen Länder aufgeben.
Es gibt noch ein weiteres Argument für die Rolle Deutschlands als Eu-Einiger. Der MILITÄRISCHE Schirm der USA für Europa ist nur so gut wie die Bereitschaft der Europäer, sich zu verteidigen. Jetzt ist es an der Zeit, es zu beweisen.
IAN BOND DIREKTOR FÜR AUSSENPOLITIK AM CENTRE FOR EUROPEAN REFOR
Deutschland hat es schwieriger gemacht, eine einheitliche europäische Antwort auf Russlands Drohungen gegen die Ukraine zu erreichen. Niemand will einen Krieg in Europa, und jeder möchte einen friedlichen Ausgang finden.
Deutschlands Rolle im Zweiten Weltkrieg wirft immer noch einen langen psychologischen Schatten. Aber dieser Krieg und seine Folgen sollten die Deutschen noch sensibler für die Art von Ethnonationalismus machen, die der Haltung des russischen Präsidenten Wladimir Putin gegenüber der Ukraine zugrunde liegt – sein Irrglaube, dass Ukrainer und Russen”ein Volk”sind und dass jeder Schritt der Ukraine, sich von Russland zu distanzieren, kein Ausdruck des Volkswillens der Ukrainer ist. sondern ein CIA-Komplott.
Deutschland muss sich darüber im Klaren sein, wer der Aggressor ist und wer die Opfer in der Ukraine sind. Wenn Berlin sich weigert, die Lieferung von Waffen an die Ukraine zu dulden, damit sie sich verteidigen kann, dann stellt es sich in Wirklichkeit auf die Seite des russischen Aggressors.
Die deutsche Politik scheint auch von ihrer übermäßigen Abhängigkeit von russischem Gas beeinflusst zu sein. Es sollte nicht nötig sein, zu warten, bis Europa am Rande eines Krieges steht, damit Berlin erwägt, Nord Stream 2 zu verschieben oder abzusagen: Der geopolitische Wert dieser Pipeline für Moskau ist seit vielen Jahren für alle außer deutschen Politikern offensichtlich.
KATE HANSEN BUNDT GENERALSEKRETÄRIN DES NORWEGISCHEN ATLANTIKKOMITEES
Von Moskau aus gesehen ist Deutschland das schwächste Glied in Europas Versuch, der russischen Aggression in der Ukraine die Stirn zu bieten. Berlin ist aus mehreren Gründen verwundbar, wenn es um Russland geht.
Erstens ist Deutschland sowohl für die Wärme- als auch für die Stromerzeugung stark von russischem Erdgas abhängig, nachdem es seine eigenen Kernkraftwerke geschlossen und versprochen hat, bis 2030 aus der Kohle auszusteigen. Für Europas industrielles Kraftpaket könnte Nord Stream 2 die einzige Antwort sein, wie der Energiekreislauf in absehbarer Zeit quadriert werden kann. Der neue Generalsekretär der SPD, Kevin Kühnert, ließ wenig Zweifel aufkommen, als er kürzlich darauf drängte, die Opposition gegen die Pipeline zu vergessen.
avoid taking action.
Bedauerlicherweise ist die Glaubwürdigkeit Deutschlands bisher nur erschüttert, da die Frage aufgeworfen wird, ob Berlin die Ukraine wirklich als integralen Bestandteil der europäischen Sicherheitsarchitektur betrachtet.
PAUL TAYLOR REDAKTEUR BEI POLITICO EUROPE
Deutschlands neue Regierung befindet sich in Bezug auf die Ukraine auf einer steilen Lernkurve. Sie erbte eine kleinmütige Politik – keine Waffenlieferungen in Krisengebiete wie die Ukraine, Nord Stream 2 vom Tisch zu halten, Geschäftsbeziehungen zu Russland aufrechtzuerhalten – getarnt in eigennütziges Gerede von historischer Verantwortung.
Innerhalb weniger Wochen hat der deutsche Kanzler Olaf Scholz Nord Stream 2 in Frage gestellt, sollte Moskau einmarschieren, und es gibt Anzeichen für ein Umdenken des unhaltbaren Waffenembargos. Zumindest sollte Berlin aufhören, die Ukraine daran zu hindern, die Beschaffungsbehörde der NATO zu nutzen, und europäische Partner daran hindern, von Deutschland gelieferte Verteidigungswaffen an Kiew weiterzugeben.
Deutschland drängt zu Recht auf eine diplomatische Lösung, wenn möglich auf die Wiederbelebung des Normandie-Formats für Gespräche über eine politische Lösung für den Donbass. Das schwächt die Position Europas nicht. Wenn Russland sich stattdessen für eine Militäraktion entscheidet, versteht Berlin, dass es sich härteren Sanktionen anschließen muss, einschließlich der Aussetzung von Nord Stream 2 und des Treffens russischer Banken.
Die schwierigere Entscheidung wird sein, zu entscheiden, wann und wie reagiert werden soll, wenn Moskau weiterhin destabilisierende Aktionen unterhalb der Schwelle des Krieges durchführt. Als europas grösste Volkswirtschaft und Handelspartner Russlands hat Deutschland das größte Gewicht. Es ist leicht, aber unfair für andere, die weniger zu verlieren haben, Berlin zu beschuldigen, Europa auszuverkaufen.
OLGA TOKARIUK NONRESIDENT FELLOW AM CENTER FOR EUROPEAN POLICY ANALYSIS (CEPA)
Aus ukrainischer Sicht ist es das sicherlich. Die wiederholte Weigerung Deutschlands, Verteidigungswaffen in die Ukraine zu schicken – im Gegensatz zu Aktionen anderer europäischer Länder wie Großbritannien, Tschechienund der baltischen Staaten– wird als besorgniserregendes Zeichen dafür gewertet, dass Berlin es nicht ernst meint mit der Unterstützung Kiews und nicht bereit ist, sich gegen das zunehmend aggressive Russland zu stellen.
Das Versprechen, stattdessen ein Feldlazarett zur Verfügung zu stellen, wurde in der Ukraine als schlechter Witz angesehen, wenn man bedenkt, dass Deutschland der viertgrößte Waffenexporteur der Welt ist und Waffen an undemokratische Regime wie Ägypten verkauft hat.
Es sieht so aus, als würde Deutschland in einer parallelen Realität leben, in der die Gefahr eines großen Krieges in Europa nicht existiert oder nicht realistisch ist. Berlins Haltung gegenüber Russland und der Ukraine untergräbt nicht nur die europäische und transatlantische Einheit, sondern könnte auch den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu weiteren aggressiven Aktionen ermutigen.
Es gibt viele Anzeichen dafür, dass Moskau die Erklärungen Deutschlands, north Stream 2 nur im Falle eines neuen russischen Angriffs auf die Ukraine fallen zu lassen, und Berlins Zweifel an härteren Wirtschaftssanktionen gegen Russland, wie etwa die Streichung aus der Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT), als Schwäche und Einladung zur Eskalation interpretiert.
Die Frustration über die zwiespältige Haltung Deutschlands wächst, nicht nur in der Ukraine, sondern auch in anderen mitteleuropäischen und baltischen Staaten. Die Stunde der Wahrheit rückt näher, und Berlins Handeln in diesen Tagen wird letztlich darüber entscheiden, ob Deutschland trotz all seiner früheren Bemühungen in der Lage sein wird, Vertrauen zu bewahren und als Verbündeter und nicht als Ermöglicher eines Aggressors angesehen zu werden.
ANDREAS UMLAND ANALYST AM STOCKHOLM CENTRE FOR EASTERN EUROPEAN STUDIES AM SWEDISH INSTITUTE OF INTERNATIONAL AFFAIRS
Deutschland hat nach dem Zweiten Weltkrieg eine Reihe von außenpolitischen Vorrechten entwickelt, die sich in ihrer Summe als ungeeignet erwiesen haben, um mit der aktuellen Konfrontation mit Wladimir Putins Russland umzugehen. Zu diesen Merkmalen gehören seine versöhnliche Ostpolitik gegenüber Moskau, seine Abneigung gegen militärische Bedrohungen, seine Abhängigkeit von anderen Mächten, wenn es um Hard-Power-Fragen geht, seine Betonung von Dialog und Diplomatie im Umgang mit internationalen Konflikten und einige andere ähnliche Konzepte.
Schlimmer noch, viele deutsche Entscheidungsträger haben erst in jüngster Zeit erkannt, dass diese Ideen für den aktuellen Kontext ungeeignet sein könnten und wie der Kreml sie gezielt für seine eigenen Zwecke nutzt. Einige Politiker, Diplomaten und Experten weigern sich immer noch, die Kuriosität der aktuellen Situation zu akzeptieren. Das muss sich bald ändern.
|