MESOP MIDEAST WATCH: Paris ist gescheitert. Washington muss die Führung übernehmen, um den Würgegriff der Mafia-Miliz im Libanon zu brechen

24. März 2023 MEI MIDDLE EAST INSTITUTE – Fadi Nicholas Nassar, Saleh El Machnouk

Als Reaktion auf den scheinbar unmittelbar bevorstehenden Übergang des Libanon in einen gescheiterten Staat führt dieser Artikel einen neuen Rahmen ein, um die langwierige Krise des Landes zu erklären. Im Gegenzug packen wir aus, was die internationalen Reaktionen der letzten vier Jahre auf den Libanon falsch gemacht haben, und plädieren für einen neuen, selbstbewussten Ansatz für Washington – einen, der lokale Akteure befähigt, den Staat zurückzuerobern und die politische Ökonomie des Landes zu reformieren.
Der Libanon tritt in eine neue Phase seiner fast vierjährigen Krise ein – das Land steht nicht nur am Rande des Zusammenbruchs, sondern droht auch in Autokratie und Illiberalismus zurückzufallen. In den letzten Monaten wurde der Libanon von einer lähmenden neuen Welle der Hyperinflation, der Implosion seiner Justiz wegen der lokalen Ermittlungen zur Explosion im Hafen von Beirut und einer europäischen Untersuchung der Zentralbank getroffen. Zum ersten Mal in seiner Geschichte bewältigt der Libanon diese Notsituationen ohne Präsident oder Regierung. Das ist auch für das krisengeschüttelte Land kein Business as usual.

Aber die Krise im Libanon hat sich nicht über Nacht oder hinter verschlossenen Türen ereignet. Diplomaten aus den Vereinigten Staaten, Frankreich, Saudi-Arabien, Katar und Ägypten trafen sich Anfang Februar in Paris, um einen ersten Schritt zu unternehmen, um den bevorstehenden Zusammenbruch des Libanon zu verhindern. Während sich der Libanon auf den Status eines gescheiterten Staates zubewegt, offenbart das Fehlen eines öffentlichen Kommuniqués oder expliziter Vereinbarungen nach dem Pariser Gipfel die Tiefe der Risse, die das Quintett spalten und die internationalen Reaktionen auf die Krise im Libanon in den letzten vier Jahren lähmen, sowie ein tieferes Versagen, das Problem in den Griff zu bekommen.

Entworfen, um zu scheitern oder zum Zusammenbruch gezwungen zu werden?

Das Quintett, das zwischen scheinbar entgegengesetzten Polen schwebt, hat das Engagement im Libanon minimiert und sich stattdessen für Notmaßnahmen entschieden, um den sichtbaren Zusammenbruch des Staates abzumildern. Auf der einen Seite des Spektrums hat Frankreich die Krise im Libanon weitgehend als Folge eines zutiefst fehlerhaften Systems der Machtteilung charakterisiert, das es sektiererischen Eliten ermöglichte, die Beute des Staates bis zum Bankrott aufzuteilen. Das Scheitern des Libanon wurzelt daher in Korruption und Misswirtschaft, seinen Führern und der Unfähigkeit des Landes, sie, wie der französische Präsident Emmanuel Macron es kürzlich ausdrückte, “loszuwerden”.

Auf der anderen Seite des Spektrums steht das Verständnis, dass der Libanon von der Hisbollah und ihrem regionalen Unterstützer, dem Iran, zum Zusammenbruch gezwungen wurde. Durch politische Morde, erzwungene Lähmung und eine militärische Machtübernahme im Jahr 2008 füllte die Hisbollah das Machtvakuum im Libanon, das durch den Rückzug des Assad-Regimes im Jahr 2005 entstanden war. Zentral für diese Theorie ist, dass die kostspieligen regionalen Militärinterventionen der Hisbollah – von Syrien bis zum Jemen – und der Zwang ihrer Gegner die Regierung lähmten und das Land von seiner traditionellen wirtschaftlichen Lebensader am Golf abgeschnitten haben. Von 2003 bis 2015 entfielen mehr als drei Viertel der neuen ausländischen Direktinvestitionsprojekte im Land auf drei Golfstaaten. Der Rückzug Saudi-Arabiens aus dem Libanon scheint von dieser Position geprägt zu sein – dass der Libanon an die Hisbollah und den Iran verloren ist. Die geringe Aufmerksamkeit, die dem Libanon in der angeblichen Entspannung zwischen Saudi-Arabien und dem Iran zuteil wird, deutet auf Riads Skepsis an der Libanonfront hin.

Doch keine dieser Perspektiven erklärt das Scheitern des Libanon genau und verschleiert die Rolle, die internationale Akteure spielen können, um die Bemühungen innerhalb des Landes zur Rückeroberung des Staates und zur Reform seiner politischen Ökonomie zu unterstützen. Eine alternative Erklärung für die irreführende Dualität einer endemisch korrupten politischen Elite gegen den Status der Hisbollah als Staat im Staat ist das, was wir den Mafia-Miliz-Nexus nennen.

Die Verflechtung zwischen Mafia und Miliz

Nach Jahren der Konfrontation zwischen der Hisbollah und den anti-syrischen Kräften des 14. März war es der Hisbollah gelungen, verschiedene politische Gegner entweder zu unterwerfen oder in so genannte “Regierungen der nationalen Einheit” zu kooptieren. Dieser Prozess, der 2008 zögerlich begann, gipfelte 2016 in der Wahl eines Hisbollah-Verbündeten, Michel Aoun, zum Präsidenten. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich der Libanon vollständig mit einem faustischen, transaktionalen Arrangement zwischen der Miliz (Hisbollah) und der Mafia (dem vereinnahmten Kartell sektiererischer politischer Eliten) beschäftigt, das nach einem relativ einfachen Modus Operandi funktioniert: Die Mafia verleiht der Miliz politische Legitimität, duldet oder unterstützt sogar aktiv ihr militärisches Abenteurertum in verschiedenen Ecken des Nahen Ostens (und darüber hinaus) als Stellvertreter des iranischen Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC). trotz der immensen finanziellen Kosten, die sich aus der Feindschaft gegenüber den Golfstaaten ergeben, von denen die libanesische Wirtschaft weitgehend abhängt. Im Gegenzug setzt die Miliz Gewalt (oder die Androhung von Gewalt) ein, um sicherzustellen, dass verschiedene Mafia-Dons weiterhin ihre Interessen verfolgen und ihre Macht durch institutionalisierte Korruption festigen, wie es nach dem Aufstand im Oktober 2019 geschehen ist.

In diesen Jahren hat der Gouverneur der libanesischen Zentralbank, Riad Salameh, der als Finanzarchitekt der Mafia fungierte, das Geld der Einleger von Geschäftsbanken abgezweigt, um das wachsende Klientelnetzwerk der Elite zu finanzieren, was zum Verlust von Ersparnissen für Hunderttausende von Libanesen führte. Der jüngste Fall der US-Sanktionierung des mit der Hisbollah verbundenen Geldwechslers Hassan Moukalled, der beschuldigt wird, die Finanzen der Hisbollah zu unterstützen, indem er als Vermittler zwischen der Zentralbank und dem Schwarzmarkt fungierte, zeigt, wie Salamehs Kontrolle über die Zentralbank eine Schlüsselkomponente der sich entwickelnden Fähigkeit der Hisbollah ist, staatliche Ressourcen zu erobern und internationale Sanktionen zu umgehen.

Weder die Mafia noch die Miliz, selbst wenn sie parallel gehandelt hätten, hätten zum Untergang des Libanon führen können. Es war das quid-pro-quo, das den Untergang des Landes besiegelte. Und es ist das Versäumnis, diesem Nexus wirksam entgegenzuwirken, der die langwierige Krise im Libanon erklärt.

Libanon hat noch eine Chance

Die Fehlzündung des Pariser Gipfels markiert eine entscheidende Gelegenheit für die Biden-Regierung, von Washingtons langer Normalisierung dieses Quid-pro-quo in einem Moment abzuweichen, in dem es im Libanon zunehmend umstritten ist. Es stellt auch eine entscheidende Möglichkeit für Washington dar, seine Politik umzukehren, die Franzosen, deren Strategie dazu beigetragen hat, die Macht der Mafia-Miliz zu zementieren, die Führung in der libanesischen Krise übernehmen zu lassen.

Trotz der Behauptung von Präsident Macron, dass der einzige Weg vorwärts darin bestehe, dass “der Libanon seine Führung ändert”, haben die Libanesen fast jede demokratische Praxis ausgeschöpft, um dies zu tun.

Jahrelang protestierten sie über konfessionelle und geografische Grenzen hinweg. Als diese Proteste den Status quo nicht verändern konnten, mobilisierten sie sich, um alternative politische Parteien zu gründen und an Wahlen teilzunehmen, was zu einem Verlust der Mehrheit der Hisbollah im Parlament und zu einem historischen Raum für alternative Kandidaten führte. Bemühungen, die Forderungen des Volksaufstandes von 2019 nach einer Regierung unabhängiger Technokraten zu verwirklichen, wurden bald mit (erneuten) Drohungen der Hisbollah beantwortet, die trotzdem ihre eigene Regierung bildete.

Doch der Libanon ist immer noch nicht verloren. Lokale Akteure innerhalb und außerhalb der Regierung kämpfen weiterhin für eine stabile, funktionierende Demokratie. Aber sie kämpfen allein mit demokratischen Praktiken gegen einen grundlegend illiberalen Gegner, dessen Überleben durch Kriminalität, Gewalt und Straflosigkeit gesichert wird. Das Versäumnis des Pariser Gipfels, diese Akteure oder technokratische Alternativen zur Mafia-Miliz anzuerkennen, trotz des wiederholten Versagens der Mafia-Miliz und der wichtigsten Meilensteine, die von alternativen Akteuren erreicht wurden, stärkt die Verantwortlichen für den Zusammenbruch des Libanon auf Kosten glaubwürdiger Alternativen und ist von zentraler Bedeutung für das Verständnis des Überlebens eines nicht mehr existierenden Status quo.

Washington braucht eine konsequente und entschlossene Libanon-Politik

Die jüngste Nominierung eines neuen Botschafters im Libanon durch die Biden-Regierung bietet die Gelegenheit, einen neuen Ansatz zu verfolgen, der sich darauf konzentriert, das Narrativ für den Libanon festzulegen und die Positionen Frankreichs und Saudi-Arabiens anzugleichen, während man sich vom Doha-Abkommen entfernt, das das Mafia-Milizen-Arrangement ankündigte. Fast vier Jahre nach Beginn der Krise im Libanon wird jede Vereinbarung, die aus einem Quasi-Konsens zwischen der Hisbollah und der Mafia besteht, wie bei der Wahl eines “8. März”-Präsidenten und eines “14. März”-Premierministers, nicht nur die Krise nicht stabilisieren, sondern auch die ohnehin fragilen demokratischen Institutionen untergraben, die das Land zusammenhalten.

Die USA müssen Frankreich dazu drängen, wie es bei der Dominanz des Assad-Regimes im Libanon der Fall war, dem Zwang der Hisbollah und der Notwendigkeit, sie bei jeder Reaktion zur Rettung des Libanon in den Mittelpunkt zu stellen, Priorität einzuräumen. Wohltäter der Mafia-Miliz, wie der geschäftsführende Premierminister Najib Mikati, der von Präsident Macron wiederholt als glaubwürdiger Reformer gelobt wird, werden immer die Interessen der Hisbollah über Washington stellen und sind weder in der Lage noch willens, einen Status quo zu reformieren, der sie als Hauptgewinner positioniert. Indem Macrons Vision für den Libanon das Versagen des Libanon gegenüber der systemischen Korruption reduziert, normalisiert er die Sicherheitsherrschaft der Hisbollah und das kriminelle Wirtschaftsmodell, das sie aufrechterhält. Vier Jahre nach Beginn der Krise im Libanon wird das Eingeständnis der Herrschaft der Miliz mit einem kurzsichtigen Fokus auf Korruption auch die Wirtschaft nicht retten.

Washington sollte Riad auch ermutigen, den Rückzug aus dem Libanon zu überdenken. Ein Rückzug ist kontraproduktiv, da er die wahrgenommene Unausweichlichkeit des iranischen Mafia-Miliz-Modells anheizt und die Bemühungen um die Rückeroberung des Staates nicht nur im Libanon, sondern auch im Irak abschreckt. Wenn die Dominanz der Hisbollah die Blaupause für die regionale Expansion des Iran ist, ist ihr Untergang von zentraler Bedeutung, um seine regionale Hegemonie zu untergraben.

Das Narrativ ist der erste Schritt, um die internationale Unterstützung zu sichern, die notwendig ist, um den Würgegriff der Mafia-Miliz im Libanon zu brechen. Die Untersuchung des Richters Tarek Bitar über die Explosion im Hafen von Beirut und ihre Unterdrückung durch Behinderung und Einschüchterung veranschaulicht sowohl die Konsequenzen des Ignorierens des größeren autokratischen Projekts der Mafia-Miliz als auch die Gefahren, die entstehen, wenn lokale Akteure an den Rand gedrängt werden, die ihr Leben für Rechenschaftspflicht und Veränderung aufs Spiel setzen.

Frankreichs Außenministerin Catherine Colonna bezeichnet die Libanesen als “Opfer eines bankrotten Systems”, dessen Führer einen “Konsenspräsidenten” wählen müssen. Der Konsens zwischen Mafia und Miliz ist die Ursache für das Scheitern des Libanon, nicht die Lösung.

Es ist an der Zeit, dass Washington die Zügel von Paris übernimmt und den Widerstand gegen die regionale Strategie des Iran, Milizen zu stützen und staatliche Institutionen systematisch zu untergraben, maximiert. Das Überleben des Libanon hängt nicht nur von einem Anti-Korruptions-Präsidenten und einer Anti-Korruptions-Regierung ab, sondern auch von einer neuen Führung, die sich gleichermaßen dafür einsetzt, das Gewaltmonopol und die Souveränität des libanesischen Staates zu bewahren – eine, die der Mafia-Miliz und dem Iran nicht allein gegenübersteht.

Trotz einer scheinbar unlösbaren Position wird der Machterhalt der Mafia-Miliz immer brüchiger. Sie steht auf schwankendem Boden und stützt sich auf das falsche Versprechen der Unvermeidlichkeit ihrer Herrschaft und der Marginalisierung von Alternativen. Der im Libanon gewonnene Raum, der der Herausforderung der Mafia-Miliz gewidmet ist – auf der Straße, in der Justiz, im Parlament – muss erweitert und nicht aufgegeben werden. Das jüngste Tauwetter in den Beziehungen zwischen dem Iran und Saudi-Arabien, das sich zwar nicht auf den Libanon konzentriert, könnte Raum bieten, um Hindernisse für eine solche Alternative zu neuen Iterationen des Mafia-Milizen-Arrangements zu zerstreuen. Eine neue libanesische Regierung und ein neuer libanesischer Präsident, die in der Lage sind, die Korruption zu bekämpfen und den Staat zurückzuerobern, könnten eine Pille sein, die leichter zu schlucken ist, als eine schwache regionale Entspannung zu gefährden.

Dieser Wandel kann nicht eintreten, wenn Washington nicht entschlossen handelt; Ein passives Vorgehen signalisiert nur eine De-facto-Normalisierung der Mafia-Miliz. Die Vereinigten Staaten und ihre Partner müssen sich darüber im Klaren sein, dass sie es nicht mit einem Präsidenten zu tun haben werden, der nicht das Prinzip eines souveränen Libanon verkörpert. Die vorherrschende Überzeugung unter den Verbündeten der Hisbollah ist, dass sich die USA mit dem Präsidentschaftskandidaten der Hisbollah, Suleiman Frangieh, arrangieren werden, sobald er gewählt ist. Die Wiederbelebung einer gezielten Sanktionspolitik sowohl für die Unterwürfigkeit gegenüber der Hisbollah als auch für Korruptionsvorwürfe wird einen großen Beitrag dazu leisten, Störenfriede einzudämmen und den Akteuren Kosten aufzuerlegen, die genau den Status quo aufrechterhalten, der den Libanon im Stich lässt und weiter scheitern lässt. Gezielte Sanktionen haben sich als besonders wirksam erwiesen, um Störenfriede einzudämmen, wie die Unfähigkeit von Gebran Bassil, dem Führer der Freien Patriotischen Bewegung und einem wichtigen Verbündeten der Hisbollah, zeigt, für die Präsidentschaft zu kandidieren. Im Gegenzug muss sich die Biden-Regierung verpflichten, die Verbündeten der Hisbollah effektiv zu delegitimieren und sicherzustellen, dass sie ihren Kuchen nicht haben und ihn auch essen können. Der jüngste Besuch des Hisbollah-Verbündeten Elias Bou Saab in Washington und seine Treffen mit US-Beamten senden eine kontraproduktive Botschaft an US-Verbündete und Feinde gleichermaßen. Von zentraler Bedeutung für die Untergrabung der Mafia-Miliz ist es, sicherzustellen, dass die Einnahmen aus Natur- und Energieressourcen, insbesondere aus denen, die durch das von den USA gesponserte Seeabkommen freigesetzt werden, an den Staat und die libanesische Bevölkerung fließen und nicht zur Unterstützung der Mafia-Miliz verwendet werden.

Der einzige Weg nach vorn besteht darin, die internationale Unterstützung für einen Präsidenten und eine Regierung zu bündeln, die den schwachen Griff der Mafia-Milizen brechen und den Raum für lokale Akteure erweitern können, um den Staat zurückzuerobern und ihre politische Ökonomie zu reformieren. Es sind entweder die Libanesen oder die Mafia-Milizen, die überleben werden. Die Frage ist, wem wird das Quintett einen Rettungsanker zuwerfen? Dies ist eine Entscheidung, die die Biden-Administration nicht länger übersehen oder auslagern kann.

Fadi Nicholas Nassar ist Assistenzprofessor für Politikwissenschaft und internationale Beziehungen an der Lebanese American University und US-Lebanon Fellow am Middle East Institute in Washington, DC.

Saleh El Machnouk ist Dozent für Politikwissenschaft an der Saint-Joseph-Universität in Beirut.

Foto von Marwan Naamani / picture alliance via Getty Images

Das Middle East Institute (MEI) ist eine unabhängige, überparteiliche, gemeinnützige Bildungsorganisation. Sie betreibt keine Interessenvertretung und die Meinungen ihrer Gelehrten sind ihre eigenen. MEI freut sich über finanzielle Spenden, behält aber die alleinige redaktionelle Kontrolle über seine Arbeit und seine Veröffentlichungen spiegeln nur die Ansichten der Autoren wider. Für eine Liste der MEI-Spender klicken Sie bitte auf ihre.