MESOP MIDEAST WATCH : Nur der Nahe Osten kann den Nahen Osten reparieren !

Der Weg zu einer postamerikanischen Regionalordnung

Von Dalia Dassa Kaye und Sanam Vakil FOREIGN AFFAIRS USA –Februar 2024

In den ersten Wochen des Jahres 2024, als der katastrophale Krieg im Gazastreifen begann, die gesamte Region zu entflammen, schien die Stabilität des Nahen Ostens wieder im Mittelpunkt der außenpolitischen Agenda der USA zu stehen. In den ersten Tagen nach den Angriffen der Hamas am 7. Oktober verlegte die Biden-Regierung zwei Flugzeugträger-Kampfgruppen und ein nuklear angetriebenes U-Boot in den Nahen Osten, während ein stetiger Strom hochrangiger US-Beamter, darunter Präsident Joe Biden, begann, hochkarätige Reisen in die Region zu unternehmen. Dann, als es schwieriger wurde, den Konflikt einzudämmen, gingen die Vereinigten Staaten noch weiter. Anfang November führten die Vereinigten Staaten als Reaktion auf Angriffe auf US-Militärangehörige im Irak und in Syrien durch vom Iran unterstützte Gruppen Angriffe auf Waffenlager in Syrien durch, die von den iranischen Revolutionsgarden genutzt werden. Anfang Januar töteten US-Streitkräfte in Bagdad einen hochrangigen Kommandeur einer dieser Gruppen. Und Mitte Januar, nach wochenlangen Angriffen der Huthi-Bewegung, die auch vom Iran unterstützt wird, auf Handelsschiffe im Roten Meer haben die USA gemeinsam mit Großbritannien eine Reihe von Angriffen auf Huthi-Hochburgen im Jemen gestartet.

Trotz dieser Machtdemonstration wäre es unklug, darauf zu setzen, dass die Vereinigten Staaten längerfristig große diplomatische und sicherheitspolitische Ressourcen in den Nahen Osten investieren werden. Lange vor den Angriffen der Hamas am 7. Oktober hatten aufeinanderfolgende US-Regierungen ihre Absicht signalisiert, sich von der Region abzuwenden und mehr Aufmerksamkeit dem aufstrebenden China zu widmen. Die Biden-Regierung hat auch mit dem Krieg Russlands in der Ukraine zu kämpfen, was ihre Bandbreite für die Bewältigung des Nahen Ostens weiter einschränkt. Bis 2023 hatten US-Beamte ein wiederbelebtes Atomabkommen mit dem Iran weitgehend aufgegeben und stattdessen versucht, informelle Deeskalationsvereinbarungen mit ihren iranischen Amtskollegen zu treffen. Gleichzeitig stärkte die Regierung die militärischen Kapazitäten regionaler Partner wie Saudi-Arabien, um einen Teil der Sicherheitslast von Washington abzuwälzen. Trotz Bidens anfänglichem Widerwillen, Geschäfte mit Riad zu machen – dessen Führung nach Ansicht der US-Geheimdienste für die Ermordung des saudischen Journalisten und Washington Post-Mitarbeiters Jamal Khashoggi im Jahr 2018 verantwortlich ist – priorisierte der Präsident ein Abkommen zur Normalisierung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel. Bei der Verfolgung des Abkommens waren die Vereinigten Staaten bereit, beiden Seiten erhebliche Anreize zu bieten, während sie die Palästinenserfrage weitgehend ignorierten.

Der 7. Oktober stellte diesen Ansatz auf den Kopf, unterstrich die zentrale Bedeutung der Palästinenserfrage und zwang die Vereinigten Staaten zu einem direkteren militärischen Engagement. Bemerkenswert ist jedoch, dass der Krieg in Gaza nicht zu signifikanten Veränderungen in der grundlegenden politischen Ausrichtung Washingtons geführt hat. Die Regierung drängt weiterhin auf eine Normalisierung Saudi-Arabiens, obwohl Israel einen eigenen Staat für die Palästinenser ablehnt, den die Saudis zur Bedingung für ein solches Abkommen gemacht haben. Und es scheint unwahrscheinlich, dass US-Beamte ihre Bemühungen, die Vereinigten Staaten aus den Konflikten im Nahen Osten herauszulösen, aufgeben werden. Wenn überhaupt, könnte die zunehmend komplizierte Dynamik des Krieges dazu führen, dass die USA noch weniger Appetit auf ein Engagement in der Region haben. Auch die Verdoppelung des Engagements im Nahen Osten dürfte für keine der beiden amerikanischen politischen Parteien in einem entscheidenden Wahljahr eine erfolgreiche Strategie sein.

Natürlich werden sich die Vereinigten Staaten weiterhin im Nahen Osten engagieren. Wenn Raketenangriffe auf US-Streitkräfte zu amerikanischen Toten führen oder wenn ein Terroranschlag im Zusammenhang mit dem Gaza-Konflikt amerikanische Zivilisten tötet, könnte dies ein größeres militärisches Engagement der USA erzwingen, als es der Regierung lieb ist. Aber darauf zu warten, dass die Vereinigten Staaten die Führung bei der effektiven Verwaltung des Gazastreifens und der Schaffung eines dauerhaften Friedens im Nahen Osten übernehmen, wäre wie auf Godot zu warten: Die derzeitige regionale und globale Dynamik macht es Washington einfach zu schwer, diese dominante Rolle zu spielen. Das bedeutet nicht, dass andere Weltmächte die Vereinigten Staaten ersetzen werden. Weder die europäische noch die chinesische Führung haben großes Interesse oder die Fähigkeit gezeigt, den Job zu übernehmen, selbst wenn der Einfluss der USA schwindet. Angesichts dieser sich abzeichnenden Realität müssen die Regionalmächte – insbesondere Israels unmittelbare arabische Nachbarn Ägypten und Jordanien sowie Katar, Saudi-Arabien, die Türkei und die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), die sich seit Beginn des Krieges koordinieren – dringend einen gemeinsamen Weg nach vorne finden.

Es wird außerordentlich schwierig sein, nach den brutalen Angriffen der Hamas vom 7. Oktober und Israels verheerendem Feldzug in Gaza eine gemeinsame Basis zu finden. Und je länger der Krieg andauert, desto größer wird das Risiko größerer Brüche im Nahen Osten. Doch in den Jahren vor den Anschlägen zeigten sowohl arabische als auch nicht-arabische Staaten das Potenzial für neue Formen der Zusammenarbeit, was auf einen umfassenden Neustart der Beziehungen in der gesamten Region hinauslief. Auch nach Monaten des Krieges sind viele dieser Bande intakt geblieben. Bevor sich dieser Trend umkehrt, müssen diese Regierungen zusammenkommen, um dauerhafte Mechanismen zur Konfliktprävention und letztlich zum Frieden aufzubauen.

Am dringendsten müssen die Regionalmächte einen sinnvollen politischen Prozess zwischen Israelis und Palästinensern unterstützen. Aber sie sollten auch entschlossene Schritte unternehmen, um zu verhindern, dass sich eine solche Katastrophe wiederholt. Insbesondere sollten sie versuchen, neue und stärkere regionale Sicherheitsvereinbarungen zu schaffen, die mit oder ohne Führung der USA für Stabilität sorgen können. Es ist längst an der Zeit, dass der Nahe Osten ein ständiges Forum für regionale Sicherheit hat, das einen ständigen Ort für den Dialog zwischen seinen eigenen Mächten schafft. Um aus der Tragödie eine Chance zu ziehen, bedarf es harter Arbeit und eines Engagements auf höchster politischer Ebene. Doch so fern diese Vision heute auch erscheinen mag, die Staats- und Regierungschefs des Nahen Ostens haben das Potenzial, die Spirale der Gewalt zu stoppen und die Region in eine positivere Richtung zu lenken.

EINFLUSSÄNGSTE

Trotz der wachsenden Frustration über die Biden-Regierung, weil sie keine entschlossenen Maßnahmen zur Beendigung des Krieges ergriffen hat, könnten einige arabische Führer zusammen mit den Interventionsbefürwortern in Washington begierig darauf sein, die Vereinigten Staaten im Nahen Osten “zurück” zu sehen. Die rasche diplomatische und militärische Reaktion der Biden-Regierung – und ihre Bereitschaft, Gewalt gegen mit dem Iran verbündete Gruppen anzuwenden – deutet darauf hin, dass die Region erneut im Mittelpunkt der nationalen Sicherheitsbedenken der USA steht. Tatsächlich sind die Vereinigten Staaten in Bezug auf ihre militärische Macht nie gegangen: Zum Zeitpunkt der Anschläge vom 7. Oktober waren bereits Zehntausende von US-Soldaten in der Region stationiert, und Washington unterhält weiterhin beträchtliche Militärbasen in Bahrain und Katar sowie kleinere Militäreinsätze in Syrien und im Irak.

Aber die militärischen und diplomatischen Aktivitäten der Vereinigten Staaten seit dem 7. Oktober haben kein Vertrauen geschaffen. Zum einen sind die Bemühungen der Regierung, einen größeren regionalen Konflikt zu verhindern, ausgesprochen gemischt. An einem der besorgniserregendsten Brennpunkte, dem schwelenden Konflikt zwischen Israel und der Hisbollah an der libanesischen Grenze, war Washington nicht in der Lage, die wachsende Gewalt auf beiden Seiten zu verhindern. Neben erheblichen militärischen und zivilen Opfern wurden Zehntausende Zivilisten gezwungen, Städte im Norden Israels und im Südlibanon zu evakuieren. Die Hisbollah hat sich bisher geweigert, ihre Truppen im Gegenzug für wirtschaftliche Anreize von der Grenze abzuziehen, und Israel – das bereits einen hochrangigen Hamas-Funktionär in Beirut ermordet hat – hat signalisiert, dass die Zeit für Diplomatie knapp wird.

In der Zwischenzeit haben die Vereinigten Staaten Mühe, den militärischen Druck der iranischen Stellvertreter im Irak, in Syrien und im Jemen einzudämmen. Seit Beginn des Krieges waren die US-Streitkräfte im Irak und in Syrien mehr als 150 Angriffen dieser Gruppen ausgesetzt. Und trotz einer Reihe von Vergeltungsschlägen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens war Washington nicht in der Lage, die unerbittlichen Raketen- und Drohnenangriffe der Huthis im Roten Meer zu beenden. Die Huthis waren bereits in der Lage, den internationalen Handel erheblich zu stören und die großen Reedereien zu zwingen, den Suezkanal zu meiden. Bemerkenswert ist, dass die Versuche der USA, eine multinationale Seestreitmacht zu mobilisieren, um der Bedrohung zu begegnen, nicht in der Lage waren, regionale Partner wie Ägypten, Jordanien und Saudi-Arabien anzuziehen, die der Gaza-Politik der Regierung nach wie vor misstrauisch gegenüberstehen.

Die militärischen und diplomatischen Aktivitäten der USA haben kein Vertrauen geschaffen.

In dem Maße, in dem Washingtons militärischer Einfluss schwindet, ist auch seine diplomatische Stärke geschwächt. Anstatt Entschlossenheit zu zeigen, haben die ständigen Besuche hochrangiger Regierungsbeamter in der Region gezeigt, wie wenig Einfluss die Vereinigten Staaten behalten – oder im Falle Israels die mangelnde Bereitschaft der Regierung, ihn zu nutzen. In den ersten Monaten des Krieges war eine der wenigen offensichtlichen Errungenschaften der Regierung eine einwöchige Kampfpause Ende November, die zur Freilassung von über 100 israelischen und ausländischen Geiseln und einer bescheidenen Lieferung humanitärer Hilfe nach Gaza führte. Aber auch in diesem Fall war die Vermittlung zwischen Katar und Ägypten von entscheidender Bedeutung. Ansonsten waren die Vereinigten Staaten (zumindest zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels) nicht bereit, einen Waffenstillstand zu fordern, und die öffentliche Diplomatie der Regierung beschränkte sich hauptsächlich auf rhetorische Bemühungen, die schlimmsten Impulse des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu und seiner rechten Regierung zu zügeln.

Die Regierung hat sich lauter für Friedensideen am “Tag danach” ausgesprochen, die sich auf das konzentrieren, was sie eine “wiederbelebte” Führung der Palästinensischen Autonomiebehörde im Westjordanland und im Gazastreifen nennt, sowie auf die regionale Unterstützung für den Wiederaufbau des Gazastreifens. Aber die Regionalmächte, insbesondere die wohlhabenden arabischen Golfstaaten, haben deutlich gemacht, dass sie solche Pläne nicht unterstützen werden, ohne irreversible Schritte in Richtung eines palästinensischen Staates zu unternehmen. Nachdem US-Beamte begannen, öffentlich über die Notwendigkeit einer Zwei-Staaten-Lösung als Teil eines größeren Normalisierungspakts mit Saudi-Arabien zu sprechen, lehnte Netanjahu diese Möglichkeit rundweg ab und bestand darauf, dass Israel die volle Sicherheitskontrolle über die palästinensischen Gebiete behalten müsse. Aber selbst gemäßigte israelische Beamte zeigten sich erstaunt darüber, dass die Vereinigten Staaten auf Friedensinitiativen drängten, während der totale Krieg gegen die Hamas weiterging. In der Zwischenzeit hat die Unterstützung Israels durch die Regierung in den Kämpfen und ihr wahrgenommener Mangel an Empathie für das Leiden der Palästinenser erhebliche Hindernisse geschaffen, um regionale Unterstützung zu gewinnen, geschweige denn die Zustimmung der Palästinenser für einen von den USA geführten Plan.

Die Vereinigten Staaten werden aufgrund ihrer militärischen Mittel und ihrer beispiellosen Beziehung zu Israel weiterhin ein wichtiger Akteur in der Region sein. Aber jede Erwartung, dass Washington in der Lage sein wird, ein großes Abkommen zu erreichen, das den israelisch-palästinensischen Konflikt endgültig beenden könnte, ist losgelöst von den Realitäten des heutigen Nahen Ostens. Letzten Endes werden große diplomatische Durchbrüche am ehesten aus der Region selbst kommen und von ihr abhängen.

ALLEINE, GEMEINSAM

Die Folgen des schwindenden Einflusses Washingtons im Nahen Osten beschränken sich nicht nur auf den aktuellen Konflikt. Als das Engagement der USA in der Region in den Jahren vor dem 7. Oktober zurückging, verstärkten die großen Regionalmächte ihre Bemühungen, Sicherheitsvorkehrungen zu treffen und festzulegen. Tatsächlich begannen die Regierungen in der gesamten Region ab 2019, die zuvor angespannten Beziehungen zu verbessern. Dieser ungewöhnliche Neustart in der Region wurde nicht nur von wirtschaftlichen Prioritäten angetrieben – der Überwindung von Spannungen, die zuvor Handel und Wachstum gestört oder gebremst hatten –, sondern auch von der Wahrnehmung, dass Washingtons Interesse an der Bewältigung von Konflikten im Nahen Osten nachließ.

Nehmen wir die Annäherung zwischen den Golfstaaten und dem Iran. Im Jahr 2019 begannen die VAE nach einem dreijährigen Bruch mit der Wiederherstellung der bilateralen Beziehungen mit dem Iran, da sie eine Gelegenheit sahen, die Beziehungen direkt zu verwalten und ihre Interessen vor vom Iran unterstützten Gruppen zu schützen, die die Schifffahrt am Golf gestört und den Tourismus und Handel der Emirate bedroht hatten. Abu Dhabi nahm 2022 offiziell die diplomatischen Beziehungen zu Teheran wieder auf und ebnete damit den Weg für Riad, diesem Beispiel zu folgen. Im März 2023 kündigten die langjährigen Rivalen Saudi-Arabien und Iran an, dass sie ihre Beziehungen in einem von China vermittelten Abkommen nach monatelangen Gesprächen hinter verschlossenen Türen, die von Oman und dem Irak moderiert wurden, wieder aufnehmen würden. Die Vereinigten Staaten hatten keinen Anteil an diesen Geschäften.

Unterdessen beendeten Bahrain, Ägypten, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate im Jahr 2021 eine dreieinhalbjährige Blockade Katars, die hauptsächlich durch Katars Unterstützung von Gruppen der Muslimbruderschaft, seine engen Beziehungen zum Iran und zur Türkei sowie seinen aktivistischen Fernsehsender Al Jazeera motiviert worden war. Etwa zur gleichen Zeit versöhnten sich die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien mit der Türkei, die sie zuvor als Reaktion auf die türkische Unterstützung für Katar und für mit der Muslimbruderschaft verbundene Gruppen gemieden hatten. (Die saudisch-türkischen Beziehungen waren auch wegen einer türkischen Justizuntersuchung zum Mord an Khashoggi im saudischen Konsulat in Istanbul belastet.) Durch die Wiederaufnahme der Beziehungen öffneten die Saudis und die Emiratis die Tür für wichtige Investitionen in die angeschlagene türkische Wirtschaft am Golf. Und im Mai 2023 luden arabische Staats- und Regierungschefs den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad wieder in die Arabische Liga ein und markierten damit das Ende von mehr als einem Jahrzehnt der Isolation während des brutalen Bürgerkriegs in Syrien.