Weltgerichtshof: Israelische Präsenz in Ostjerusalem und im Westjordanland ist illegal und muss beendet werden

Der IGH sagt, Israels Vorgehen im Westjordanland komme einer De-facto-Annexion gleich, fordert ein Ende der israelischen Kontrolle; Premierminister kritisiert Entscheidung: “Das jüdische Volk ist kein Besatzer in seinem eigenen Land”

Bis JEREMY SHARON THE TIMES OF ISRAEL 19. Juli 2024, 21:35 Uhr

In einer abschließenden und eindeutigen Entscheidung erklärte der Internationale Gerichtshof am Freitag in einem nicht bindenden Urteil, dass Israels 56-jährige Herrschaft in “dem seit 1967 besetzten palästinensischen Gebiet” “illegal” sei und dass es verpflichtet sei, seine Präsenz in diesem Gebiet “so schnell wie möglich” zu beenden.

In seiner Entscheidung sagte der IGH, er habe festgestellt, dass Israels Siedlungspolitik im Westjordanland gegen das Völkerrecht verstößt und dass Israel effektiv große Teile des Westjordanlandes annektiert hat – zusammen mit Ostjerusalem, das 1980 formell annektiert und als souveränes israelisches Territorium ausgewiesen wurde – aufgrund einiger der scheinbar dauerhaften Aspekte der israelischen Herrschaft dort.

Die rechtlichen Konsequenzen seiner Feststellungen, so das Gericht, seien, dass Israel seine Kontrolle über diese Gebiete beenden, neue Siedlungsaktivitäten einstellen, “alle Gesetze und Maßnahmen aufheben, die die rechtswidrige Situation schaffen oder aufrechterhalten” – einschließlich derjenigen, von denen es sagte, dass sie “das palästinensische Volk in den besetzten palästinensischen Gebieten diskriminieren” – und Wiedergutmachung für alle Schäden leisten müsse, die durch seine “unrechtmäßigen Handlungen” verursacht wurden.

Darüber hinaus sagte das Gericht, dass alle UN-Mitgliedstaaten verpflichtet sind, Änderungen des Status des Territoriums nicht anzuerkennen, und dass alle Staaten verpflichtet sind, Israels Herrschaft über die Gebiete nicht zu unterstützen oder zu unterstützen und sicherzustellen, dass jedes Hindernis “für die Ausübung des Rechts des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung beendet wird”.

Das Gericht sagte auch, dass Israel trotz des vollständigen zivilen und militärischen Rückzugs aus dem Gazastreifen im Jahr 2005 “in der Lage geblieben ist, bestimmte Schlüsselelemente der Autorität dort auszuüben und weiterhin auszuüben”. Sie fügte hinzu, dass “dies seit dem von der Hamas angeführten Angriff am 7. Oktober, der den anhaltenden Gaza-Krieg auslöste, noch mehr der Fall ist”.

Die Entscheidung des IGH ist ein Gutachten und hat keine direkten rechtlichen Konsequenzen für Israel oder andere UN-Mitgliedstaaten, aber sie könnte ein weiterer Schlag für das internationale Ansehen des jüdischen Staates sein und den politischen Druck wegen seines verheerenden neun Monate andauernden Krieges gegen die palästinensische Terrorgruppe Hamas im Gazastreifen erhöhen. Israel nahm nicht an den Anhörungen teil, sondern reichte stattdessen einen schriftlichen Beitrag ein, in dem er die Fragen, die dem Gericht gestellt worden waren, als “vorurteilsbehaftet” und “tendenziös” bezeichnete.

Netanjahu: Falsche und verzerrte Entscheidung

Premierminister Benjamin Netanjahu, zahlreiche Kabinettsminister sowie Siedlerführer verurteilten das Urteil aufs Schärfste, wobei einige als Reaktion darauf die sofortige formelle Annexion des Westjordanlandes forderten.

“Das jüdische Volk ist kein Besatzer in seinem eigenen Land – nicht in unserer ewigen Hauptstadt Jerusalem, nicht im Land unserer Vorfahren in Judäa und Samaria”, sagte Netanjahu und benutzte die biblischen Namen für das Westjordanland. “Keine falsche Entscheidung in Den Haag wird diese historische Wahrheit verzerren, genauso wie die Rechtmäßigkeit der israelischen Besiedlung aller Gebiete unseres Heimatlandes nicht angefochten werden kann.”

Einige Oppositionsabgeordnete verurteilten die Entscheidung ebenfalls, wobei der Vorsitzende der Partei der Nationalen Einheit, Benny Gantz, die Stellungnahme als “Einmischung von außen” verurteilte.

“Wir geloben, uns weiterhin gegen diejenigen zu verteidigen, die unsere Zerstörung anstreben, und den einzigen jüdischen Staat zu schützen”, sagte er.

Mitglieder linker Oppositionsparteien bestanden jedoch darauf, dass die israelische Politik schuld sei, wobei der Arbeitsabgeordnete Gilad Kariv erklärte, dass die “De-facto-Annexion” des Westjordanlandes durch die Regierung, der “Diebstahl von Land” und die Weigerung, Verhandlungen mit den Palästinensern zu führen, bedeuteten, dass sie per Definition nicht in der Lage sei, “Israels Status als akzeptiertes demokratisches Land” zu bewahren.

Abbas von der PA: Israel zur Umsetzung des Urteils zwingen

Die Palästinensische Autonomiebehörde, die sich dafür eingesetzt hatte, dass die UN-Generalversammlung das Gutachten anforderte, begrüßte die Stellungnahme des Gerichts.

“[PA-Präsident Mahmoud Abbas] hält es für eine historische Entscheidung und fordert, dass Israel gezwungen wird, sie umzusetzen”, hieß es in einer Erklärung seines Büros in der offiziellen palästinensischen Nachrichtenagentur Wafa.

Das Büro von Abbas fügte hinzu, dass es “die Entscheidung des Gerichts als einen Sieg für die Gerechtigkeit betrachtet, da sie bestätigt, dass die israelische Besatzung illegitim ist”.

Die Hamas lobte das Urteil ebenfalls, in einer Erklärung der Terrororganisation hieß es, es stelle “das internationale System vor die Notwendigkeit sofortiger Maßnahmen zur Beendigung der Besatzung”.

Siedlungen haben “keinen vorübergehenden Charakter”

Der Antrag auf ein Gutachten wurde im Januar 2023 von der UN-Generalversammlung beim Gericht eingereicht und forderte eine Entscheidung über die rechtlichen Konsequenzen, die sich “aus der anhaltenden Verletzung des Rechts des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung durch Israel [und] aus der anhaltenden Besatzung, Besiedlung und Annexion des seit 1967 besetzten palästinensischen Gebiets” ergeben.

Es bat auch um die Position des IGH dazu, wie Israels “Politik und Praktiken” in den Gebieten “den rechtlichen Status der Besatzung beeinflussen”.

Das Gericht zitierte insbesondere israelische Entscheidungen und Gesetze bezüglich seiner Herrschaft im Westjordanland, einschließlich eines Zitats aus dem Grundprinzipiendokument der derzeitigen Regierung, das besagt, dass “das jüdische Volk ein exklusives und unveräußerliches Recht auf alle Teile des Landes Israel hat” und dass die Regierung “die Besiedlung” aller Teile des Landes “fördern und entwickeln” wird. einschließlich “Judäa und Samaria”.

Es zitierte auch aus dem israelischen Nationalstaatsgrundgesetz von 2018, das quasi-verfassungsrechtlichen Status hat und besagt, dass “jüdische Siedlungen” ein “nationaler Wert” seien. Die entsprechende Klausel des Gesetzes legt nicht fest, wo der Staat die Besiedlung fördern sollte, und verwendet ein hebräisches Wort, das allgemein für die Besiedlung von Land verwendet werden kann und keine geografischen Konnotationen hat.

Zusammen mit Gaza eroberte Israel während des Sechstagekriegs 1967 das Westjordanland und Ostjerusalem. Ersteres wurde von Ägypten regiert, das eine Militärverwaltung in der Enklave hatte, während letzteres von Jordanien kontrolliert und annektiert wurde.

Das Gericht befasste sich methodisch mit den Parametern des Antrags der UN-Generalversammlung, einschließlich Israels Politik des Auf- und Ausbaus israelischer Viertel in Ostjerusalem und der Siedlungen im Westjordanland.

Insbesondere hieß es, dass “die Ausweitung der Siedlungen auf der Konfiszierung oder Beschlagnahmung großer Landflächen beruht” und dass, da dies der Siedlerbevölkerung “zum Nachteil der lokalen [palästinensischen] Bevölkerung” zugute komme, Israels Siedlungspolitik gegen die Haager Vorschriften, Gründungsdokumente des Völkerrechts, verstoße.

Sie sagte auch, dass die Siedlungen “keinen vorübergehenden Charakter” haben und damit gegen die Vierte Genfer Konvention und anerkannte Prinzipien des Völkerrechts verstoßen, dass “kriegerische Besetzungen” vorübergehend sein sollen.

Kritisch behauptete der IGH, dass Israel große Teile des Westjordanlandes annektiert hat, zusammen mit seiner formellen Annexion von Ostjerusalem.

“Israels Ausdehnung seines nationalen Rechts auf das Westjordanland, insbesondere auf die Siedlungen und Siedler, sowie die Übernahme weitreichender Regulierungsbefugnisse aufgrund des anhaltenden Charakters der Besatzung festigen seine Kontrolle über das besetzte Gebiet”, entschied das Gericht.

“Das Gericht kommt zu dem Schluss, dass Israels Politik und Praktiken, einschließlich der Instandhaltung und des Ausbaus von Siedlungen, des Baus der zugehörigen Infrastruktur und der [Sicherheits-] Mauer, der Ausbeutung natürlicher Ressourcen, der Ausrufung Jerusalems als Israels Hauptstadt, der umfassenden Anwendung des israelischen Innenrechts in Ostjerusalem und seiner umfassenden Anwendung im Westjordanland, die israelische Kontrolle über die besetzten palästinensischen Gebiete zu festigen, insbesondere über Ostjerusalem und die Zone C des Westjordanlandes”, hieß es weiter.

Entscheidend ist, dass diese Praktiken “auf unbestimmte Zeit bestehen bleiben und irreversible Auswirkungen vor Ort haben sollen”.

Daher klagte der IGH an, dass Israels 56-jährige Herrschaft in den palästinensischen Gebieten illegal war.

“Der anhaltende Missbrauch Israels als Besatzungsmacht durch seine Annexion und die Behauptung der dauerhaften Kontrolle über das besetzte palästinensische Gebiet und seine anhaltende Frustration des Rechts des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung verstößt gegen grundlegende Prinzipien des Völkerrechts und macht Israels Präsenz in den besetzten palästinensischen Gebieten rechtswidrig”, entschied das Gericht.

“Diese Illegalität bezieht sich auf das gesamte palästinensische Gebiet, das 1967 von Israel besetzt wurde. Dies ist die territoriale Einheit, in der Israel Richtlinien und Praktiken durchgesetzt hat, um die Fähigkeit des palästinensischen Volkes, sein Recht auf Selbstbestimmung auszuüben, zu fragmentieren und zu vereiteln, und über die es die israelische Souveränität unter Verletzung des Völkerrechts ausgeweitet hat.”

Jacob Magid und Agenturen haben zu diesem Bericht beigetragen.