Israels Selbstzerstörung – Netanjahu, die Palästinenser und der Preis der Vernachlässigung

Von Aluf Benn FOREIGN AFFAIRS USA – 7. Februar 2024

An einem strahlenden Tag im April 1956 fuhr Moshe Dayan, der einäugige Stabschef der israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF), nach Süden nach Nahal Oz, einem neu gegründeten Kibbuz nahe der Grenze zum Gazastreifen. Dayan war gekommen, um an der Beerdigung des 21-jährigen Roi Rotberg teilzunehmen, der am Morgen zuvor von Palästinensern ermordet worden war, als er auf dem Rücken eines Pferdes durch die Felder patrouillierte. Die Mörder schleppten Rotbergs Leiche auf die andere Seite der Grenze, wo sie verstümmelt und mit ausgestochenen Augen aufgefunden wurde. Das Ergebnis war ein landesweiter Schock und Agonie.

Hätte Dayan im heutigen Israel gesprochen, hätte er seine Trauerrede vor allem dazu benutzt, die schreckliche Grausamkeit von Rotbergs Mördern anzuprangern. Aber wie in den 1950er Jahren formuliert, war seine Rede bemerkenswert sympathisch gegenüber den Tätern. “Lasst uns nicht den Mördern die Schuld geben”, sagte Dayan. Seit acht Jahren sitzen sie in den Flüchtlingslagern in Gaza, und vor ihren Augen verwandeln wir das Land und die Dörfer, in denen sie und ihre Väter lebten, in unser Anwesen.” Dayan spielte damit auf die Nakba an, arabisch für “Katastrophe”, als die Mehrheit der palästinensischen Araber durch Israels Sieg im Unabhängigkeitskrieg von 1948 ins Exil getrieben wurde. Viele wurden zwangsumgesiedelt, darunter auch Bewohner von Gemeinden, die schließlich zu jüdischen Städten und Dörfern entlang der Grenze wurden.

Dayan war kaum ein Unterstützer der palästinensischen Sache. 1950, nach dem Ende der Feindseligkeiten, organisierte er die Vertreibung der verbliebenen palästinensischen Gemeinde in die Grenzstadt Al-Majdal, die heutige israelische Stadt Aschkelon. Dennoch erkannte Dayan, was viele jüdische Israelis nicht akzeptieren wollen: Die Palästinenser würden die Nakba nie vergessen oder aufhören, davon zu träumen, in ihre Heimat zurückzukehren. “Lassen wir uns nicht davon abhalten, den Abscheu zu sehen, der das Leben von Hunderttausenden von Arabern, die um uns herum leben, entflammt und erfüllt”, erklärte Dayan in seiner Trauerrede. Das ist unsere Lebensentscheidung – vorbereitet und bewaffnet, stark und entschlossen zu sein, damit uns nicht das Schwert aus der Faust gerissen und unser Leben beschnitten wird.”

Am 7. Oktober 2023 wurde Dayans uralte Warnung auf die blutigste Art und Weise wahr. Einem Plan folgend, der von Yahya Sinwar entworfen wurde, einem Hamas-Führer, der in eine Familie geboren wurde, die aus Al-Majdal vertrieben wurde, drangen militante Palästinenser an fast 30 Punkten entlang der Grenze zum Gazastreifen in Israel ein. Völlig überraschend überrannten sie Israels dünne Verteidigungsanlagen und griffen ein Musikfestival, kleine Städte und mehr als 20 Kibbuzim an. Sie töteten rund 1.200 Zivilisten und Soldaten und entführten weit über 200 Geiseln. Sie vergewaltigten, plünderten, verbrannten und plünderten. Die Nachkommen von Dayans Bewohnern des Flüchtlingslagers – angetrieben von dem gleichen Hass und der gleichen Abscheu, die er beschrieb, aber jetzt besser bewaffnet, ausgebildet und organisiert – waren zurückgekehrt, um Rache zu nehmen.

Der 7. Oktober war die schlimmste Katastrophe in der Geschichte Israels. Es ist ein nationaler und persönlicher Wendepunkt für jeden, der im Land lebt oder mit ihm in Verbindung steht. Nachdem es der IDF nicht gelungen ist, den Angriff der Hamas zu stoppen, hat sie mit überwältigender Gewalt reagiert, Tausende von Palästinensern getötet und ganze Stadtviertel des Gazastreifens dem Erdboden gleichgemacht. Aber selbst wenn Piloten Bomben abwerfen und Kommandos die Tunnel der Hamas ausspülen, hat die israelische Regierung nicht mit der Feindschaft gerechnet, die zu dem Anschlag geführt hat – oder mit der Frage, welche Politik einen weiteren verhindern könnte. Sein Schweigen erfolgt auf Geheiß des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu, der sich geweigert hat, eine Vision oder Ordnung für die Nachkriegszeit vorzulegen. Netanjahu hat versprochen, “die Hamas zu vernichten”, aber abgesehen von militärischer Gewalt hat er keine Strategie zur Eliminierung der Gruppe und keinen klaren Plan, wie sie als De-facto-Regierung des Nachkriegs-Gazastreifens ersetzt werden könnte.

Sein Versagen, eine Strategie zu entwickeln, ist kein Zufall. Es ist auch kein Akt der politischen Opportunität, der darauf abzielt, seine rechte Koalition zusammenzuhalten. Um in Frieden zu leben, muss sich Israel endlich mit den Palästinensern arrangieren, und das ist etwas, was Netanjahu während seiner gesamten Karriere abgelehnt hat. Er hat seine Amtszeit als Premierminister, die längste in der Geschichte Israels, der Untergrabung und dem Abseits der palästinensischen Nationalbewegung gewidmet. Er hat seinem Volk versprochen, dass es ohne Frieden gedeihen kann. Er hat das Land mit der Idee verkauft, dass es für immer palästinensisches Land besetzen kann, ohne dass es zu geringen Kosten im In- oder Ausland anfallen würde. Und auch jetzt, nach dem 7. Oktober, hat er diese Botschaft nicht geändert. Das Einzige, was Netanjahu gesagt hat, dass Israel nach dem Krieg tun wird, ist die Aufrechterhaltung eines “Sicherheitsperimeters” um Gaza – ein kaum verhüllter Euphemismus für langfristige Besatzung, einschließlich eines Kordons entlang der Grenze, der einen großen Teil des knappen palästinensischen Landes verschlingen wird.

Aber Israel kann nicht länger so engstirnig sein. Die Anschläge vom 7. Oktober haben bewiesen, dass Netanjahus Versprechen hohl war. Trotz eines toten Friedensprozesses und des schwindenden Interesses anderer Länder haben die Palästinenser ihre Sache am Leben erhalten. Auf den Aufnahmen der Körperkameras, die die Hamas am 7. Oktober aufgenommen hat, ist zu hören, wie die Eindringlinge rufen: “Das ist unser Land!”, als sie die Grenze überqueren, um einen Kibbuz anzugreifen. Sinwar stellte die Operation offen als einen Akt des Widerstands dar und war zumindest teilweise persönlich von der Nakba motiviert. Der Hamas-Führer verbrachte 22 Jahre in israelischen Gefängnissen und soll seinen Zellengenossen immer wieder gesagt haben, dass Israel besiegt werden müsse, damit seine Familie in sein Dorf zurückkehren könne.

Um in Frieden leben zu können, muss sich Israel endlich mit den Palästinensern arrangieren.

Das Trauma des 7. Oktober hat die Israelis wieder einmal gezwungen zu erkennen, dass der Konflikt mit den Palästinensern von zentraler Bedeutung für ihre nationale Identität und eine Bedrohung für ihr Wohlergehen ist. Sie kann nicht übersehen oder umgangen werden, und die Fortsetzung der Besatzung, die Ausweitung der israelischen Siedlungen im Westjordanland, die Belagerung des Gazastreifens und die Weigerung, irgendeinen territorialen Kompromiss einzugehen (oder auch nur die Rechte der Palästinenser anzuerkennen), wird dem Land keine dauerhafte Sicherheit bringen. Doch sich von diesem Krieg zu erholen und den Kurs zu ändern, wird extrem schwierig sein, und das nicht nur, weil Netanjahu den Palästinenserkonflikt nicht lösen will. Der Krieg hat Israel in seinem vielleicht gespaltensten Moment in der Geschichte erwischt. In den Jahren vor dem Anschlag war das Land durch Netanjahus Bemühungen, seine demokratischen Institutionen zu untergraben und es in eine theokratische, nationalistische Autokratie zu verwandeln, gespalten. Seine Gesetzesentwürfe und Reformen provozierten weit verbreitete Proteste und Meinungsverschiedenheiten, die das Land vor dem Krieg zu zerreißen drohten und es nach dem Ende des Konflikts heimsuchen werden. Tatsächlich wird der Kampf um Netanjahus politisches Überleben noch intensiver werden als vor dem 7. Oktober, was es dem Land schwer machen wird, Frieden zu suchen.

Aber was auch immer mit dem Premierminister passiert, es ist unwahrscheinlich, dass Israel ein ernsthaftes Gespräch über eine Einigung mit den Palästinensern führen wird. Die öffentliche Meinung in Israel als Ganzes ist nach rechts gerückt. Die Vereinigten Staaten sind zunehmend mit einer entscheidenden Präsidentschaftswahl beschäftigt. Es wird wenig Energie oder Motivation geben, in naher Zukunft einen sinnvollen Friedensprozess wieder in Gang zu bringen.

Der 7. Oktober ist immer noch ein Wendepunkt, aber es liegt an den Israelis, zu entscheiden, welche Art von Wendepunkt es sein wird. Wenn sie Dayans Warnung endlich beherzigen, könnte das Land zusammenkommen und einen Weg zum Frieden und zu einer würdigen Koexistenz mit den Palästinensern einschlagen. Bisher deutet jedoch alles darauf hin, dass die Israelis stattdessen weiterhin untereinander kämpfen und die Besatzung auf unbestimmte Zeit aufrechterhalten werden. Dies könnte den 7. Oktober zum Beginn eines dunklen Zeitalters in der Geschichte Israels machen – eines, das von mehr und wachsender Gewalt geprägt ist. Der Angriff wäre kein einmaliges Ereignis, sondern ein Vorbote dessen, was noch kommen wird.

GEBROCHENES VERSPRECHEN

In den 1990er Jahren war Netanjahu ein aufsteigender Stern in Israels rechter Szene. Nachdem er sich von 1984 bis 1988 als israelischer Botschafter bei den Vereinten Nationen einen Namen gemacht hatte, wurde er weithin berühmt als Anführer der Opposition gegen das Oslo-Abkommen, das 1993 von der israelischen Regierung und der Palästinensischen Befreiungsorganisation unterzeichnet wurde. Nach der Ermordung von Ministerpräsident Yitzhak Rabin im November 1995 durch einen rechtsextremen israelischen Fanatiker und einer Welle palästinensischer Terroranschläge in israelischen Städten gelang es Netanjahu, Shimon Peres, einen der wichtigsten Architekten des Osloer Friedensabkommens, im Rennen um das Amt des Premierministers 1996 mit hauchdünnem Vorsprung zu besiegen. Sobald er im Amt war, versprach er, den Friedensprozess zu verlangsamen und die israelische Gesellschaft zu reformieren, indem er “die Eliten”, die er als weich und anfällig für die Nachahmung westlicher Liberaler betrachtete, durch ein Korps religiöser und sozialer Konservativer ersetzte.

Netanjahus radikale Ambitionen stießen jedoch auf den gemeinsamen Widerstand der alten Eliten und der Clinton-Regierung. Die israelische Gesellschaft, die damals noch im Allgemeinen ein Friedensabkommen unterstützte, war auch schnell sauer auf die extreme Agenda des Premierministers. Drei Jahre später wurde er von dem Liberalen Ehud Barak gestürzt, der versprach, den Oslo-Prozess fortzusetzen und die Palästinenserfrage in ihrer Gesamtheit zu lösen.

Doch Barak scheiterte, ebenso wie seine Nachfolger. Als Israel im Frühjahr 2000 seinen einseitigen Rückzug aus dem Südlibanon vollzog, war es grenzüberschreitenden Angriffen ausgesetzt und von einem massiven Aufmarsch der Hisbollah bedroht. Dann implodierte der Friedensprozess, als die Palästinenser im Herbst die zweite Intifada starteten. Fünf Jahre später ebnete Israels Rückzug aus dem Gazastreifen den Weg für die Hamas, dort die Macht zu übernehmen. Die israelische Öffentlichkeit, die einst den Friedensschluss unterstützte, verlor ihren Appetit auf die Sicherheitsrisiken, die damit einhergingen. “Wir boten ihnen den Mond und die Sterne an und bekamen im Gegenzug Selbstmordattentäter und Raketen”, lautete ein gängiger Refrain. (Das Gegenargument – Israel habe zu wenig angeboten und werde einem nachhaltigen Palästinenserstaat niemals zustimmen – fand wenig Resonanz.) 2009 kehrte Netanjahu an die Macht zurück und fühlte sich bestätigt. Schließlich hatten sich seine Warnungen vor territorialen Zugeständnissen an Israels Nachbarn bewahrheitet.

Zurück im Amt bot Netanjahu den Israelis eine bequeme Alternative zu der inzwischen diskreditierten Formel “Land für Frieden” an. Israel, so argumentierte er, könne als Land nach westlichem Vorbild gedeihen – und sogar die arabische Welt als Ganzes erreichen – während es die Palästinenser beiseite dränge. Der Schlüssel war, zu teilen und zu herrschen. Im Westjordanland unterhielt Netanjahu die Sicherheitskooperation mit der Palästinensischen Autonomiebehörde, die de facto zu Israels Subunternehmer für Polizei und soziale Dienste wurde, und er ermutigte Katar, die Hamas-Regierung im Gazastreifen zu finanzieren. “Wer auch immer gegen einen palästinensischen Staat ist, muss die Lieferung von Geldern an Gaza unterstützen, denn die Aufrechterhaltung der Trennung zwischen der PA im Westjordanland und der Hamas in Gaza wird die Gründung eines palästinensischen Staates verhindern”, sagte Netanjahu 2019 vor der Parlamentsfraktion seiner Partei. Es ist eine Aussage, die ihn immer wieder verfolgt.

Netanjahu glaubte, er könne die Fähigkeiten der Hamas durch eine See- und Wirtschaftsblockade, neu stationierte Raketen- und Grenzverteidigungssysteme und regelmäßige Militärangriffe auf die Kämpfer und die Infrastruktur der Gruppe in Schach halten. Diese letzte Taktik, die als “Rasenmähen” bezeichnet wird, wurde zu einem integralen Bestandteil der israelischen Sicherheitsdoktrin, zusammen mit dem “Konfliktmanagement” und der Aufrechterhaltung des Status quo. Die vorherrschende Ordnung, so glaubte Netanjahu, sei dauerhaft. Seiner Ansicht nach war es auch optimal: Die Aufrechterhaltung eines Konflikts auf sehr niedrigem Niveau war politisch weniger riskant als ein Friedensabkommen und weniger kostspielig als ein großer Krieg.

Mehr als ein Jahrzehnt lang schien Netanjahus Strategie aufzugehen. Der Nahe Osten und Nordafrika versanken in den Revolutionen und Bürgerkriegen des Arabischen Frühlings, wodurch die palästinensische Sache weit weniger in den Vordergrund rückte. Die Zahl der Terroranschläge fiel auf einen neuen Tiefstand, und der periodische Raketenbeschuss aus Gaza wurde in der Regel abgefangen. Mit Ausnahme eines kurzen Krieges gegen die Hamas im Jahr 2014 mussten sich die Israelis nur selten mit militanten Palästinensern auseinandersetzen. Für die meisten Menschen war der Konflikt die meiste Zeit aus den Augen und aus dem Sinn.

Anstatt sich um die Palästinenser zu sorgen, begannen die Israelis, sich darauf zu konzentrieren, den westlichen Traum von Wohlstand und Ruhe zu leben. Zwischen Januar 2010 und Dezember 2022 haben sich die Immobilienpreise in Israel mehr als verdoppelt, da sich die Skyline von Tel Aviv mit Hochhäusern und Bürokomplexen füllte. Kleinere Städte expandierten, um dem Boom gerecht zu werden. Das BIP des Landes wuchs um mehr als 60 Prozent, da Technologieunternehmer erfolgreiche Unternehmen gründeten und Energieunternehmen Offshore-Erdgasvorkommen in israelischen Gewässern entdeckten. Open-Skies-Abkommen mit anderen Regierungen machten Auslandsreisen, eine wichtige Facette des israelischen Lebensstils, zu einer billigen Ware. Die Zukunft sah rosig aus. Das Land, so schien es, hatte sich an den Palästinensern vorbeibewegt, und es hatte dies getan, ohne irgendetwas – Territorium, Ressourcen, Gelder – für ein Friedensabkommen zu opfern. Die Israelis durften ihren Kuchen haben und ihn auch essen.

Auch international florierte das Land. Netanjahu widerstand dem Druck von US-Präsident Barack Obama, die Zwei-Staaten-Lösung wiederzubeleben und die israelischen Siedlungen im Westjordanland einzufrieren, unter anderem durch ein Bündnis mit den Republikanern. Obwohl es Netanjahu nicht gelang, Obama davon abzuhalten, ein Atomabkommen mit dem Iran zu schließen, zog sich Washington nach dem Sieg von Donald Trump aus dem Pakt zurück. Trump verlegte auch die amerikanische Botschaft in Israel von Tel Aviv nach Jerusalem, und seine Regierung erkannte Israels Annexion der Golanhöhen von Syrien an. Unter Trump halfen die Vereinigten Staaten Israel beim Abschluss des Abraham-Abkommens und normalisierten damit seine Beziehungen zu Bahrain, Marokko, Sudan und den Vereinigten Arabischen Emiraten – eine Aussicht, die einst ohne ein israelisch-palästinensisches Friedensabkommen unmöglich schien. Flugzeugladungen israelischer Beamter, Militärchefs und Touristen begannen, die protzigen Hotels der Golfscheichtümer und die Souks von Marrakesch zu besuchen.

Israel, so argumentierte Netanjahu, könne als Land nach westlichem Vorbild prosperieren und gleichzeitig die Palästinenser beiseite schieben.

Während er die Palästinenserfrage beiseite drängte, arbeitete Netanjahu auch daran, Israels innere Gesellschaft umzugestalten. Nach seiner überraschenden Wiederwahl im Jahr 2015 stellte Netanjahu eine rechte Koalition zusammen, um seinen alten Traum von einer konservativen Revolution wiederzubeleben. Wieder begann der Premierminister, gegen “die Eliten” zu wettern und einen Kulturkampf gegen das einstige Establishment zu beginnen, das er als selbstfeindlich und zu liberal für seine Anhänger betrachtete. Im Jahr 2018 erwirkte er die Verabschiedung eines wichtigen, umstrittenen Gesetzes, das Israel als “Nationalstaat des jüdischen Volkes” definierte und erklärte, dass Juden das “einzigartige” Recht hätten, auf seinem Territorium “Selbstbestimmung auszuüben”. Sie gab der jüdischen Mehrheit des Landes den Vorrang und ordnete ihr nichtjüdisches Volk unter.

Im selben Jahr zerbrach Netanjahus Koalition. Israel versank daraufhin in einer langen politischen Krise, in der das Land zwischen 2019 und 2022 durch fünf Wahlen geschleppt wurde – jede davon ein Referendum über Netanjahus Herrschaft. Die Intensität des politischen Kampfes wurde durch ein Korruptionsverfahren gegen den Premierminister verschärft, das 2020 zu seiner Anklage und einem laufenden Prozess führte. Israel spaltete sich in die “Bibisten” und “Einfach keine Bibisten”. (“Bibi” ist Netanjahus Spitzname.) Bei der vierten Wahl im Jahr 2021 gelang es Netanjahus Rivalen schließlich, ihn durch eine “Übergangsregierung” unter Führung des rechten Naftali Bennett und des Zentristen Yair Lapid zu ersetzen. Zum ersten Mal gehörte der Koalition eine arabische Partei an.

Trotzdem hat Netanjahus Opposition nie die Grundprämisse seiner Herrschaft in Frage gestellt: dass Israel gedeihen kann, ohne die Palästinenserfrage anzugehen. Die Debatte über Krieg und Frieden, traditionell ein entscheidendes politisches Thema für Israel, wurde zu Schlagzeilen. Bennett, der seine Karriere als Berater Netanjahus begann, verglich den Palästinenserkonflikt mit einem “Granatsplitter im Hintern”, mit dem das Land leben könne. Er und Lapid versuchten, den Status quo gegenüber den Palästinensern aufrechtzuerhalten und sich einfach darauf zu konzentrieren, Netanjahu aus dem Amt zu halten.

Dieser Handel erwies sich natürlich als unmöglich. Die “Regierung des Wandels” brach 2022 zusammen, nachdem sie es versäumt hatte, obskure gesetzliche Bestimmungen zu verlängern, die es den Siedlern im Westjordanland ermöglichten, Bürgerrechte zu genießen, die ihren nicht-israelischen
Nachbarn verweigert wurden. Für einige Mitglieder der arabischen Koalition war die Unterzeichnung dieser Apartheid-Bestimmungen ein Kompromiss zu viel.

Militärische und geheimdienstliche Inkompetenz kann Netanjahu nicht vor einer Schuld am 7. Oktober schützen.

Für Netanjahu, der immer noch vor Gericht steht, war der Zusammenbruch der Regierung genau das, was er sich erhofft hatte. Als das Land eine weitere Wahl organisierte, stärkte er seine Basis aus Rechten, ultraorthodoxen Juden und sozial konservativen Juden. Um die Macht zurückzugewinnen, wandte er sich insbesondere an die Siedler im Westjordanland, eine Bevölkerungsgruppe, die den israelisch-palästinensischen Konflikt immer noch als ihre Daseinsberechtigung betrachtete. Diese religiösen Zionisten hielten an ihrem Traum fest, die besetzten Gebiete zu judaisieren und sie zu einem formellen Teil Israels zu machen. Sie hofften, dass sie, wenn sie die Gelegenheit dazu bekämen, die palästinensische Bevölkerung der Gebiete vertreiben könnten. Sie hatten es 2005 nicht geschafft, eine Evakuierung jüdischer Siedler aus Gaza zu verhindern, als Ariel Sharon Premierminister war, aber in den Jahren danach hatten sie nach und nach Schlüsselpositionen im israelischen Militär, im öffentlichen Dienst und in den Medien erobert, als Mitglieder des säkularen Establishments ihren Fokus auf das Geldverdienen im privaten Sektor verlagerten.

Die Extremisten hatten zwei Hauptforderungen an Netanjahu. Die erste und naheliegendste war der weitere Ausbau der jüdischen Siedlungen. Die zweite bestand darin, eine stärkere jüdische Präsenz auf dem Tempelberg zu etablieren, dem historischen Ort sowohl des jüdischen Tempels als auch der muslimischen Al-Aqsa-Moschee in der Jerusalemer Altstadt. Seit Israel im Sechstagekrieg 1967 die Kontrolle über das umliegende Gebiet übernommen hat, hat es den Palästinensern eine Quasi-Autonomie an diesem Ort gewährt, aus Angst, dass die Entziehung aus der arabischen Regierung einen verheerenden religiösen Konflikt auslösen würde. Aber die israelische extreme Rechte versucht seit langem, das zu ändern. Als Netanjahu 1996 zum ersten Mal gewählt wurde, öffnete er eine Mauer an einer archäologischen Stätte in einem unterirdischen Tunnel neben al-Aqsa, um Relikte aus der Zeit des Zweiten Tempels freizulegen, was eine gewaltsame Explosion arabischer Proteste in Jerusalem auslöste. Die zweite palästinensische Intifada im Jahr 2000 wurde in ähnlicher Weise durch einen Besuch von Sharon auf dem Tempelberg ausgelöst, der damals Oppositionsführer und Chef von Netanjahus Partei, dem Likud, war.

Im Mai 2021 kam es erneut zu Gewaltausbrüchen. Diesmal war der Hauptprovokateur Itamar Ben-Gvir, ein rechtsextremer Politiker, der jüdische Terroristen öffentlich gefeiert hat. Ben-Gvir hatte ein “Parlamentsbüro” in einem palästinensischen Viertel in Ost-Jerusalem eröffnet, wo jüdische Siedler unter Verwendung alter Eigentumsurkunden einige Bewohner vertrieben haben und Palästinenser als Reaktion darauf Massenproteste abhielten. Nachdem sich Hunderte von Demonstranten an der Al-Aqsa-Kirche versammelt hatten, stürmte die israelische Polizei das Moscheegelände. In der Folge brachen Kämpfe zwischen Arabern und Juden aus, die sich schnell auf ethnisch gemischte Städte in ganz Israel ausbreiteten. Die Hamas nutzte den Überfall als Vorwand, um Jerusalem mit Raketen anzugreifen, was zu noch mehr Gewalt in Israel und einer weiteren Runde israelischer Vergeltungsmaßnahmen in Gaza führte.

Dennoch lösten sich die Kämpfe auf, als Israel und die Hamas in schockierend schneller Folge einen neuen Waffenstillstand erreichten. Katar setzte seine Zahlungen fort, und Israel gab einigen Bewohnern des Gazastreifens Arbeitserlaubnisse, um die Wirtschaft des Gazastreifens zu verbessern und den Wunsch der Bevölkerung nach Konflikten zu verringern. Die Hamas sah zu, als Israel im Frühjahr 2023 eine verbündete Miliz, den Palästinensischen Islamischen Dschihad, angriff. Die relative Ruhe entlang der Grenze ermöglichte es der IDF, ihre Truppen neu zu verlegen und die meisten Kampfbataillone ins Westjordanland zu verlegen, wo sie die Siedler vor Terrorangriffen schützen konnten. Am 7. Oktober wurde klar, dass diese Umschichtungen genau das waren, was Sinwar wollte.

BIBIS COUP

Bei den Wahlen in Israel im November 2022 gewann Netanjahu die Macht zurück. Seine Koalition eroberte 64 der 120 Sitze im israelischen Parlament, was nach jüngsten Maßstäben ein Erdrutschsieg ist. Die Schlüsselfiguren der neuen Regierung waren Bezalel Smotrich, der Führer einer nationalistisch-religiösen Partei, die die Siedler im Westjordanland vertritt, und Ben-Gvir. In Zusammenarbeit mit den ultraorthodoxen Parteien entwarfen Netanjahu, Smotrich und Ben-Gvir einen Entwurf für ein autokratisches und theokratisches Israel. Die Richtlinien des neuen Kabinetts erklärten beispielsweise, dass “das jüdische Volk ein exklusives, unveräußerliches Recht auf das gesamte Land Israel hat” – und verweigerten rundweg jeden palästinensischen Anspruch auf Territorium, selbst in Gaza. Smotrich wurde Finanzminister und wurde mit der Verantwortung für das Westjordanland betraut, wo er ein massives Programm zum Ausbau der jüdischen Siedlungen initiierte. Ben-Gvir wurde zum Minister für nationale Sicherheit ernannt und hatte die Kontrolle über Polizei und Gefängnisse. Er nutzte seine Macht, um mehr Juden zu ermutigen, den Tempelberg (al-Aqsa) zu besuchen. Zwischen Januar und Oktober 2023 besuchten etwa 50.000 Jüdinnen und Juden die Stadt – mehr als in jedem anderen vergleichbaren Zeitraum seit Beginn der Aufzeichnungen. (Im Jahr 2022 waren es 35.000 jüdische Besucher auf dem Berg.)

Netanjahus radikale neue Regierung löste Empörung unter israelischen Liberalen und Zentristen aus. Doch obwohl die Demütigung der Palästinenser im Mittelpunkt ihrer Agenda stand, ignorierten diese Kritiker weiterhin das Schicksal der besetzten Gebiete und von al-Aqsa, als sie das Kabinett anprangerten. Stattdessen konzentrierten sie sich vor allem auf Netanjahus Justizreformen. Diese im Januar 2023 angekündigten Gesetzesvorschläge würden die Unabhängigkeit des Obersten Gerichtshofs Israels – dem Hüter der Bürger- und Menschenrechte in einem Land, das keine formelle Verfassung hat – einschränken und das Rechtsberatungssystem abbauen, das die Kontrolle der Exekutivgewalt gewährleistet. Wären sie in Kraft getreten, hätten die Gesetze es Netanjahu und seinen Partnern viel leichter gemacht, eine Autokratie aufzubauen, und ihn vielleicht sogar vor seinem Korruptionsprozess bewahrt.

Die Gesetzesentwürfe zur Justizreform waren ohne Zweifel außerordentlich gefährlich. Sie lösten zu Recht eine gewaltige Protestwelle aus, bei der jede Woche Hunderttausende Israelis demonstrierten. Doch als Netanjahus Gegner diesem Putsch entgegentraten, taten sie erneut so, als ob die Besatzung ein Thema wäre, das nichts damit zu tun hat. Obwohl die Gesetze zum Teil entworfen wurden, um den rechtlichen Schutz zu schwächen, den der israelische Oberste Gerichtshof den Palästinensern gewähren würde, scheuten sich die Demonstranten davor, die Besatzung oder den gescheiterten Friedensprozess zu erwähnen, aus Angst, als unpatriotisch verleumdet zu werden. Tatsächlich arbeiteten die Organisatoren daran, Israels Anti-Besatzungs-Demonstranten an den Rand zu drängen, um zu verhindern, dass Bilder von palästinensischen Flaggen bei den Demonstrationen auftauchten. Diese Taktik war erfolgreich und sorgte dafür, dass die Protestbewegung nicht von der palästinensischen Sache “befleckt” wurde: Israelische Araber, die rund 20 Prozent der Bevölkerung des Landes ausmachen, verzichteten weitgehend darauf, sich den Demonstrationen anzuschließen. Aber das machte es für die Bewegung schwieriger, erfolgreich zu sein. Angesichts der Demografie Israels müssen Mitte-Links-Juden mit den Arabern des Landes zusammenarbeiten, wenn sie jemals eine Regierung bilden wollen. Indem sie die Anliegen der israelischen Araber delegitimierten, spielten die Demonstranten Netanjahus Strategie in die Hände.

With the Arabs out, the battle over the judicial reforms proceeded as an intra-Jewish affair. Demonstrators adopted the blue and white Star of David flag, and many of their leaders and speakers were retired senior military officers. Protesters showed off their military credentials, reversing the decline in prestige that had shadowed the IDF since the invasion of Lebanon in 1982. Reservist pilots, who are crucial to the air force’s preparedness and combat power, threatened to withdraw from service if the laws were passed. In a show of institutional opposition, the IDF’s leaders rebuffed Netanyahu when he demanded that they discipline the reservists.

Dass die IDF mit dem Premierminister brechen würde, war nicht überraschend. Im Laufe seiner langen Karriere ist Netanjahu häufig mit dem Militär aneinandergeraten, und seine stärksten Rivalen waren pensionierte Generäle, die Politiker wurden, wie Sharon, Rabin und Barak – ganz zu schweigen von Benny Gantz, den Netanjahu zu einem Teil seines Notstandskabinetts machte, ihn aber schließlich herausfordern und als Premierminister nachfolgen könnte. Netanjahu lehnt die Vision der Generäle von einem militärisch starken, aber diplomatisch flexiblen Israel seit langem ab. Er hat sich auch über ihre Figuren lustig gemacht, die er als schüchtern, einfallslos und sogar subversiv ansieht. Es war daher kein Schock, als er seinen eigenen Verteidigungsminister, den pensionierten General Yoav Gallant, feuerte, nachdem Gallant im März 2023 live im Fernsehen aufgetreten war, um zu warnen, dass Israels Risse das Land verwundbar gemacht hätten und ein Krieg bevorstehe.

Gallants Entlassung führte zu weiteren spontanen Straßenprotesten, und Netanjahu setzte ihn wieder ein. (Sie bleiben erbitterte Rivalen, auch wenn sie den Krieg gemeinsam führen.) Doch Netanjahu ignorierte Gallants Warnung. Er ignorierte auch eine detailliertere Warnung des israelischen Chefanalysten des militärischen Geheimdienstes, die im Juli ausgesprochen hatte, dass Feinde das Land angreifen könnten. Netanjahu glaubte offenbar, dass solche Warnungen politisch motiviert waren und ein stillschweigendes Bündnis zwischen den amtierenden Militärchefs im IDF-Hauptquartier in Tel Aviv und ehemaligen Kommandeuren widerspiegelten, die auf der anderen Straßenseite protestierten.

Netanjahus Demütigung der Palästinenser verhalf dem Radikalismus zum Gedeihen.

Natürlich konzentrierten sich die Warnungen, die Netanjahu erhielt, hauptsächlich auf das Netzwerk der regionalen Verbündeten des Iran, nicht auf die Hamas. Obwohl der Angriffsplan der Hamas dem israelischen Geheimdienst bekannt war und obwohl die Gruppe Manöver vor IDF-Beobachtungsposten übte, konnten sich hochrangige Militär- und Geheimdienstbeamte nicht vorstellen, dass ihr Gegner in Gaza tatsächlich etwas durchziehen könnte, und sie verheimlichten gegenteilige Andeutungen. Der Anschlag vom 7. Oktober war zum Teil ein Versagen der israelischen Bürokratie.

Dennoch ist die Tatsache, dass Netanjahu keine ernsthaften Diskussionen über die Geheimdienstinformationen einberufen hat, die er erhalten hat, ebenso unhaltbar wie seine Weigerung, ernsthafte Kompromisse mit der politischen Opposition einzugehen und die Spaltung des Landes zu heilen. Stattdessen beschloss er, seinen Justizputsch fortzusetzen, ungeachtet ernster Warnungen und möglicher Rückschläge. “Israel kann auf ein paar Luftwaffenstaffeln verzichten”, erklärte er arrogant, “aber nicht ohne Regierung.”

Im Juli 2023 wurde das erste Justizgesetz vom israelischen Parlament verabschiedet, ein weiterer Höhepunkt für Netanjahu und seine rechtsextreme Koalition. (Es wurde schließlich im Januar 2024 vom Obersten Gerichtshof aufgehoben.) Der Premierminister glaubte, dass er sich bald weiter steigern würde, indem er ein Friedensabkommen mit Saudi-Arabien, dem reichsten und wichtigsten arabischen Staat, als Teil eines dreifachen Abkommens mit einem amerikanisch-saudischen Verteidigungspakt abschloss. Das Ergebnis wäre der ultimative Sieg der israelischen Außenpolitik: eine amerikanisch-arabisch-israelische Allianz gegen den Iran und seine regionalen Stellvertreter. Für Netanjahu wäre es eine Krönung gewesen, die ihn im Mainstream beliebt gemacht hätte.

Der Premierminister war so selbstbewusst, dass er am 22. September die Bühne der UN-Generalversammlung bestieg, um eine Karte des “neuen Nahen Ostens” zu präsentieren, in deren Mittelpunkt Israel steht. Dies war ein absichtlicher Seitenhieb auf seinen verstorbenen Rivalen Peres, der diesen Satz nach der Unterzeichnung des Oslo-Abkommens prägte. “Ich glaube, dass wir an der Schwelle zu einem noch dramatischeren Durchbruch stehen: einem historischen Frieden mit Saudi-Arabien”, prahlte Netanjahu in seiner Rede. Er machte deutlich, dass die Palästinenser sowohl für Israel als auch für die gesamte Region nur noch ein nachträglicher Einfall geworden seien. “Wir dürfen den Palästinensern kein Vetorecht gegen neue Friedensverträge geben”, sagte er. “Die Palästinenser machen nur zwei Prozent der arabischen Welt aus.” Zwei Wochen später griff die Hamas an und machte Netanjahus Pläne zunichte.

NACH DEM KNALL

Netanjahu und seine Unterstützer haben versucht, die Schuld für den 7. Oktober von sich abzuwälzen. Der Premierminister, so argumentieren sie, wurde von Sicherheits- und Geheimdienstchefs in die Irre geführt, die es versäumt hatten, ihn in letzter Minute über eine Warnung zu informieren, dass etwas Verdächtiges in Gaza geschah (obwohl selbst diese Warnsignale als Anzeichen für einen kleinen Angriff oder einfach nur als Lärm interpretiert wurden). “Ministerpräsident Netanjahu wurde unter keinen Umständen und zu keinem Zeitpunkt vor den Kriegsabsichten der Hamas gewarnt”, schrieb Netanjahus Büro einige Wochen nach dem Anschlag auf Twitter. “Im Gegenteil, die Einschätzung der gesamten Sicherheitsebene, einschließlich des Chefs des militärischen Geheimdienstes und des Chefs des Shin Bet, war, dass die Hamas abgeschreckt war und eine Einigung anstrebte.” (Später entschuldigte er sich für den Beitrag.)

Aber die Inkompetenz des Militärs und der Geheimdienste, so trostlos sie auch war, kann den Premierminister nicht vor Schuld bewahren – und das nicht nur, weil Netanjahu als Regierungschef die letztendliche Verantwortung für die Geschehnisse in Israel trägt. Seine rücksichtslose Vorkriegspolitik, die Israelis zu spalten, machte das Land verwundbar und verleitete die Verbündeten des Iran dazu, eine zerrissene Gesellschaft anzugreifen. Netanjahus Demütigung der Palästinenser verhalf dem Radikalismus zum Gedeihen. Es ist kein Zufall, dass die Hamas ihre Operation “Al-Aqsa-Flut” nannte und die Angriffe als eine Möglichkeit darstellte, Al-Aqsa vor einer jüdischen Übernahme zu schützen. Der Schutz der heiligen muslimischen Stätte wurde als Grund angesehen, Israel anzugreifen und sich den unvermeidlich schlimmen Konsequenzen eines IDF-Gegenangriffs zu stellen.

Die israelische Öffentlichkeit hat Netanjahu nicht von der Verantwortung für den 7. Oktober freigesprochen. Die Partei des Premierministers ist in den Umfragen abgestürzt, und auch seine Zustimmungswerte sind gesunken, obwohl die Regierung die Parlamentsmehrheit behält. Der Wunsch des Landes nach Veränderung drückt sich nicht nur in Meinungsumfragen aus. Der Militarismus ist zurück auf der anderen Seite des Ganges. Die Anti-Bibi-Demonstranten beeilten sich, trotz der Proteste ihre Reservepflichten zu erfüllen, da die ehemaligen Anti-Netanjahu-Organisatoren die dysfunktionale israelische Regierung bei der Versorgung der Evakuierten aus dem Süden und Norden des Landes verdrängten. Viele Israelis haben sich mit Handfeuerwaffen und Sturmgewehren bewaffnet, unterstützt von Ben-Gvirs Kampagne zur Lockerung der Regulierung privater Kleinwaffen. Nach Jahrzehnten des schrittweisen Rückgangs soll der Verteidigungshaushalt um rund 50 Prozent steigen.

Doch diese Veränderungen sind zwar verständlich, aber es handelt sich um Beschleunigungen, nicht um Verschiebungen. Israel verfolgt immer noch den gleichen Weg, den Netanjahu seit Jahren einschlägt. Ihre Identität ist heute weniger liberal und egalitär, sondern mehr ethnonationalistisch und militaristisch. Der Slogan “Gemeinsam für den Sieg”, der an jeder Straßenecke, in öffentlichen Bussen und Fernsehsendern in Israel zu sehen ist, zielt darauf ab, die jüdische Gesellschaft des Landes zu einen. Der arabischen Minderheit des Staates, die sich mit überwältigender Mehrheit für einen schnellen Waffenstillstand und einen Gefangenenaustausch ausgesprochen hatte, wurde von der Polizei wiederholt verboten, öffentliche Proteste durchzuführen. Dutzende arabische Bürger wurden wegen Social-Media-Posts angeklagt, in denen sie ihre Solidarität mit den Palästinensern in Gaza zum Ausdruck brachten, auch wenn die Posts die Anschläge vom 7. Oktober nicht unterstützten oder befürworteten. Viele liberale israelische Juden fühlen sich unterdessen von westlichen Gegenstücken verraten, die sich ihrer Ansicht nach auf die Seite der Hamas geschlagen haben. Sie überdenken ihre Drohungen aus der Vorkriegszeit, aus Netanjahus religiöser Autokratie auszuwandern, und israelische Immobilienfirmen erwarten eine neue Welle jüdischer Einwanderer, die dem wachsenden Antisemitismus entkommen wollen, den sie im Ausland erlebt haben.

Und genau wie in der Vorkriegszeit denken fast keine israelischen Juden darüber nach, wie der Palästinenserkonflikt friedlich gelöst werden könnte. Die israelische Linke, die traditionell an Frieden interessiert war, ist heute fast ausgestorben. Die zentristischen Parteien von Gantz und Lapid, nostalgisch für das gute alte Israel vor Netanjahu, scheinen sich in der neuen militaristischen Gesellschaft zu Hause zu fühlen und wollen ihre Mainstream-Popularität nicht riskieren, indem sie Land-für-Frieden-Verhandlungen befürworten. Und die Rechte ist den Palästinensern feindlicher gesinnt als je zuvor.

Netanjahu hat die PA mit der Hamas gleichgesetzt und zum jetzigen Zeitpunkt amerikanische Vorschläge zurückgewiesen, sie zum Nachkriegsherrscher über Gaza zu machen, wohl wissend, dass eine solche Entscheidung die Zweistaatenlösung wiederbeleben würde. Die rechtsextremen Kumpels des Premierministers wollen Gaza entvölkern und die Palästinenser in andere Länder verbannen, um eine zweite Nakba zu schaffen, die das Land für neue jüdische Siedlungen offen lassen würde. Um diesen Traum zu erfüllen, haben Ben-Gvir und Smotrich gefordert, dass Netanjahu jede Diskussion über ein Nachkriegsabkommen in Gaza ablehnt, das den Palästinensern die Verantwortung überlässt, und verlangten, dass die Regierung sich weigert, über die weitere Freilassung israelischer Geiseln zu verhandeln. Sie haben auch dafür gesorgt, dass Israel nichts unternimmt, um neue Angriffe jüdischer Siedler auf arabische Bewohner des Westjordanlandes zu stoppen.

Israels Einheit in Kriegszeiten bekommt bereits Risse.

Wenn die Vergangenheit ein Präzedenzfall ist, ist das Land nicht völlig hoffnungslos. Die Geschichte deutet darauf hin, dass es eine Chance gibt, dass der Progressivismus zurückkehrt und die Konservativen an Einfluss verlieren. Nach früheren großen Anschlägen rückte die öffentliche Meinung in Israel zunächst nach rechts, änderte dann aber ihren Kurs und akzeptierte territoriale Kompromisse im Austausch für Frieden. Der Jom-Kippur-Krieg von 1973 führte schließlich zum Frieden mit Ägypten; die erste Intifada, die 1987 begann, führte zu den Oslo-Verträgen und zum Frieden mit Jordanien; und die zweite Intifada, die im Jahr 2000 ausbrach, endete mit dem einseitigen Rückzug aus Gaza.

Doch die Chancen, dass sich diese Dynamik wiederholt, sind gering. Es gibt keine palästinensische Gruppe oder einen palästinensischen Führer, die von Israel so akzeptiert werden, wie es Ägypten und sein Präsident nach 1973 waren. Die Hamas setzt sich für die Zerstörung Israels ein, und die PA ist schwach. Auch Israel ist schwach: Seine Einheit im Krieg brücht bereits, und die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass sich das Land weiter zerfleischen wird, wenn die Kämpfe nachlassen. Die Anti-Bibisten hoffen, die enttäuschten Bibisten zu erreichen und vorgezogene Neuwahlen in diesem Jahr zu erzwingen. Netanjahu wiederum wird Ängste schüren und sich eingraben. Im Januar drangen Angehörige von Geiseln in eine Parlamentssitzung ein, um die Regierung aufzufordern, ihre Familienangehörigen zu befreien – Teil eines Kampfes zwischen Israelis darüber, ob das Land dem Sieg über die Hamas Priorität einräumen oder einen Deal zur Freilassung der verbleibenden Gefangenen abschließen sollte. Vielleicht ist die einzige Idee, bei der es Einigkeit gibt, die Ablehnung eines Land-für-Frieden-Abkommens. Nach dem 7. Oktober sind sich die meisten jüdischen Israelis einig, dass jeder weitere Verzicht auf Territorium den Militanten eine Startrampe für das nächste Massaker bieten wird.

Letzten Endes könnte Israels Zukunft also sehr ähnlich aussehen wie seine jüngste Geschichte. Ob mit oder ohne Netanjahu, “Konfliktmanagement” und “Rasenmähen” werden Staatspolitik bleiben – was mehr Besatzung, Siedlungen und Vertreibung bedeutet. Diese Strategie scheint die am wenigsten riskante Option zu sein, zumindest für eine israelische Öffentlichkeit, die von den Schrecken des 7. Oktober gezeichnet und taub für neue Friedensvorschläge ist. Aber es wird nur zu noch mehr Katastrophen führen. Die Israelis können keine Stabilität erwarten, wenn sie die Palästinenser weiterhin ignorieren und ihre Bestrebungen, ihre Geschichte und sogar ihre Anwesenheit ablehnen.

Das ist die Lektion, die das Land aus Dayans uralter Warnung hätte ziehen sollen. Israel muss auf die Palästinenser und aufeinander zugehen, wenn sie ein lebenswertes und respektvolles Zusammenleben wollen.