MESOP MIDEAST WATCH : „Israel in eine Öltransitroute nach Europa verwandeln!“

Israels Energiemarkt und der Krieg in der Ukraine

Von Elai RettigMärz 12, 2023 BESA Center Perspectives Paper Nr. 2,186, 12. März 2023

Die russische Invasion in der Ukraine hat die Energiemärkte Europas verärgert und Chancen für den israelischen Energiesektor geschaffen, die sowohl Risiken als auch Chancen enthalten. Zu diesen Möglichkeiten gehören: 1) die Aussicht auf mehr Erdgasexploration und neue LNG-Exportprojekte im östlichen Mittelmeerraum, um die wachsende Nachfrage Europas nach nicht-russischem Gas zu decken; 2) die Wiederbelebung des EAPR-VAE-Abkommens, um billigeres Öl von den Golfstaaten über Israel nach Europa zu transportieren; und 3) mehr israelische Solar- und Clean-Tech-Exportgeschäfte in die Golfstaaten, um Öl und Gas für den Export freizugeben.

Nach der russischen Invasion in der Ukraine im Februar 2022 haben die europäischen Energiemärkte hohe Strompreise und mehrere Unterbrechungen der Gasversorgung erlebt, die zu einem dramatischen Überdenken der europäischen Energiesicherheitsstrategie geführt haben. Während Europa dank eines relativ milden Winters und reichlicher Reserven an russischem Gas bisher die Hauptlast der Energiekrise überstehen konnte, bereitet es sich auf eine schwierigere Wintersaison im nächsten Jahr vor.

Je nachdem, wie sich der Krieg im Jahr 2023 entwickelt und wie engagiert sich die europäischen Länder für ihre Sanktionen gegen russische Öl- und Gasimporte erweisen, könnte dieses Jahr mehrere Möglichkeiten bieten, Israels Gasexportpotenzial, Öltransit- und -speicherkapazitäten sowie den Verkauf erneuerbarer Energien zu entwickeln. Während diese Chancen lohnend sein können, bergen sie wirtschaftliche, Sicherheits- und Umweltrisiken, die berücksichtigt werden müssen.

1. Erhöhtes Potenzial für israelische Gasexporte

Ever since the discovery of major offshore gas deposits in 2009 and 2010, Israel has been struggling to secure major export deals to Europe. Several hurdles, including the relatively small amount of gas available for export, the challenging topography of the Eastern Mediterranean Sea, and political feuds over maritime borders have made it too expensive and risky for private companies to invest the billions of dollars needed to construct an underwater pipeline from Israel to Europe. As a result, Israel has yet to find buyers for about two-thirds of the gas it has earmarked for export and has seen its bidding rounds for new gas exploration licenses repeatedly fail.

This could change following the Russian invasion of Ukraine, which caused a major price hike for imported gas in Europe and a new desire among EU policymakers to secure non-Russian gas supplies even at higher cost, especially liquified natural gas (LNG).

Diese Entwicklungen in Europa sind wichtig für die israelischen Gasaussichten, da sich die beiden wichtigsten potenziellen Exportziele Israels bisher sowohl aus wirtschaftlichen als auch aus politischen Gründen als unerreichbar erwiesen haben: eine Pipeline nach Griechenland und eine Pipeline in die Türkei. Die Idee einer Unterwasserpipeline von Israel nach Griechenland durch Zypern (die East-Med-Pipeline) begeisterte die politischen Entscheidungsträger in allen drei Ländern und spornte eine Reihe von hochkarätigen Treffen und Vereinbarungen an, hat aber noch keine greifbaren Ergebnisse gebracht. Die Wirtschaftlichkeit einer solchen Pipeline hat sich aufgrund geografischer und technischer Einschränkungen als zu schwierig erwiesen.

Im Falle eines Baus wäre die East-Med-Pipeline die längste und tiefste Unterwasserpipeline der Welt und würde Tiefen von 2.000 Metern erreichen (im Vergleich zu Nord Stream 2, das eine maximale Tiefe von 210 Metern erreicht). Diese Tiefe begrenzt, wie breit der Durchmesser der Pipeline sein kann, ohne in sich zusammenzubrechen, wodurch die Gasmenge, die durch sie fließen kann, verringert wird. Das East-Med müsste auch durch Gebiete in der Nähe von Kreta führen, die seismische Aktivität erfahren, was bedeutet, dass sein Bau mehrere technische Herausforderungen mit sich bringen würde, die es viel teurer machen werden.

Diese Herausforderungen können alle überwunden werden, erfordern jedoch, dass der Endverbraucher (Griechenland) im Rahmen eines verbindlichen Vertrags von 10 bis 15 Jahren einen hohen Festpreis für das Gas zahlt, um die Kosten der Pipeline zu rechtfertigen. Erste Schätzungen gehen davon aus, dass Griechenland etwa 8 US-Dollar pro MMBtu zahlen muss, während der durchschnittliche Gaspreis in Europa in den letzten Jahren zwischen 2 und 6 US-Dollar pro MMBtu lag. Weder die griechische Regierung noch private Unternehmen waren bisher bereit, sich zu einem solchen Abkommen zu verpflichten. Zu diesen Komplikationen kommt die Fehde zwischen Griechenland, Zypern und der Türkei hinzu, wer das Seegebiet kontrolliert, durch das die Pipeline verlaufen muss.

Abbildung 1: Bestehende und potenzielle Gaspipelines im östlichen Mittelmeer

Quelle: Delek Group Ltd, Präsentation für Investoren, Oktober 2017. Zusätzliche Grafik: Elai Rettig

Die wirtschaftliche und politische Sackgasse um die East-Med-Pipeline nach Griechenland hat die schlafende Israel-Türkei-Option wiederbelebt. Die Türkei ist ein großer Erdgasmarkt mit einer bestehenden Infrastruktur (der TANAP-Pipeline), die Gas nach Europa transportieren kann, was sie – zumindest theoretisch – zu einem guten Kandidaten für israelische Gasexporte macht. Versuche im Jahr 2015, eine Unterwasserpipeline zwischen Israel und der Türkei zu fördern, scheiterten jedoch an Preisstreitigkeiten und politischen Spannungen. Die Türkei verlangte einen niedrigeren Preis für das Gas, als die privaten Gasunternehmen aufgrund israelischer Vorschriften anbieten konnten. Israelische Beamte sind auch vorsichtig, dass Israel zu abhängig von der Türkei als Hauptgaskunden wird, da befürchtet wird, dass die Türkei die Pipeline als politisches Werkzeug nutzen wird.

Vor der Unterzeichnung eines solchen Abkommens müsste sich Israel vor absichtlichen Störungen schützen, indem es Zusicherungen sichert, die durch Garantien Dritter entweder von den USA oder der EU unterstützt werden. Die Europäische Union ihrerseits war nicht begeistert von der Idee, die Position der Türkei als wichtigstes Gastransitland Europas zu stärken (zusätzlich zu ihrer Rolle beim Gastransit aus der kaspischen Region, Russland, dem Irak und möglicherweise dem Iran), da dies Ankara wirtschaftliche und geopolitische Vorteile in seinen Beziehungen zu Europa verschaffen würde.

Der dramatische Anstieg der europäischen Gaspreise nach der russischen Invasion in der Ukraine hat einige der Berechnungen der EU verändert, aber nicht genug, um einen großen Pipeline-Deal mit Griechenland oder der Türkei zu rechtfertigen. Da die Preise in einigen europäischen Gaszentren 25 US-Dollar pro mmBTU erreicht haben, scheint es, dass teure Gaspipelines aus dem östlichen Mittelmeer viel sinnvoller sind als vor zwei Jahren. Es ist jedoch nicht klar, wie lange diese hohen Preise anhalten werden. Mancherorts sind sie bereits auf Vorkriegsniveau gesunken.

Ein großes Infrastrukturprojekt vom östlichen Mittelmeer bis nach Europa kann frühestens Ende 2025 abgeschlossen sein. Aber wird der Krieg in der Ukraine auch 2025 noch andauern? Wird es noch Sanktionen gegen russisches Gas geben? Wird Putin Russland noch regieren? Bis europäische Investoren die Antworten auf diese Fragen kennen, ist es für den privaten Sektor immer noch eine sehr riskante Aussicht, in milliardenschwere Infrastruktur zu investieren. Wenn die Europäische Union nicht garantiert, dass private Investoren ihre Investitionen nicht verlieren, sobald die Preise fallen, ist es unwahrscheinlich, dass israelische Gasunternehmen in der Lage sein werden, einen 10- bis 15-jährigen verbindlichen Vertrag mit einem europäischen Kunden abzuschließen.

Der Höhepunkt dieser politischen, wirtschaftlichen und technischen Einschränkungen hat europäische Kunden dazu veranlasst, auf die LNG-Option zu setzen. Für Europa bieten LNG-Importe mehr Flexibilität bei der Suche nach nicht-russischen Lieferanten, Freiheit von Transitstaaten und eine schnellere Lösung der Gaskrise als Pipelines. Während sich die meisten Bemühungen um den Bau von LNG-Ansaugterminals (d. H. Regasifizierungsanlagen) in Europa in den letzten zehn Jahren auf Westeuropa konzentriert haben, drängt die aktuelle Krise auf mehr Terminals in Mittel- und Südosteuropa (einschließlich Griechenland, Italien, Polen, Deutschland und Estland).

Unter der Annahme, dass die EU den Bau dieser neuen LNG-Terminals durchzieht und die LNG-Nachfrage in den nächsten zwei bis vier Jahren erhöht, wird sie immer noch mit Asien um die Nachfrage konkurrieren müssen. Europa hatte bisher Glück, dass es 2022 aufgrund eines milden Winters und COVID-Beschränkungen in China nicht mit Ostasien um LNG konkurrieren musste. Aber 2023 könnte es zu einem Anstieg der ostasiatischen Nachfrage nach LNG kommen, da sich China von den Lockdowns erholt, und der Preis könnte erheblich steigen. Dies erfordert viel mehr LNG-Versorgung, um in den nächsten Jahren online zu gehen.

Israelische und regionale Investoren hoffen, dass LNG das nächste Kapitel für den Ost-Mittelmeer-Gasexportmarkt sein und ihn von der Geopolitik der Pipelines befreien wird. Die billigste und unmittelbarste Option für Israel, LNG nach Europa zu exportieren, wäre, dies über die beiden bestehenden LNG-Terminals Ägyptens in Idku und Damietta zu tun. Dies stellt jedoch keine ideale Lösung dar. An diesen Terminals gibt es nicht mehr viel freie Kapazität, um die Exporte zu steigern, sie verfügen nicht über die effizienteste Technologie (eine beträchtliche Menge Gas geht bei der Verflüssigung verloren), und sie bieten Ägypten mehr geopolitische Vorteile als Israel. Darüber hinaus muss Israel Infrastrukturengpässe überwinden, die es daran hindern, mehr Gas in die LNG-Anlagen in Ägypten zu exportieren. Eine neue direkte Unterwasserpipeline muss von den Gasfeldern direkt zu den Terminals gebaut werden.

Andere LNG-Exportoptionen können Ägypten ausschließen, bergen aber eigene Herausforderungen. Israel kann eine schwimmende LNG-Anlage (FLNG) leasen oder kaufen, was billiger ist und viel weniger politischen Widerstand erzeugt (dh NIMBY-Opposition über die Küste in Israel). Die meisten FLNG-Schiffe erzeugen jedoch nur geringe Mengen an Gas (0,5-2 BCM jährlich), und selbst das größte FLNG bietet im Vergleich zu einem regulären landgestützten LNG-Terminal viel weniger Exportkapazität (4-6 BCM jährlich gegenüber 12 BCM).

Eine weitere Option wäre der Bau eines landgestützten LNG-Terminals in Zypern. Dies könnte jedoch Ägypten verärgern, das danach strebt, der “LNG-Hub” des östlichen Mittelmeers zu werden. Es könnte auch Probleme mit der Türkei über umstrittene politische Gewässer um Zypern schaffen.

4. Israel in eine Öltransitroute nach Europa verwandeln

Neben dem Anstieg der Erdgaspreise führt der Krieg in der Ukraine zu einer großen Verschiebung der globalen Öltransitrouten und rückt das östliche Mittelmeer und insbesondere Israel in die Mitte. Da Anfang 2023 europäische Sanktionen gegen russisches Öl in Kraft treten, geht russisches Öl stattdessen nach Ostasien (z. B. China und Indien). Ein Teil dieses Öls wird über die nördliche arktische Route transportiert (die Russland aufgrund des Klimawandels und schmelzender Gletscher besser zur Verfügung steht), und ein Teil geht durch das östliche Mittelmeer und den Suezkanal.

Russisches Öl wird mit einem hohen Rabatt verkauft und erobert dementsprechend Marktanteile auf Kosten der Golfstaaten, darunter Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar und Kuwait. Im Gegenzug verlangt Europa mehr Öl aus dem Golf, um den Verlust von russischem Öl auszugleichen, was bedeutet, dass mehr Golföl durch den Suezkanal und das östliche Mittelmeer nach Westen fließt, um die europäischen Märkte zu erreichen.

This reconfiguration of global oil routes can reignite and even expand Israel’s role as a transit and storage destination for Europe-bound oil via the EAPC pipeline. Over the past two decades, the Europe-Asia Pipeline Company, previously the Eilat-Ashkelon Pipeline Company (EAPC, or KATZAA in Hebrew), has been a minor player in storing and moving Russian, Azerbaijani, and Kazakh oil from north to south (Ashkelon is in the Eastern Mediterranean and Eilat is on the Red Sea), thus reducing the costs of transit through the Suez Canal. Following the Abraham Accords, Israel signed a deal to transit UAE oil from south to north (Eilat to Ashkelon), reversing the flow of the pipeline and substantially increasing the amount of oil it transfers. The deal quickly created controversy in Israel due to the substantial environmental risks that increased oil movement in the Eilat bay could cause to marine life and the tourism industry in case of accident, and the deal became mostly dormant. However, a combination of pressure from the US and Europe to help move cheaper Gulf oil through the Red Sea during this time of crisis, along with the new Netanyahu government’s keen desire to expand relations with the UAE (and perhaps the Saudi kingdom), may revive the UAE-EAPC deal.

 Figure 2: Existing and Potential Oil Transit Routes via the EAPC

Source: Europe Asia Pipeline Company Website, Digital Magazine. Additional graphics: Elai Rettig

Mehr Öl, das über Israel und Ägypten nach Europa fließt, birgt erhebliche Umwelt- und Sicherheitsrisiken sowohl für das Rote Meer als auch für das östliche Mittelmeer. Das Potenzial für Öllecks und Unfälle wird unweigerlich mit der Zunahme der Bewegung von Öltankschiffen zunehmen, was eine stärkere Zusammenarbeit zwischen den Ländern der Region bei der Standardisierung von Überwachungs- und Schnellreaktionsmaßnahmen erfordert. Die Bewegung israelischer Öltanker im Roten Meer könnte auch das Potenzial für iranische Sabotage erhöhen, insbesondere in der Nähe der Bab-el-Mandeb-Straße, wo sie für vom Iran unterstützte Houthi-Rebellen im Jemen anfällig sein könnten. Operationen dieser Art könnten für den Iran attraktiver sein als Operationen im Persisch-Arabischen Golf und in der Straße von Hormus, die auch die iranischen Öllieferungen blockieren könnten. Zunehmende maritime Bedrohungen durch den Iran erfordern eine engere Zusammenarbeit zwischen den Seestreitkräften der Region, ein Prozess, der bereits im Gange ist.

3. Eine bessere Zukunft für die israelische Technologie für erneuerbare Energien

Schließlich sorgen Europas energiepolitische Herausforderungen sowohl in Europa als auch in den arabischen Golfstaaten für einen großen Schub in Richtung alternativer Energielösungen und bieten Israel eine wichtige Rolle als Vorreiter bei sauberen Technologien. Auf europäischer Seite führt die Energiekrise zwar kurzfristig zu einem Anstieg der Nachfrage nach Öl, Gas und Kohle, fördert aber auch weitere Investitionen in Solar-, Wind- und sogar nukleare Alternativen, um die Unabhängigkeit von russischen Importen längerfristig zu erhöhen. Dies sollte in den nächsten Jahren zu einem erheblichen Anstieg der Projektfinanzierung für saubere Energie in ganz Europa führen, so dass Israel sich um Projekte bewerben und sich aktiv an der Transformation beteiligen kann. Dies ist besonders relevant für israelische Innovationen in den Bereichen Solarenergie, Cyberabwehr für intelligente Netze und Energieeffizienzlösungen. Andere vielversprechende Wege können Innovationen in der Wasserstoff- und Energiespeichertechnologie umfassen.

Ein zusätzlicher Markt für israelische Innovationen sind die arabischen Golfstaaten, die nach Lösungen suchen, um die Inlandsnachfrage nach Öl und Gas durch alternative Energiesysteme zu senken. Saudi-Arabien zum Beispiel verliert fast ein Drittel seiner Ölproduktion aufgrund der lokalen Nachfrage in Form von stark subventionierter Stromerzeugung und Benzin sowie anderen subventionierten Produkten. Da die Golfstaaten einen Bevölkerungsboom und einen Anstieg des Lebensstandards erleben, stellt dieser steigende Trend nicht nur eine schwere Belastung für die Staatshaushalte dar, sondern behindert auch die Fähigkeit des Golfs, die wachsende europäische Nachfrage zu befriedigen, da die russischen Ölsanktionen die globale Ölkarte umgestalten. Israelische Effizienz und Solarinnovation könnten somit den Golfstaaten helfen, die wachsende Inlandsnachfrage zu befriedigen und gleichzeitig mehr Öl und Gas für europäische Kunden zur Verfügung zu stellen, die nach nicht-russischen Lieferungen suchen – eine Win-Win-Situation für alle Parteien.

 Dr. Elai Rettig ist Dozent und Assistenzprofessor am Institut für Politische Studien und Senior Research Fellow am Begin-Sadat Center for Strategic Studies der Bar-Ilan Universität. Er ist spezialisiert auf Energiegeopolitik, nationale Sicherheit und internationale Umweltpolitik.