MESOP MIDEAST WATCH : FÜR NEUEN ZIONISMUS NACH NETANJAHU ? ISRAEL!

Israel muss entscheiden, wohin es geht – und wer es dorthin führen soll

Argumente für vorgezogene Neuwahlen

Von Ehud Barak 1. März 2024 FOREIGN AFFAIRS USA

Nach mehr als vier Monaten Krieg in Gaza sind zwei völlig unterschiedliche, aber gleichermaßen zutreffende Porträts Israels entstanden. Auf der einen Seite hat der Krieg die taktischen Fähigkeiten der israelischen Streitkräfte unter Beweis gestellt, ein hohes Maß an Einheit unter ihren Truppen hervorgerufen und ein Gefühl der Solidarität unter den israelischen Bürgern gefördert, die durch die barbarischen Terroranschläge der Hamas vom 7. Oktober kollektiv traumatisiert sind. Auf der anderen Seite hat der Krieg die erschütternde strategische Inkompetenz der israelischen Regierung und ein erstaunliches Führungsvakuum an der Spitze offenbart. Die Mitglieder der Regierungskoalition haben kritische Entscheidungen verschleppt, es versäumt, bei der Führung des Krieges miteinander zu kooperieren, die höheren Ränge der IDF angegriffen und schienen peinlich gleichgültig und unkonzentriert, wenn es darum geht, die Beziehungen zu Israels wichtigstem Verbündeten, den Vereinigten Staaten, zu regeln.

So kann man in der gefährlichsten Zeit in der Geschichte des Landes seit dem Unabhängigkeitskrieg 1948 nicht regieren. Was Israel braucht, ist die nüchterne, entschlossene und weitsichtige Entscheidungsfindung von David Ben-Gurion. Was sie stattdessen hat, ist der narzisstische, manipulative, kurzsichtige Ansatz von Benjamin Netanjahu.

Die Führungskrise hat ein akutes Stadium erreicht. Die Biden-Regierung hat Netanjahu einen Vorschlag für eine neue regionale Nachkriegsordnung vorgelegt, die die Fähigkeit der Hamas beenden würde, Israel zu bedrohen und Gaza zu beherrschen, die Kontrolle über das Gebiet in die Hände einer “wiederbelebten” Palästinensischen Autonomiebehörde (mit Hilfe arabischer Regierungen) legen, die israelisch-saudischen Beziehungen normalisieren und ein formelles amerikanisch-saudisches Verteidigungsbündnis aufbauen würde. All dies wäre an die Bedingung geknüpft, dass Israel einem politischen Prozess mit dem langfristigen Ziel einer Zwei-Staaten-Lösung zustimmt, mit der Unterstützung arabischer Regierungen, die mit den Vereinigten Staaten befreundet sind und gegen den Iran und seine Partner und Stellvertreter sind. Die Vision ist ein Prozess, der schließlich ein starkes und sicheres Israel hervorbringen würde, das Seite an Seite hinter vereinbarten und sicheren Grenzen mit einem lebensfähigen, entmilitarisierten palästinensischen Staat im Westjordanland und im Gazastreifen leben würde.

Seit 1996 hat Netanjahu dieses Ziel im Prinzip viermal akzeptiert, es aber immer torpediert, wenn es an der Zeit war, zu handeln. Biden hat Netanjahu nun vor eine harte Wahl gestellt. Er kann sich dem von den USA unterstützten Plan für den “Tag danach” in Gaza anschließen und gleichzeitig israelische Vorbehalte zum Ausdruck bringen. Oder er kapituliert vor seinen rassistischen, messianischen rechtsextremen Partnern in seiner Regierungskoalition, die die palästinensischen Gebiete annektieren wollen und damit jeden noch so bedingten und langfristigen Vorschlag zur Schaffung eines palästinensischen Staates ablehnen.

Wenn Netanjahu Washington nachgibt, riskiert er, die Unterstützung dieser rechtsextremen Figuren zu verlieren, was das Ende seiner Regierung bedeuten würde. Wenn er Bidens Ansatz weiterhin ablehnt, riskiert Netanjahu, Israel in Gaza noch tiefer in den Dreck zu ziehen; eine dritte Intifada im Westjordanland auslöste; einen weiteren Krieg mit der Hisbollah, der vom Iran unterstützten libanesischen Miliz, zu beginnen; zutiefst schädliche Beziehungen zu den Vereinigten Staaten, auf die Israel angewiesen ist, wenn es um Munition, finanzielle Unterstützung und wichtige diplomatische Unterstützung geht; Gefährdung der sogenannten Abraham-Abkommen, die Israels Beziehungen zu Bahrain, Marokko, Sudan und den Vereinigten Arabischen Emiraten normalisierten (und die Hoffnungen auf einen Beitritt Saudi-Arabiens zum Club); und sogar Zweifel an Israels langjährigen Friedensabkommen mit Ägypten und Jordanien zu säen. Jedes dieser Ergebnisse wäre schrecklich; Jede Kombination von ihnen wäre eine historische Katastrophe.

Biden wartet auf eine Antwort. Einige Berater des amerikanischen Präsidenten befürchten erfahrungsgemäß, dass Netanjahu versuchen wird, beide Seiten bis nach den US-Präsidentschaftswahlen im November zu täuschen. Auf Englisch wird er öffentlich behaupten, dass er bereit ist, Bidens Vorschlag zu diskutieren und seinen eigenen, neu enthüllten Plan zu ändern, aber privat darum bitten, dass das Weiße Haus seine politischen Schwierigkeiten anerkennt und ihm nicht widerspricht oder ihn öffentlich kritisiert. Währenddessen wird er seinen rechtsextremen Verbündeten auf Hebräisch zuflüstern: “Geht nicht. Ich habe Obama getäuscht, ich habe Trump getäuscht, und ich werde auch Biden täuschen – und wir werden überleben. Vertrau mir!” Das wäre ein klassischer Netanjahu – und es wäre schlecht für Biden und schrecklich für Israel.

Es gibt nur einen Weg, um zu verhindern, dass Netanjahu Israel in einen langen regionalen Krieg führt und wahrscheinlich sowohl die Regierung als auch die israelische Öffentlichkeit täuscht: Parlamentswahlen. Yair Lapid (der Politiker, der die größte Oppositionspartei anführt) sowie Benny Gantz und Gadi Eisenkot (die pensionierten Generäle, die zu politischen Gegnern Netanjahus wurden, bevor sie sich nach dem 7. Oktober bereit erklärten, in seinem Notstandskabinett zu dienen) sollten dazu aufrufen, bis spätestens Juni 2024 Parlamentswahlen abzuhalten. Eine koordinierte Opposition sollte mit dem Versprechen antreten, Bidens Angebot unter Vorbehalt anzunehmen und es mit einem “Ja, aber” zu beantworten. Und sie sollten den rassistischen, messianischen Fanatikern, mit denen Netanjahu sein Schicksal geteilt hat, ausdrücklich “Nein!” sagen.

Dieses “Aber” ist entscheidend. Bevor Israel Bidens Plan zustimmt, müsste es auf einer Reihe von Bedingungen bestehen, die sich hauptsächlich auf die Sicherheit beziehen und von denen einige für Washington schwer zu akzeptieren wären. Bidens Ansatz ist jedoch der einzig gangbare Weg, um Israel wieder auf einen realistischen, praktischen und nachhaltigen Kurs zu bringen und ihm zu ermöglichen, die moralische Überlegenheit zurückzuerobern – eine wesentliche Eigenschaft, die während der Netanjahu-Jahre verloren gegangen ist.

SCHLIMMER ALS EIN VERBRECHEN: EIN IRRTUM

In den ersten Tagen des Krieges hätte eine strategische Bewertung die Ziele Israels definieren und eine kohärente Planung und Ausführung ermöglichen können. Aber bis heute hat Netanjahu es versäumt, eine solche Bewertung vorzunehmen. Eisenkot, der als Stabschef der IDF diente, beklagte sich kürzlich in einem Brief an seine Kollegen im Kriegskabinett: “In den letzten drei Monaten sind keine entscheidenden Entscheidungen getroffen worden. Der Krieg wird in Übereinstimmung mit taktischen Zielen geführt, ohne sinnvolle Schritte, um die strategischen Ziele zu erreichen.”

Die Folgen dieses Scheiterns sind in zwei entscheidenden Bereichen offensichtlich: bei den Verhandlungen über die Freilassung der Geiseln, die die Hamas am 7. Oktober genommen hat, und bei der Kontrolle der Grenze zwischen Ägypten und Gaza, sowohl am Grenzübergang Rafah als auch in dem Landstreifen, der entlang der Grenze verläuft und den die Israelis als Philadelphi-Route bezeichnen. In beiden Fragen hätte das Kriegskabinett in der ersten Woche des Konflikts einen Kurs festlegen müssen. Der Generalstabschef der IDF und einige Mitglieder des Kriegskabinetts forderten wiederholt Beratungen, Entscheidungen und Führung. Aber Netanjahu weigerte sich – nicht aus Gründen der nationalen Sicherheit, sondern weil er seine fragile Regierungskoalition mit der fanatischen extremen Rechten bewahren musste, die der vollständigen Eroberung Gazas Vorrang vor Geiselnahmen einräumt, die Bewohner des Gazastreifens aus dem Gebiet vertreiben will und dort sogar die Siedlungen für jüdische Israelis wiederherstellen will.

Heute geht Israel davon aus, dass nur noch etwa die Hälfte der 136 Geiseln, die nicht freigelassen wurden, am Leben sind. Sie zu befreien ist eine moralische Pflicht. Es ist nicht wichtiger als die Beseitigung der Bedrohung durch die Hamas, aber es ist dringender. Ein Versäumnis, dies zu tun, wäre eine kollektive Schande für Israels Führung und ein Schandfleck für die israelische Gesellschaft für kommende Generationen.

Eine Einigung bleibt möglich, obwohl die Forderungen der Hamas bisher kaum vernünftig waren und kein Ziel es wert ist, um jeden Preis erreicht zu werden. Israel ist ein souveränes Land mit dem Recht, ein Angebot abzulehnen, das mehr Schaden als Nutzen anrichten würde – insbesondere ein Angebot einer blutrünstigen Terrororganisation wie der Hamas. Gleichzeitig macht es jedoch keinen Sinn, ständig die Absicht zu verkünden, diese Führer zu töten, wie es israelische Beamte täglich tun, während man gleichzeitig versucht, einen Deal zu machen, obwohl man weiß, dass einige der Geiseln als menschliche Schutzschilde benutzt werden. Es ist absolut legitim, dass Israel danach strebt, hochrangige Hamas-Mitglieder zu töten. Aber wie Eli Wallachs Figur in dem Westernklassiker “The Good, the Bad, and the Ugly” es ausdrückt: “Wenn du schießen musst, schieß – rede nicht!”

Ich zweifle nicht daran, dass Netanjahu die Freilassung der Geiseln will. Aber sein zwanghaftes Bedürfnis, wie ein starker Führer auszusehen, umgeben von schwachen Generälen und Ministern, ermutigt ihn zu seiner kontraproduktiven Selbstdarstellung. Angesichts seiner Bilanz klingen seine harten Worte hohl. Sechsmal hat er in den vergangenen zwölf Jahren Pläne der Chefs des israelischen Geheimdienstes Shabak zurückgewiesen, die Hamas-Führung zu eliminieren. Und während er sich in Stellung bringt, wächst die Gefahr, der die verbliebenen Geiseln ausgesetzt sind, und die Chancen, einen Deal abzuschließen, schrumpfen.

WOHIN?

Seit einigen Wochen liegt Bidens Vorschlag für den “Tag danach” Netanjahus Regierung vor. Die meisten Beobachter gehen davon aus, dass das Angebot angesichts der Realitäten des US-Wahlkalenders in ein paar Monaten auslaufen könnte. Es gibt keine Garantie dafür, dass die übrigen Akteure in der Region den Vorschlag annehmen werden. es ist nicht einmal klar, ob Biden dafür Unterstützung im US-Senat gewinnen kann, der einem Vertrag mit Saudi-Arabien zustimmen müsste. Es ist auch möglich, dass, so wie der Angriff der Hamas am 7. Oktober darauf abzielte, ein sich abzeichnendes trilaterales Abkommen zwischen Israel, Saudi-Arabien und den Vereinigten Staaten zu vereiteln, die neue Biden-Initiative den Iran schließlich dazu veranlassen könnte, seine Stellvertreter, einschließlich der Hisbollah, dazu zu drängen, ihre Angriffe auf Israel zu verstärken oder einen größeren Krieg zu beginnen, um jeden Fortschritt zu verhindern.

Ein Abkommen, wie es Biden vorgeschlagen hat, wäre vielleicht vor zwei Jahren von einer israelischen Regierung unter Lapid oder dem konservativen Führer Naftali Bennet freudig angenommen worden, aber es wäre jetzt schwer zu verkaufen für die israelische Öffentlichkeit, die immer noch scharfen Schmerz, enorme Wut, Demütigung, Rachsucht und das Gefühl empfindet, dass “alle Palästinenser die Hamas sind”. Das sind verständliche menschliche Reaktionen. Aber mit der Zeit müssen die Israelis sie hinter sich lassen. Erinnern wir uns daran, dass wir einst so über Ägypten und Jordanien dachten. Eine ganze Generation von Israelis (zu der auch ich gehöre) hat erbitterte Kriege gegen diese Länder geführt. Aber ein effektiver (wenn auch kalter) Frieden mit diesen Ländern dauert nun fast 45 bzw. fast 30 Jahre. Stellen Sie sich vor, wie viel schlimmer Israels Situation heute wäre, wenn es diese Abkommen nicht gäbe – und bedenken Sie, wie wichtig es ist, sie nicht als Teil einer unüberlegten Reaktion auf die Ereignisse vom 7. Oktober zu untergraben.

Doch anstatt die Israelis aufzufordern, ihre Ängste zu überwinden, nutzt Netanjahu sie aus und spielt seinen rechtsextremen Verbündeten wie Itamar Ben-Gvir (Minister für nationale Sicherheit) und Bezalel Smotrich (Finanzminister) in die Hände. Wenn sie ihren Willen bekommen, wäre das Ergebnis eine Katastrophe. Netanjahu weiß das, glaubt aber, er könne sie besänftigen und ausmanövrieren, indem er das Worst-Case-Szenario vermeidet, indem er eine Entscheidung ganz vermeidet.

DIE ZEIT IST GEKOMMEN

Vergangene Woche kündigte Netanjahu seinen eigenen Plan für den “Tag danach” in Gaza an. Er fordert unter anderem eine “zivile Verwaltung durch lokale Gruppen, die sich nicht mit Terrororganisationen identifizieren”. In der Praxis würde dies bedeuten, dass eine Reihe einflussreicher Familien in Gaza, von denen einige in das organisierte Verbrechen verwickelt sind, ermächtigt würde, zu Anbietern von Dienstleistungen und der zivilen Ordnung für die Bürger zu werden – ein Ansatz, das Territorium zu regieren, den Israel vor Jahrzehnten mehrmals versucht hat und der immer wieder gescheitert ist. Netanjahu schwebt auch die “Deradikalisierung der Bewohner des Gazastreifens” vor, was ein schönes Ziel ist, aber Jahrzehnte dauern würde. Sein Plan sieht auch die Ersetzung der UNRWA vor, der UN-Organisation, die den Fluss humanitärer Hilfe nach Gaza kontrolliert. Das ist eine gute Idee, da die UNRWA von Hamas-Terroristen kompromittiert wurde, die in ihre Belegschaft eingedrungen sind. Netanjahu nennt jedoch nicht, was an seine Stelle treten würde.

Das Problem mit allen Vorschlägen Netanjahus ist, dass sein Plan nie erklärt, wer Gaza legitim regieren könnte. Ob es uns gefällt oder nicht, die Israelis müssen drei grundlegende Tatsachen akzeptieren: Es kann nicht zugelassen werden, dass die Hamas Israel bedroht oder Gaza regiert, Israel sollte nicht langfristig in Gaza bleiben, und die Bewohner des Gazastreifens sind da, um zu bleiben – sie werden nirgendwo hingehen. Daher muss Israel entscheiden, was eine legitime Einheit sein könnte, an die es die Kontrolle über Gaza übergeben kann. Israel hat legitime Sicherheitsforderungen, die von den Vereinigten Staaten und ihren arabischen Verbündeten anerkannt werden sollten. Aber das Gebilde kann nicht aus ausländischen Kräften bestehen: Norweger oder Südafrikaner können Gaza nicht regieren. Die Entität sollte palästinensisch sein. Das einzige legitime Gremium ist eine wiederbelebte Palästinensische Autonomiebehörde, die nach und nach die Verantwortung für die zivile Verwaltung des Gazastreifens übernehmen würde, wobei die Vereinigten Staaten und ihre arabischen Verbündeten sie zu höheren Standards in den Bereichen Regierungsführung, Transparenz, Bildung und Terrorismusbekämpfung drängen würden. Natürlich würde Israel sein Recht behalten, zu handeln, wenn eine Bedrohung seiner Sicherheit entsteht.

Netanjahus Plan lehnt jede einseitige Anerkennung eines palästinensischen Staates und alle internationalen Diktate über die Bedingungen eines dauerhaften israelisch-palästinensischen Abkommens ab. Es ist klar, was er nicht will. Was unklar bleibt, ist, was er will, und das israelische Volk hat ein Recht darauf, es zu wissen und sich einzumischen.

Netanjahu konzentriert sich auf sein politisches Überleben, und er wird niemals freiwillig zurücktreten.

Der 7. Oktober war das schlimmste Ereignis in der Geschichte des Landes seit der Unabhängigkeit. Die Israelis kämpfen seit über 140 Tagen, länger als in jedem anderen Krieg seit 1948. Die IDF kann einige beeindruckende Errungenschaften für sich beanspruchen, aber ihre Hauptziele – wie sie vom Kriegskabinett definiert wurden – sind weit davon entfernt, erreicht zu werden. Eine Notlösung für den Austausch von Geiseln gegen Gefangene könnte zu einer Gnadenfrist von 45 bis 90 Tagen führen. Aber darauf könnte ein weiterer langer Kampf folgen. Und inzwischen hat Netanjahu das Vertrauen der meisten Wähler bereits verloren. Jüngsten nationalen Umfragen zufolge sehen etwa vier von fünf Israelis in ihm die Person, die am meisten für die Fehler verantwortlich ist, die die Anschläge vom 7. Oktober ermöglichten. Etwa drei von vier wollen, dass er zurücktritt.

Diejenigen, die gegen einen Führungswechsel während eines Krieges sind, sollten die israelische Geschichte studieren. Im Jahr 1973 kämpfte die IDF immer noch gegen die syrischen Streitkräfte auf den Golanhöhen, als Premierministerin Golda Meir angesichts massiver Demonstrationen und unter dem Vorwurf, sie habe den Überraschungsangriff arabischer Länder sechs Monate zuvor, im Oktober 1973, nicht vorhergesehen – obwohl ihre Partei nach dem Angriff die Wiederwahl gewonnen hatte und die offizielle Untersuchung der Sicherheitsmängel die Militärführung beschuldigt und Meir selbst weitgehend freigesprochen hatte.

Der öffentliche Unmut, die Wut der Familien und Gemeinden der Opfer der Anschläge vom 7. Oktober und die Frustration unter vielen Reservisten der IDF nehmen zu. Netanjahu konzentriert sich auf sein politisches Überleben, und er wird niemals freiwillig zurücktreten. Es ist an der Zeit, dass das Volk Israel aufsteht und einen Kurswechsel herbeiführt. Eisenkot, Gantz und Lapid sollten diese Bemühungen anführen und allgemeine Wahlen fordern, damit das israelische Volk entscheiden kann, wohin wir gehen und wer uns dorthin führen wird. Dies ist ein entscheidender Moment. Es erfordert Führung und Handeln, bevor es zu spät ist.