MESOP MIDEAST WATCH: Erklärung zur Verbesserung des Potenzials für eine diplomatische Lösung der nuklearen Herausforderung durch den Iran

Dezember 17, 2021 THE WASHINGTON INSTITUTE

Ein Statement von: Howard Berman, Michèle Flournoy, Jane Harman, Leon Panetta, David Petraeus, Dennis Ross und Robert Satloff

Die Herausforderung, den Iran daran zu hindern, eine Atomwaffe zu erwerben – eine Verpflichtung, die von aufeinanderfolgenden Präsidenten beider Parteien eingegangen wurde – hat einen kritischen Moment erreicht.

Die Diplomatie scheint sich rückwärts zu bewegen, da die Vertreter des Iran in Wien neue Maximalforderungen stellen und gleichzeitig frühere Zugeständnisse zurückziehen, obwohl seine Wissenschaftler gefährliche Anreicherungsschwellen überschreiten. Außenminister Antony Blinken hatte Recht, als er sagte, dass die Vereinigten Staaten keinen Ansatz akzeptieren werden, bei dem der Iran in den Gesprächen ins Stocken gerät, während er sein Atomprogramm vorantreibt. Tatsächlich laufen die Wiener Verhandlungen Gefahr, zu einem Deckmantel für den Iran zu werden, um sich auf das Erreichen einer Schwelle der Atomwaffenfähigkeit zuzubewegen.

Wir unterstützen nachdrücklich die Präferenz der Biden-Regierung, Diplomatie einzusetzen, um sicherzustellen, dass das iranische Atomprogramm ausschließlich für zivile Zwecke bleibt. Nur im diplomatischen Einvernehmen kann es eine für beide Seiten akzeptable Lösung dieses Problems geben, was besonders wichtig ist, da die Welt mit den dringenden Herausforderungen der russischen Drohungen gegen die Ukraine und ein zunehmend aggressives China zu kämpfen hat.

Die Wiener Verhandlungen laufen Gefahr, zu einem Deckmantel für den Iran zu werden, um sich auf das Erreichen einer Schwelle der Atomwaffenfähigkeit zuzubewegen.

Während die Vereinigten Staaten das Recht des Iran auf zivile Atomkraft anerkannt haben, deutet das Verhalten des Iran weiterhin darauf hin, dass er nicht nur eine Atomwaffenoption erhalten will, sondern sich aktiv auf die Entwicklung dieser Fähigkeit zubewegt. Wie der Generaldirektor der Internationalen Atomenergievereinigung, Rafael Grossi, erklärt hat, hat die Entscheidung des Iran, Uran auf 60 Prozent anzureichern und Uranmetall zu produzieren, keinen gerechtfertigten zivilen Zweck.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die grenze für die iranische anreicherung, die im joint umfassenden Aktionsplan von 2015 verankert ist, dem diplomatischen Abkommen, zu dem die Rückkehr das Ziel der Wiener Gespräche ist, 3,67 Prozent betrug. Das sollte deutlich unter der Trennlinie der 20-prozentigen Anreicherung liegen, die niedriges und hochangereichertes Uran trennt und deren Kreuzung weithin als Indikator für die iranische Absicht angesehen wurde, sich in Richtung einer waffenfähigen Anreicherung zu bewegen. Für viele von uns, einschließlich derer, die den JCPOA unterstützten, war die Anreicherung auf 20 Prozent eine rote Linie für die Vereinigten Staaten, die schwerwiegende Konsequenzen auslösen würde.

Die bedrohlichere Realität von heute ist, dass der Iran jetzt auf 60 Prozent anreichert und droht, sich auf 90 Prozent zu bewegen; Darüber hinaus sagen Experten, dass der Iran auf seinem derzeitigen Weg in wenigen Monaten genug auf 60 Prozent angereichertes Uran und genügend technisches Wissen über den Anreicherungsprozess anhäufen könnte, was die Derzeit konzipierten Einschränkungen weitgehend irrelevant machen würde. Seine Aktion sollte nicht nur wegen ihrer inhärenten Gefahr die Alarmglocken schrillen lassen, sondern auch, weil sie darauf hindeuten, dass Teheran keine Konsequenzen für diese Schritte befürchtet.

Ohne den Iran davon zu überzeugen, dass er schwerwiegende Konsequenzen erleiden wird, wenn er auf seinem derzeitigen Weg bleibt, gibt es wenig Grund, auf den Erfolg der Diplomatie zu hoffen. Und angesichts der Geschwindigkeit, mit der der Iran sein Atomprogramm vorantreibt, können solche Konsequenzen nicht auf politische Isolation, verurteilende Resolutionen in internationalen Foren und zusätzliche Wirtschaftssanktionen beschränkt werden, die alle ein notwendiger Teil einer amerikanischen Strategie gegenüber dem Iran sind, aber in diesem Stadium nicht ausreichen, um die iranische Führung davon zu überzeugen, dass der Preis, den sie zahlen werden, von ihnen verlangt, ihren Kurs zu ändern.

Ohne den Iran davon zu überzeugen, dass er schwerwiegende Konsequenzen erleiden wird, wenn er auf seinem derzeitigen Weg bleibt, gibt es wenig Grund, auf den Erfolg der Diplomatie zu hoffen.

Daher glauben wir, dass es für unsere diplomatischen Bemühungen zur Lösung dieser Krise von entscheidender Bedeutung ist, die Angst des Iran wiederherzustellen, dass sein derzeitiger nuklearer Weg die Anwendung von Gewalt gegen ihn durch die Vereinigten Staaten auslösen wird. Die Herausforderung besteht darin, die Glaubwürdigkeit der USA in den Augen der iranischen Führung wiederherzustellen. Wörter – einschließlich Formulierungen, die pointierter und direkter sind als “alle Optionen liegen auf dem Tisch” – sind ebenfalls notwendig, aber nicht ausreichend.

In diesem Zusammenhang glauben wir, dass es für die Biden-Regierung wichtig ist, Schritte zu unternehmen, die den Iran glauben lassen, dass das Beharren auf seinem derzeitigen Verhalten und die Ablehnung einer vernünftigen diplomatischen Resolution seine gesamte nukleare Infrastruktur gefährden wird, die in den letzten drei Jahrzehnten mühsam aufgebaut wurde.

Solche Schritte können die Orchestrierung hochkarätiger Militärübungen durch das US-Zentralkommando umfassen, möglicherweise in Abstimmung mit Verbündeten und Partnern, die simulieren, was an einer so bedeutenden Operation beteiligt wäre, einschließlich der Probe von Luft-Boden-Angriffen auf gehärtete Ziele und der Unterdrückung iranischer Raketenbatterien. Wichtig wäre es auch, sowohl lokale Verbündete und Partner als auch US-Einrichtungen und -Vermögenswerte in der Region mit verbesserten Verteidigungsfähigkeiten auszustatten, um allen Vergeltungsmaßnahmen entgegenzuwirken, die der Iran ergreifen könnte, und damit unsere Bereitschaft zu signalisieren, notfalls zu handeln. Am wichtigsten ist vielleicht, dass die Erfüllung früherer US-Versprechen, energisch gegen andere iranische Gräueltaten vorzugehen, wie der Drohnenangriff von vom Iran unterstützten Milizen auf die US-Basis in al-Tanf in Syrien und die illegale Eroberung von Handelsschiffen durch den Iran und die Tötung unbewaffneter Seeleute, die heilsame Wirkung haben könnte, die Ernsthaftigkeit der US-Verpflichtungen, in der Atomfrage zu handeln, unterstreichen.

Lassen Sie uns klar sein – wir drängen die Biden-Administration nicht, mit einem “Regimewechsel” zu drohen oder sich für eine “Regimewechsel”-Strategie unter dem Deckmantel der Nichtverbreitung einzusetzen. Hier geht es nicht um Feindseligkeit gegenüber dem Iran oder seinem Volk. Tatsächlich fordern wir die US-Regierung auf, jetzt humanitäre Unterstützung, einschließlich COVID-19-Impfstoffe und anderer medizinischer Hilfe, bereitzustellen – unabhängig von der diplomatischen Sackgasse. Aber es ist wichtig, diese Sackgasse zu durchbrechen und den gefährlichen Vormarsch des iranischen Atomprogramms zu stoppen.

We believe a diplomatic agreement that fully and verifiably ensures Iran’s nuclear program is solely for peaceful purposes remains the best way to address the Iran nuclear challenge. In so doing, it is also the best way to prevent a cascade of nuclear proliferation in the Middle East, in which other countries in the region feel compelled to match Iranian capabilities, with disastrous consequences for regional security and global nonproliferation norms.

Um einen militärischen Konflikt zu vermeiden – durch uns oder einen anderen Akteur, der sich durch eine iranische Atomwaffenfähigkeit bedroht sieht – müssen wir die Aussichten auf ein solches Abkommen maximieren. Um dieses Ziel zu erreichen, wird es unerlässlich sein, dem Iran Anreize zu bieten, sowohl um die Debatte in Teheran zu beeinflussen als auch um der Welt – insbesondere China, Russland, Großbritannien, Frankreich und Deutschland, die mit dem Iran verhandeln – zu zeigen, wie sehr die Vereinigten Staaten ein Abkommen wollen. Aber nicht weniger wichtig als die Klärung, was Teheran zu gewinnen hat, ist die Wiederherstellung der Angst des Iran, dass er schwerwiegende Konsequenzen erleiden wird, wenn er sich weigert. Die Zeit zu handeln ist jetzt.

Indossanten

Howard Berman
Ehemaliger Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des US-Repräsentantenhauses

Michèle Flournoy
Ehemalige Unterstaatssekretärin für Verteidigungspolitik

Jane Harman
Distinguished Fellow und Präsidentin Emerita, Woodrow Wilson Center;
Ehemaliges hochrangiges Mitglied des Geheimdienstausschusses des US-Repräsentantenhauses

Leon Panetta
Vorsitzender, The Panetta Institute for Public Policy;
Ehemaliger Verteidigungsminister;
Ehemaliger Direktor, Central Intelligence Agency

General David Petraeus, U.S. Army (a.D.)
Ehemaliger Kommandeur, U.S. Central Command;
Ehemaliger Direktor, Central Intelligence Agency

Dennis Ross
William Davidson Distinguished Fellow und Counselor, The Washington Institute

Robert Satloff
Howard P. Berkowitz Vorsitzender und Executive Director, The Washington Institute

Diese Erklärung spiegelt die kollektive Ansicht ihrer Unterstützer wider, die in alphabetischer Reihenfolge aufgeführt ist. Es wurde von Botschafter Dennis Ross und Dr. Robert Satloff mit Beiträgen anderer Experten des Washington Institute initiiert und entworfen. Zugehörigkeiten dienen ausschließlich zu Identifikationszwecken und implizieren keine institutionelle Billigung.