Bei Bidens Nahost-Diplomatie geht es um Michigan

Außenminister Blinkens Vorstoß, die israelisch-saudische Normalisierung wiederzubeleben, indem er für einen palästinensischen Staat wirbt, den es nie geben wird, ist politisch motiviert im Wahljahr.

JONATHAN S. TOBIN jewish news syndicate –  (10. Januar 2024 / JNS) Bidens politische Probleme – Nüchtern betrachtet sind Blinkens Argumente über einen palästinensischen Staat und eine Normalisierung Saudi-Arabiens keine ernst gemeinten Vorschläge. Aber sie dienen einem sehr ernsten Zweck für die Biden-Regierung: dem Präsidenten zu helfen, wiedergewählt zu werden.

US-Außenminister Antony Blinken ist für eine weitere Runde von Treffen in den Nahen Osten zurückgekehrt. Wie bei seinen früheren Reisen, seit die Hamas am 7. Oktober einen Krieg gegen Israel begonnen hat, geht es darum, auf eine “diplomatische Lösung” für die Probleme der Region hinzuarbeiten. Zu diesem Zweck wirbt er für einen Plan, der theoretisch für jeden etwas zu bieten hätte.

Laut der jüngsten Geschichte, die auf dem Spin der Biden-Regierung basiert, der in der New York Times verbreitet wurde, wird der Krieg bald enden, Fortschritte in Richtung Frieden mit den Palästinensern erzielt werden und Saudi-Arabien – das fehlende Kronjuwel der nächsten Stufe des Abraham-Abkommens – wird endlich die Beziehungen zum jüdischen Staat normalisieren, wenn Israel nur auf seine Ratschläge und Warnungen hört. Damit ist das wichtigste außenpolitische Ziel von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu erreicht.

Das erste, was man über die amerikanischen Vorschläge verstehen muss, ist, dass sie eine Kombination aus kurzfristigen Ideen sind, die Israels Sicherheit materiell schaden würden, und langfristigen Ideen, die reine Science-Fiction sind.

Noch wichtiger ist, dass es in erster Linie um die Hoffnungen von Präsident Joe Biden auf eine Wiederwahl geht, nicht um den Frieden im Nahen Osten.

Blinkens Ideen als “Plan” zu bezeichnen, bedeutet wahrscheinlich, ihnen mehr Anerkennung zu zollen, als sie verdienen. Aber um der Argumentation willen sollten wir sie als Ganzes betrachten, als wären sie eine kohärente Strategie und nicht eine lose Ansammlung unzusammenhängender Gesprächspunkte.

Blinkens Fantasie-Vorschläge

Dazu gehören ein Waffenstillstand im Gazastreifen, die Rückkehr der Palästinenser in den nördlichen Teil der Küstenenklave und die Sicherstellung, dass fast keine Palästinenser anderswo angesiedelt werden. Dies würde es der Palästinensischen Autonomiebehörde ermöglichen, eine gewisse Verantwortung für die Verwaltung des Gazastreifens und die Wiederaufnahme der seit langem todgeweihten Verhandlungen zu übernehmen, die dort sowie in Judäa, Samaria und Jerusalem einen souveränen unabhängigen palästinensischen Staat schaffen würden. Und dann, am Ende des Regenbogens, würde Israel mit einer vollständigen Normalisierung der Beziehungen zu Saudi-Arabien belohnt werden.

Das einzige Problem ist, dass ein Waffenstillstand zwar eine realistische Aussicht ist – vorausgesetzt, Israel kann gezwungen werden, ihm zuzustimmen –, der Rest aber reine Fantasie ist.

Es ist theoretisch möglich, dass mit Hilfe der Amerikaner und Katars eine Art Deal zwischen Israel, der Hamas und der PA zustande kommen könnte. Ein solches Abkommen würde wahrscheinlich die Freilassung der verbliebenen israelischen Geiseln fordern und möglicherweise eine symbolische Geste beinhalten – wie das Exil der verbliebenen Top-Führer der Hamas in Gaza –, um den Anschein zu erwecken, dass Israel etwas von all dem Blut und den Schätzen bekommt, die es nach den Gräueltaten vom 7. Oktober aufgewendet hat, um sicherzustellen, dass so etwas nie wieder passieren kann. Die islamistischen Terroristen würden mit ziemlicher Sicherheit in die Teile des Gazastreifens zurückkehren, aus denen Israel sie bereits vertrieben hat. Es käme also einer groben Restaurierung der Vor-Okt. 7 Status quo, in dem eine angeschlagene, aber handlungsfähige Hamas den Gazastreifen immer noch kontrolliert. Das wäre auch dann wahr, wenn es sich dabei auch um eine gewisse Augenwischerei handeln würde, die es Mitgliedern der Fatah-Partei von PA-Chef Mahmud Abbas ermöglichen würde, nach Gaza zurückzukehren und dort eine Rolle zu spielen.

An diesem Punkt könnte die Diplomatie, deren Ziel die Schaffung eines formellen palästinensischen Staates und das vermeintliche Ende des jahrhundertelangen Konflikts wäre, wieder aufgenommen werden. Und sobald diese Gespräche erfolgreich sind – obwohl alle bisherigen Versuche gescheitert sind – würden die Saudis Botschafter mit Israel austauschen, und alles wäre gut.

Unter der Voraussetzung, dass Netanjahus Einheitsregierung schwach und töricht genug ist, um sich überreden zu lassen, den Krieg zu beenden, bevor die Hamas vollständig besiegt ist, und verzweifelt versucht, den Druck zu beenden, die Geiseln freizukaufen, könnten diese Aspekte des Plans erreicht werden.

Gaza würde wieder unter die volle Kontrolle der Palästinenser fallen. Trotz der schweren Verluste, die die Hamas während der Kämpfe erlitten hat, und unabhängig davon, ob ein solches Nachkriegsabkommen so behandelt würde, als hätte Abbas seine Herrschaft auf Gaza ausgeweitet, würde dies die islamistische Gruppe unermesslich stärken. Anstatt die Bedrohung durch die Hamas zu beenden, würde der Einfluss der Fatah auf eines der Gebiete geschwächt. Die Palästinenser waren bereit zu sagen, dass die Pogrome vom 7. Oktober eine großartige Idee waren, auch wenn sie Leid für die Menschen in Gaza bedeuteten. Aber wenn der Krieg endet, ohne dass die Hamas vollständig eliminiert wird und eine beträchtliche Anzahl von Terroristen im Austausch gegen die Geiseln freigelassen wird, würde dies nicht zu Unrecht als Sieg für diejenigen dargestellt werden, die das größte Massenabschlachten an Juden seit dem Holocaust begangen haben.

Aber niemand sollte sich der Illusion hingeben, dass die Gespräche zur Schaffung eines palästinensischen Staates erfolgreich sein werden, auch wenn dies eine Belohnung für die Hamas und ihre Unterstützer wäre, die am 7. Oktober Mord, Vergewaltigung, Folter und Entführung begangen haben. Die Palästinenser haben in den letzten 30 Jahren seit dem Oslo-Abkommen immer wieder gezeigt, dass sie kein Interesse an einer Lösung des Konflikts haben, die ihre Anerkennung der Legitimität und Dauerhaftigkeit eines jüdischen Staates beinhaltet, egal wo seine Grenzen gezogen werden, selbst wenn dies bedeutet, dass sie einen unabhängigen Staat bekommen.

Dabei ist noch nicht einmal berücksichtigt, dass unabhängig von ihrer Meinung über Netanjahu die Unterstützung der Israelis für einen palästinensischen Staat, der weitere Schrecken des 7. Oktober möglich, wenn nicht sogar wahrscheinlich machen würde, nicht mehr existiert.

Bidens gegenteilige Beteuerungen und der palästinensische Jubel über die Verbrechen vom 7. Oktober zeigten, dass die erklärten Ziele der Hamas, Israel zu zerstören und den Völkermord an den Juden zu völkern, unter den palästinensischen Arabern nach wie vor beliebt sind. Die Chancen, dass sie in Zukunft einer Zwei-Staaten-Lösung aufgeschlossener gegenüberstehen, werden noch geringer sein, wenn es ihnen gelingt, mit Hilfe der Biden-Regierung und der internationalen Gemeinschaft Israel daran zu hindern, die Hamas zu zerstören.

Wunschdenken über die Saudis

Das bringt uns zum saudischen Teil des Puzzles.

Die starken Beziehungen der Saudis zu Israel, gepaart mit ihrer Zustimmung zu der Entscheidung der Vereinigten Arabischen Emirate und Bahrains, die Beziehungen zu Israel im Rahmen des Abraham-Abkommens des ehemaligen Präsidenten Donald Trump zu normalisieren, haben viele Freunde Israels glauben lassen, dass es nur eine Frage der Zeit sei, bis auch sie einen formellen Frieden mit dem jüdischen Staat schließen würden. Das war auch eines der Hauptziele Netanjahus.

Viele Beobachter gehen davon aus, dass einer der Hauptgründe für die Angriffe der Hamas am 7. Oktober darin bestand, einen unmittelbar bevorstehenden israelisch-saudischen Frieden zu verhindern. Dieselben Leute scheinen zu denken, dass der Krieg, wenn er vorbei ist, wieder möglich wird. Die Saudis selbst haben diesen Glauben mit öffentlichen Erklärungen gefördert, in denen sie ihre Bereitschaft erklärten, einen solchen Schritt in Betracht zu ziehen, vorausgesetzt, dass er erfolgt, nachdem die Israelis Gesten in Richtung eines palästinensischen Staates gemacht oder bereits einen solchen geschaffen haben.

Während dieser Glaube zu den Vorurteilen über die Akzeptanz Israels in der arabischen Welt nach den Abraham-Abkommen passt, ist es an der Zeit zu überlegen, ob dies Wunschdenken ist.

Die Saudis hätten die Beziehungen zu Israel in den letzten drei Jahren jederzeit normalisieren können, haben sich aber dagegen entschieden. Der offensichtliche Grund dafür war, dass sie mit ihrer derzeitigen Beziehung zu Jerusalem vollkommen zufrieden sind. Der Status quo verschafft ihnen einen stillschweigenden militärischen Verbündeten, ohne die politischen Kosten auf sich zu nehmen, die damit verbunden wären, dass das Regime – dessen Legitimität darauf beruht, dass es der Hüter der islamischen heiligen Stätten in Mekka und Medina ist – formell die jüdische Souveränität in einem Teil der Welt anerkennt, den die Muslime als ihre einzige Bewahrung betrachten.

Seit dem Atomabkommen des ehemaligen Präsidenten Barack Obama mit dem Iran im Jahr 2015 brauchen die Saudis Israel als Verbündeten gegen ihre Feinde in Teheran. Das ist nach wie vor so. Aber ihr Machterhalt beruht auch darauf, dass sie sie nicht riskieren, indem sie als Verbündete der Juden dargestellt werden.

Wie ernst es den Saudis mit der Normalisierung ist, wurde deutlich, als sie auf die verspäteten Bemühungen der Biden-Regierung, das Abraham-Abkommen auszuweiten, im vergangenen Jahr mit einem unrealistischen Forderungskatalog an Washington reagierten. Sie wussten, dass weder Biden noch Trump oder irgendein denkbarer amerikanischer Präsident bereit sein würden, ihnen beim Erwerb nuklearer Fähigkeiten zu helfen. Und ein formelles Sicherheitsbündnis zwischen den USA und Saudi-Arabien stand auch nie zur Debatte, vor allem nicht, solange die Demokratische Partei, die den Saudis zutiefst feindlich gesinnt ist, an der Macht war.

Die Saudis meinen es auch nicht ernst mit dem, was sie sagen, dass sie einen palästinensischen Staat wollen. Sie machen solche Erklärungen, um mit der öffentlichen Meinung in der arabischen Welt im Einklang zu bleiben und so zu vermeiden, dass sie denjenigen Munition liefern, die die Absetzung der saudischen Königsfamilie wünschen. Insgeheim haben sie keine Lust, bei der Schaffung eines weiteren schwachen, instabilen arabischen Staates zu helfen, der bestenfalls anfällig für die Übernahme durch islamistische Kräfte wäre, die der saudischen Regierung feindlich gesinnt sind. Ihre Unterstützung für das Abraham-Abkommen zeigte, dass sie nicht als Geisel der palästinensischen Unnachgiebigkeit gehalten werden wollten. Daraus folgt aber nicht zwangsläufig, dass sie den zwingenden Wunsch haben, sich anzuschließen.

Bidens politische Probleme

Nüchtern betrachtet sind Blinkens Argumente über einen palästinensischen Staat und eine Normalisierung Saudi-Arabiens keine ernst gemeinten Vorschläge. Aber sie dienen einem sehr ernsten Zweck für die Biden-Regierung: dem Präsidenten zu helfen, wiedergewählt zu werden.

Der Krieg gegen die Hamas ist für Biden ein großes politisches Problem. Er hat zu Recht seine Unterstützung für das Recht Israels auf Selbstverteidigung und für das Ziel der Eliminierung der Hamas zum Ausdruck gebracht. Aber da die Basis seiner Partei unter dem Einfluss woke, intersektionaler Lügen steht, dass Israel ein “weißer” Unterdrücker von People of Color sei, taumelt seine Kampagne durch Meinungsverschiedenheiten in den Reihen der demokratischen Mitarbeiter und der linken Aktivistenbasis der Partei. Dies führte zu einem Bürgerkrieg innerhalb der Partei mit Briefen, in denen er aufgefordert wurde, Israel aufzugeben und einen Waffenstillstand durchzusetzen, der der Hamas das Überleben ermöglichen würde. Die jüngste Breitseite kam aus dem eigenen Wahlkampfstab, der nicht nur Hamas-Propaganda wiederholte, sondern ihn auch der Komplizenschaft bei angeblichen israelischen Gräueltaten beschuldigte. Er stellte auch klar fest, dass es die Unterstützung Israels war, die ihn die Unterstützung junger Wähler kostete.

Umfragen haben gezeigt, dass junge Wähler der Demokraten, die wie der Mob von Studenten auf dem Universitätsgelände, die für die Zerstörung Israels und den Völkermord an den Juden skandieren, wahrscheinlich in der kritischen Rassentheorie und dem Katechismus für Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion indoktriniert wurden, Biden ablehnen, weil er sich weigert, Israel im Stich zu lassen. Und das trotz der Tatsache, dass die Regierung Israel während des gesamten Krieges hinterfragt und untergraben hat. Wie Blinken diese Woche erneut deutlich machte, will Washington einen Krieg gegen die Hamas, in dem keine palästinensischen zivilen menschlichen Schutzschilde verletzt werden – ein Ziel, das noch mehr Fantasie ist als die Szenarien über einen palästinensischen Staat und einen formellen israelisch-saudischen Frieden. Doch das hat die lautstarken linken Kritiker der Regierung nicht zufriedengestellt.

Sollte Biden auf die Bitten seiner Basis hören und Israel verraten, würde ihn das die Stimmen der zentristischen und unabhängigen Wähler kosten, die immer noch den jüdischen Staat gegen seine Feinde unterstützen. Aber wenn er nicht auf sie hört, wird das die demokratische Basis beflügeln und die Wahlbeteiligung drücken – Faktoren, die ihn wahrscheinlich die Wahl kosten würden. Hinzu kommt, dass muslimische und arabisch-amerikanische Wähler, die sich 2020 für Biden entschieden haben, um den offen pro-israelischen Trump zu besiegen, vermutlich auch zu Hause bleiben oder im November für Kandidaten von Drittparteien stimmen würden.

Das zeigen die jüngsten Umfragen in Michigan mit seiner großen arabisch-amerikanischen Bevölkerung, die zeigen, dass Trump Biden in diesem Bundesstaat deutlich besiegt. Die Marge erhöht sich nur, wenn Drittkandidaten einbezogen werden.

Blinkens Vorschläge sind zwar unrealistisch, aber aus Sicht von Bidens Wahlkampfteam durchaus sinnvoll. Der Präsident braucht ein schnelles Ende des Krieges und Gesten zugunsten der Palästinenser, wenn er seine Koalition von 2020 wieder zusammenstellen und Michigan im Herbst gewinnen will. Und solange die linke Basis der Demokraten nicht durch eine Politik gestärkt wird, die es dem Präsidenten erlaubt, sich von Israel zu distanzieren, gilt das Gleiche für das Land als Ganzes.

Israel ist nach wie vor auf Bidens guten Willen angewiesen, um den Waffenfluss aufrechtzuerhalten, den die israelischen Streitkräfte benötigen, um bis zum Sieg gegen die Hamas zu kämpfen. Und Netanjahu ist politisch schwach und steht auch unter Druck, einen Weg zu finden, die Geiseln freizukaufen oder zu befreien. Aber niemand sollte befürchten, dass die politischen Vorschläge der Regierung Frieden bringen, Israel sicherer machen oder dazu beitragen werden, die Hamas zu besiegen und sicherzustellen, dass diese völkermörderische Terrorgruppe ihr Versprechen nicht einhalten kann, in Zukunft weitere Massaker am 7. Oktober zu begehen.

Alles, was Blinken derzeit über den Nahen Osten sagt, dreht sich in Wirklichkeit um Michigan, nicht um Frieden für Israel, die Saudis oder die Palästinenser.

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate). Folgen Sie ihm: @jonathans_tobin.