MESOP MIDEAST WATCH : DIE ASCHKENASISCHEN ELITEN – Die gefährliche Intervention des amerikanischen Judentums in einen israelischen Kulturkampf

US-Organisationen, die sich gegen die Justizreform aussprechen, verteidigen nicht die Demokratie. Vielmehr behandeln sie die Mehrheit der israelischen Juden mit Verachtung.

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate).   (26. Juli 2023 / JNS)

Für amerikanisch-jüdische Liberale und die von ihnen dominierten traditionellen Organisationen war der Impuls, in einer Debatte, die die israelische Politik polarisiert, Partei zu ergreifen, unwiderstehlich. Daher war es nicht überraschend, wenn auch enttäuschend zu sehen, mit welchem Eifer sie die Knesset-Abstimmung über den ersten Teil des Justizreformpakets der Regierung des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu in dieser Woche abwogen.

Die größte und einflussreichste der Gruppen, die immer behauptet haben, für das amerikanische Judentum zu sprechen, schreckte nicht davor zurück, eine Meinung zu einem zu äußern, was streng genommen eine rein innenpolitische Angelegenheit war. In Anlehnung an die säkulare liberale Opposition gegen Netanjahu, die in den letzten sechs Monaten Straßenproteste gegen den Plan mobilisiert hat, drückten Organisationen wie das American Jewish Committee, die Anti-Defamation League und der Jewish Council for Public Affairs ihre Bestürzung über das Votum aus, das den Obersten Gerichtshof Israels daran hindern soll, Gesetze zu streichen, nur auf der Grundlage dessen, was die Richter willkürlich als “vernünftig, ” und nicht in einer Rechtsfrage. Andere Mainstream-Gruppen wie die Jewish Federations of North America sowie eine Vielzahl kleinerer linker Organisationen und diejenigen, die das reformierte und konservative Judentum vertreten, stimmten dem zu.

Diese jüdischen Gruppen drückten ihre instinktive Unterstützung für die Opposition gegen Netanjahu aus, mit der sie im Allgemeinen in Sicherheitsfragen übereinstimmen. Dabei hörten sie wahrscheinlich auf die Gefühle vieler ihrer Wähler und folgten dem Beispiel der Biden-Regierung und der Demokratischen Partei, die von der Mehrheit der nicht-orthodoxen Juden unterstützt wird. So wie sich die Demokraten um die zweifelhafte Behauptung geschart haben, dass ihre Opposition gegen die Republikaner eine Frage der Verteidigung der Demokratie sei, haben liberale amerikanische Juden das Gerede des Anti-Bibi-Widerstands geschluckt, dass die Justizreform ein Versuch sei, Israels Demokratie zu zerstören.

Dies ist genau die Art von Tugendsignal, in der sich führende jüdische Gruppen auszeichnen, da es keinen Einfluss auf die Ereignisse in Israel hat und sie nichts kostet. Sich gegen Netanjahu und seine rechten und religiösen Parteiverbündeten zu stellen, die die letzten israelischen Wahlen vor nur sieben Monaten gewonnen haben, untergräbt ihren Anspruch, die Demokratie zu unterstützen. Das Gleiche gilt für ihre Rhetorik, darauf zu bestehen, dass solche Gesetze nur dann verabschiedet werden, wenn ein breiter Konsens dahinter steht – ein Punkt, auf dem sie nie bestanden haben, wenn es um amerikanische oder israelische Politik geht, die nach links tendiert. Angesichts der Tatsache, dass jüdische Demokraten, wie Präsident Joe Biden, lautstarke Kritiker des weitaus weniger mächtigen Obersten Gerichtshofs der USA wegen seiner konservativen Entscheidungen sind und die völlig prinzipienlose Natur ihrer Kritik an der israelischen Justizreform leicht ersichtlich ist.

Aber das Problem geht hier weit über Heuchelei hinaus.

Wie sogar einige Linke eingeräumt haben, geht es bei all der apokalyptischen Rhetorik, die in letzter Zeit geäußert wurde, dass die Demokratie durch eine Justizreform gefährdet sei, oder dem Klamauk, dass Netanjahu sich selbst als autoritären Diktator aufbaue, in Wirklichkeit um etwas viel Ernsteres als diese falschen Behauptungen.

Ein Kulturkampf

Bei der großen Kluft innerhalb Israels geht es nicht um konkurrierende Theorien darüber, wie viel Macht das Justizsystem und insbesondere der Oberste Gerichtshof haben sollten. In der Tat scheinen die vorgebrachten Argumente selten auf die Details der Justizreform einzugehen. Nur wenige Kritiker der Reformvorschläge scheinen der Meinung zu sein, dass nicht gewählte Richter aus rechtlichen Gründen das Recht haben sollten, jede Ernennung oder Politik der Regierung zu streichen, ohne Rücksicht auf die Stellung derjenigen, die auf Wiedergutmachung klagen. Oder ob die Frage von Rechts wegen nur auf der Grundlage dessen zu entscheiden ist, was sie für vernünftig halten. Viele behaupten auch nicht ernsthaft, dass die Demokratie auf dem Prinzip beruht, dass demokratisch gewählte Mehrheiten durch das Fiat dieser Richter in jeder Frage, die sie interessiert, praktisch machtlos gemacht werden sollten.

Vielmehr geht es darum, wer die derzeitige Regierung führt und welche Gruppen innerhalb der israelischen Gesellschaft sie vertreten.

Netanjahus Koalition aus rechten und religiösen Parteien durchbrach im vergangenen November eine dreijährige Pattsituation und sicherte sich eine klare Mehrheit in der Knesset. Kaum war klar, dass er ins Amt des Premierministers zurückkehren würde – und damit seinen Rekord als dienstältester Staatschef des Landes fortsetzte –, begannen diejenigen, die die verlorenen Parteien unterstützt hatten, auf die Straße zu gehen, um zu protestieren. Vordergründig ging es darum, sich gegen die Justizreform zu stellen, eine der wichtigsten Säulen des Wahlprogramms. Es wurde jedoch schnell klar, dass die Menschen auf den Straßen eine Anti-Bibi-Widerstandsbewegung bildeten – eine, die zutiefst verärgert war über die Präsenz der restriktiven Siedlungsfreundlichen Nationalreligiösen Partei und der Otzma Yehudit sowie der beiden Haredi-Parteien.

Die Wut über die neue Regierung spiegelt im Wesentlichen eine kulturelle Kluft zwischen den alten säkularen, liberalen und aschkenasischen Eliten des Landes und der sich abzeichnenden Mehrheit wider, die sich aus nationalistischen, religiösen und mizrachischen Bürgern zusammensetzt. Erstere regierte das Land in den ersten Jahrzehnten und dominiert immer noch die akademischen, juristischen, wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Einrichtungen, indem sie die Kräfte hinter den Protesten vertritt. Ihre Wut über Netanjahu und seine Regierung sitzt tief. Diese immer noch sehr einflussreiche Klasse von Menschen hat dies mit der Bereitschaft demonstriert, die Wirtschaft des Landes und sogar seine Sicherheit durch die Dienstverweigerung von Reservisten zu sabotieren, die sogar einige ihrer Unterstützer als versuchten Militärputsch bezeichnet haben.

Sie unterstützen die Idee eines Obersten Gerichtshofs, der nicht so sehr die gewählte Regierung kontrolliert, sondern eine, die für sich praktisch unbegrenzte Macht geltend gemacht hat. Sie befürworten dies gerade deshalb, weil die linken Parteien, für die sie stimmen, Wahlen verloren haben und das liberal dominierte Gericht in der Lage war, Netanjahu und seine Verbündeten ungestraft zu lähmen und so in vielerlei Hinsicht den Willen der Wähler zunichte zu machen.

Daher ist ihr Problem mit der Justizreform auf die Tatsache zurückzuführen, dass sie es endlich der Mehrheit ermöglichen wird, zu regieren, wenn auch innerhalb der normalen Beschränkungen, die ein Gericht, das sich auf die Entscheidung über Rechtsfragen beschränkt, auferlegen könnte. Sie halten dieses demokratische Ergebnis für unerträglich. Wenn also Netanjahus Gegner sagen, sie wollten die “Demokratie” bewahren, dann sagen sie in Wirklichkeit, dass sie ihre eigene Macht bewahren wollen – und ihre Mitbürger, die anders sind als sie, als das moralische Äquivalent der iranischen Ayatollahs betrachten, deren Einfluss mit allen Mitteln gestoppt werden muss.

Ein Ausdruck der Verachtung

Einen Weg zu finden, die Kluft zwischen diesen beiden Gruppen zu überbrücken, ist für Israels Zukunft von entscheidender Bedeutung. Aber die Annahme, dass der zivile Frieden zwischen ihnen nur dadurch gewahrt werden kann, dass die Mehrheit zugibt, dass sie kein Recht zu regieren hat, ist eigentlich das Gegenteil der Demokratie.

Doch das ist die Position, die die führenden amerikanisch-jüdischen Gruppen einnehmen.

Hier stehen sich die angeblichen Stimmen des amerikanischen Judentums einer Gruppe israelischer Juden gegenüber, die beim letzten Mal, als die Nation zu den Wahlen ging, eindeutig in der Mehrheit war. In der Tat ist die Hysterie der Gegner der Justizreform eine Funktion ihrer berechtigten Befürchtungen, dass die Linke aufgrund der sich verändernden Demografie des Landes nie wieder eine Knesset-Mehrheit gewinnen könnte.

Die krasse Kluft zwischen der nationalistischen und religiöseren jüdischen Bevölkerung Israels und der weitgehend liberalen und säkularen Mehrheit des amerikanischen Judentums hat bereits einige in Israel dazu veranlasst, ersteres als “roten Staat” zu bezeichnen. Indem sie sich auf diese Weise auf die Seite der liberalen Minderheit in Israel stellen, senden das AJC, ADL, JCPA und andere, die mit ihnen übereinstimmen, im Wesentlichen eine Botschaft an Israelis, die keine aschkenasischen säkularen Liberalen sind, dass amerikanische Juden sie nicht als Mitglieder derselben jüdischen Familie sehen. Ihre Einmischung in diesen ohnehin schon erbitterten Streit muss als Ausdruck der gleichen Verachtung für die Wähler gesehen werden, die die derzeitige Koalition unterstützt haben, die zu einem festen Bestandteil der Straßenproteste geworden ist.

Das straft ihr Gerede von der jüdischen Einheit Lügen. Es schafft auch einen Präzedenzfall, der dem wachsenden Flügel innerhalb der Demokratischen Partei Deckung geben wird, der das Bündnis zwischen Israel und den Vereinigten Staaten herabstufen, wenn nicht sogar brechen möchte.

Amerikanische Juden, denen Israel wirklich am Herzen liegt, haben ein Recht auf ihre Meinung darüber, wer es regieren sollte und was sie tun sollten. Aber die Haltung der liberalen Fraktionen zur Justizreform ist mehr als eine politische Position. Die Teilnahme an dem israelischen Kulturkampf, der sich jetzt entfaltet, ist im Wesentlichen eine Kriegserklärung an einen Großteil der israelischen Bevölkerung und ein Hinweis darauf, dass amerikanische Juden nur einen jüdischen Staat unterstützen werden, der genauso aussieht, denkt und betet wie sie.

Das ist keine brauchbare Blaupause für eine Beziehung zwischen den beiden Gemeinschaften oder den beiden Nationen. Es ist eine Formel für das Trennen von Verbindungen zwischen ihnen. Und das ist – und nicht die Frage, ob eine Justizreform eine gute Idee ist oder nicht – eine Schande, die den bankrotten Charakter dieser alten Organisationen und ihre Unfähigkeit veranschaulicht, entweder für jüdische Werte oder die Interessen des jüdischen Volkes zu sprechen.

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate). Folgen Sie ihm auf Twitter unter: @jonathans_tobin.