MESOP MIDEAST WATCH : Das Lob für Erdogans Vermittlung in der Ukraine Getreide-Deal hat seine Grenzen
Die Vermittlung zwischen den Vereinten Nationen und der Türkei mit Russland und der Ukraine könnte dem türkischen Präsidenten zu Hause nicht den erwarteten diplomatischen Schub geben
Semih Idiz 28. Juli 2022 AL MONITOR –
Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan erhielt weithin Lob für das Abkommen, das er am 22. Juli gemeinsam mit UN-Generalsekretär Antonio Guterres in Istanbul ausgehandelt hatte, um ukrainisches Getreide auf die Weltmärkte zu bringen.
Erdogans Anhänger stellen ihn als den Führer dar, der die Welt vor dem Hungertod gerettet hat, und er wird versuchen, dies zu seinem politischen Vorteil zu Hause zu nutzen, wo die Zweifel an der Kompetenz seiner Regierung zunehmen.
Seine Berater hoffen, dass dies seine schwächelnde Unterstützung im Inland vor den Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr stärken wird. Die öffentliche Unterstützung für Erdogan ist aufgrund des wirtschaftlichen Zusammenbruchs der Türkei vor allem aufgrund seiner unorthodoxen Politik zurückgegangen.
Erdogans Lob aus dem Westen für seine Vermittlerrolle beim UN-Generalsekretär ist die Art von Erfolgsgeschichte, nach der er geangelt hat, um sein internationales Image zu verbessern.
Ob er auf diesem Deal aufbauen kann, um sein angeschlagenes Image in den USA und Europa zu überwinden und den Grundstein für verbesserte Beziehungen zum Westen zu legen, bleibt eine offene Frage.
Michael Crowley von der New York Times spiegelte die Stimmung in Washington in der Überschrift seines Artikels vom 23. Juli wider: “Der türkische Führer bleibt Biden Kopfschmerzen, obwohl er beim Ukraine-Deal hilft.”
“Zusammengenommen unterstreichen die Handlungen von Herrn Erdogan – und Herrn Bidens begrenzte Fähigkeit, sie zurückzuhalten – die einzigartige Position des türkischen Führers als militärischer Verbündeter, der häufig im Widerspruch zur Agenda seiner westlichen Verbündeten steht”, schrieb Crowley.
Zu den strategischen Verlusten, die die Türkei aufgrund von Erdogans eigensinnigem Ansatz erlitten hat, gehört der Ausschluss aus dem hochmodernen F-35-Kampfjet-Programm, weil sie darauf besteht, in Russland hergestellte S-400-Luftverteidigungssysteme zu kaufen. Ankara bleibt keine andere Wahl, als sich jetzt für das Zweitbeste zu entscheiden und zu versuchen, F-16-Kampfjets aus den USA zu kaufen, und betreibt derzeit harte Lobbyarbeit in Washington.
“Die Regierung nennt es stolz die neue ‘durchsetzungsfähige Außenpolitik der Türkei’, aber in Wirklichkeit hat sie sich als Verlierer erwiesen”, schrieb Tuygan auf seiner Website Diplomatic Opinion. “Wir Türken müssen uns fragen, warum wir in fast jeder Frage mit einer breiten Front gegen uns konfrontiert sind. … Wie kommt es, dass wir an einem Punkt angelangt sind, an dem selbst unsere verständlichen Sorgen auf Feindseligkeit, bestenfalls auf Gleichgültigkeit stoßen?”
Erdogans aggressive Rhetorik und seine scheinbar kompromisslose Haltung in vielen Fragen haben bisher nicht existierende antitürkische Koalitionen geschaffen. Die starke Unterstützung, die Ankaras traditionelle westliche Verbündete und ehemalige regionale Partner Griechenland in Bezug auf Energieexplorationsrechte im östlichen Mittelmeerraum geben, ist ein eklatantes Beispiel.
Andernorts ist sich die unwahrscheinliche Kombination der USA, Europas, Russlands und des Iran einig in ihrem Widerstand gegen Erdogans angedrohte Militäroperation gegen die kurdischen Volksverteidigungseinheiten (YPG) in Nordsyrien.
Das bringt Erdogan in ein Dilemma.
Er scheint entschlossen zu sein, an seinem harten Ansatz gegenüber den USA und Europa festzuhalten, aber die Türkei kann ihre derzeitige Wirtschaftskrise nicht ohne westliche Unterstützung überwinden. Und wenn die Wirtschaftskrise nicht gelindert werden kann, sind seine Chancen auf eine Wiederwahl 2023 gefährdet.
So arbeitet Erdogan nun daran, die Beziehungen zu den Regionalstaaten, die er zuvor entfremdet hatte, zu verbessern. Er zielt darauf ab, die Wirtschaft durch bessere Beziehungen zu den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien und Israel zu stützen. Er prüft auch Mittel und Wege, um die Beziehungen zu Ägypten wiederherzustellen.
Er war mit all diesen Ländern wegen der starken Unterstützung, die er der Muslimbruderschaft gab, besonders nach dem Arabischen Frühling, ernsthaft zerstritten.
Erdogan glaubte damals, dass die Demonstranten auf den arabischen Straßen – viele trugen Porträts von ihm – ihn zu einem Führer erheben würden, der die Zukunft des Nahen Ostens bestimmen würde. Aber das führte zu nichts, und am Ende war er gezwungen, seine virulent antiisraelische und starke pro-muslimische Bruderschaftsrhetorik abzuschwächen. Sein Bedürfnis, mit der etablierten regionalen Ordnung zusammenzuarbeiten, übertrumpfte seinen ideologischen Wunsch, islamistische Parteien wie seine Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) in der gesamten MENA-Region an die Macht zu bringen.
Die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und Israel haben positiv auf Ankaras jüngste Kontakte reagiert. Sie sind jedoch jetzt in der stärkeren Position, weil es Erdogan war, dem kaum eine andere Wahl blieb, als bessere Beziehungen zu ihnen zu suchen.
Die meisten Analysten glauben jedoch, dass Erdogan seine harte Linie gegenüber dem Westen beibehalten wird, weil er glaubt, dass dies das ist, was seine Anhänger wollen.
Unterdessen stellen einflussreichere Westler in Frage, ob Erdogans Türkei überhaupt in die westliche Gruppe gehört.
Die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock fand das Bild von Erdogan, wie er nach ihrem Gipfel in Teheran am 19. Juli mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem iranischen Präsidenten Ebrahim Raisi posiert, “unverständlich”.
Das Bild zeigt die drei lächelnden Führer mit Armen in der Luft, die in einer Siegespose Händchen halten. “Dass der türkische Präsident auf diesem Foto zu sehen ist, ist eine Herausforderung, um es höflich auszudrücken”, sagte Baerbock in einem Interview mit dem deutschen Fernsehen.
Mark Wallace und Madeleine Joelson, die Leiter des in New York ansässigen Turkish Democracy Project, glauben, dass die NATO bereit sein sollte, die Mitgliedschaft der Türkei auszusetzen. “Wenn die NATO-Regeln geändert würden, um die vorübergehende Suspendierung der Mitgliedstaaten zu ermöglichen, bis sich ihre Führer wieder an den Werten und Interessen des Bündnisses ausrichten, dann würde Erdogan die Aussicht auf reale wirtschaftliche und strategische Konsequenzen für seine Handlungen verstehen”, schrieben sie in einem viel gelesenen Brief an die Financial Times.
Obwohl die Debatte in der internationalen Gemeinschaft zunimmt, gibt es keinen Mechanismus, um einen Mitgliedstaat aus dem Bündnis auszuschließen oder auszuschließen, und eine solche Aussicht bleibt selbst im sich schnell verändernden Sicherheitsumfeld von heute unwahrscheinlich. Analysten sagen, dass es der strategische Platz der Türkei auf der Landkarte ist, und nicht die gemeinsamen liberalen demokratischen Werte, die sie im westlichen Bündnis verankert halten. Und diese Bedeutung hat mit der russischen Invasion der Ukraine zugenommen.
Erdogan, fügen sie hinzu, versucht, dies maximal zu nutzen. Das Getreideexportgeschäft mag ihm politische Punkte im In- und Ausland eingebracht haben, aber es hat sich noch nicht als praktikabel erwiesen, und die Zeichen sind nicht ermutigend.
Sollte es scheitern, wird sich jede Verbesserung von Erdogans Image als Strohfeuer erweisen.
Um die Türkei wieder zu einem verlässlichen Partner des Westens zu machen, wird Erdogan breit denken und die Zukunft der Türkei und nicht seine eigene politische Zukunft betrachten müssen. Viele sehen ihn nicht als einen Führer, der dazu in der Lage ist.