MESOP MIDEAST WATCH CONTRIBUTION BY  Hürcan Aslı Aksoy – Yaşar Aydın Salim Çevik

Das neue Kabinett der Türkei

Frischer Wind in der türkischen Politik? SWP BERLIN 20.7.23

SWP-Kommentar 2023/C 42, 19.07.2023, 7 Seiten doi:10.18449/2023C42

Die Einbeziehung von Technokraten und Bürokraten in das neue türkische Kabinett hat zu vorsichtigem Optimismus über einen möglichen Richtungswechsel geführt. Während die Wahl des Wirtschaftsministers durch Präsident Recep Tayyip Erdoğan auf einen Neustart hindeutet, wird die Stoßrichtung der Außenpolitik unverändert bleiben. Hier wird Ankara einen moderaten und diplomatischen Ansatz verfolgen und gleichzeitig strategische Autonomie anstreben. Vieles wird davon abhängen, was Erdoğan will und wie er die Außenbeziehungen nutzt, um bessere Finanz- und Wirtschaftsabkommen zu erzielen. Angesichts der Bedeutung der Türkei als Sicherheitspartner, insbesondere angesichts des Krieges Russlands gegen die Ukraine, muss die EU einen strategischen Ansatz auf der Grundlage gemeinsamer Interessen und institutionalisierter Beziehungen entwickeln.

Trotz des Aufbaus eines breiten Wahlbündnisses, das pro-kurdische und sozialistische Parteien umfasste, gelang es der von der Republikanischen Volkspartei (CHP) angeführten Nation Alliance vor dem Hintergrund sich verschlechternder wirtschaftlicher Bedingungen, hoher Lebenshaltungskosten und des falschen Umgangs der Regierung mit dem Erdbeben vom Februar 2023, das mehr als fünfzigtausend Menschenleben forderte, weder den amtierenden Präsidenten zu stürzen noch eine parlamentarische Mehrheit zu gewinnen. Erdoğan verpasste den ersten Wahlgang nur knapp (mit 49,5 Prozent) und besiegte seinen Herausforderer Kemal Kılıçdaroğlu in der Stichwahl mit 52 Prozent der Stimmen.

Die Parteien der Nation Alliance blieben bei den Parlamentswahlen mit 35 Prozent der Stimmen hinter den Erwartungen zurück. Zusammen halten sie 212 der 600 Sitze im türkischen Parlament. Erdoğans Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) fiel von 42 Prozent auf rund 35 Prozent, aber ein starkes Abschneiden der Partei der Nationalistischen Bewegung (MHP) und die Unterstützung von drei weiteren islamistischen Parteien ließen seine Volksallianz mit einer parlamentarischen Mehrheit zurück. Was waren also die Gründe für diesen entscheidenden Sieg Erdoğans und seiner Volksallianz?

Zusammenhalt, Strategie, Macht

Erdoğans Beherrschung der türkischen Rechten, seine Fähigkeit, religiös-nationalistische Wähler zu mobilisieren, und seine Kontrolle über die Mainstream-Medien scheinen die Faktoren für seinen Wahlsieg zu sein. Das politische Kalkül erforderte, dass Kılıçdaroğlu – anders als Erdoğan – die Unterstützung von Wählern außerhalb seiner säkularen Basis, also rechtskonservativen Wählern, gewinnen konnte. Letztlich gelang es Kılıçdaroğlu und seiner CHP nicht, genügend Unterstützung von religiösen Konservativen und Nationalisten zu erhalten, insbesondere in Zentralanatolien und der Schwarzmeerregion.

Die Kandidaten des Regierungsblocks erhielten deutlich mehr Berichterstattung in den öffentlich-rechtlichen Sendern. So wurden Erdoğans Wahlkampfkundgebungen live übertragen, während die Opposition gezwungen war, hauptsächlich über soziale Medien zu agieren. Während Erdoğan und seine Minister Zugang zu allen staatlichen Ressourcen hatten, sah sich die Opposition ständigen Behinderungen und sogar offener Aggression ausgesetzt. Beispiele für Letzteres sind der Mob-Angriff auf eine CHP-Kundgebung in Erzurum unter den Augen der Sicherheitskräfte und die Schießereien auf das Hauptquartier der CHP und der Guten Partei (IYIP).

Die Internationale Wahlbeobachtungsmission beschrieb den Wahlkampf als “kompetitiv und für die meisten Kandidaten weitgehend frei, aber gekennzeichnet durch intensive Polarisierung und getrübt durch harsche Rhetorik, Fälle von Missbrauch administrativer Ressourcen und den Druck und die Einschüchterung, denen eine Oppositionspartei ausgesetzt ist”.

Inmitten wirtschaftlicher Unsicherheit und verzerrter Wettbewerbsbedingungen war es bereits ein langer Weg, einen autokratischen Führer zu besiegen. Vier Themen verdienen genauere Aufmerksamkeit, wenn wir verstehen wollen, wie Erdoğan seine dritte Amtszeit sichern konnte:

Die Wirtschaft: Erdoğan und seiner Volksallianz gelang es, von den wirtschaftlichen Schwierigkeiten der hohen Inflation, der hohen (Jugend-)Arbeitslosigkeit und der schwindenden Kaufkraft abzulenken. Stattdessen nutzte er Prestigeprojekte wie die Einweihung des ersten Atomkraftwerks der Türkei, die Markteinführung des ersten Elektroautos der Türkei (Togg) und die Entdeckung von Erdgas im Schwarzen Meer, um rosige wirtschaftliche Aussichten darzustellen. Erdoğan missachtete auch makroökonomische Imperative, großzügige “Wahlgeschenke” zu verteilen, wie die Erhöhung der Renten und des Mindestlohns, die Erhöhung der Gehälter der Staatsbediensteten und die Bereitstellung von kostenlosem Gas für Privathaushalte während des gesamten Monats Mai 2023.

Strategie der Kampagne: Erdoğan förderte eine “Lagermentalität” durch seine Strategie der Dämonisierung, Polarisierung und Stigmatisierung der Opposition. Der Glaube der Opposition, dass ein Bündnis von Parteien mit unterschiedlichen politischen Ansichten die “Lagermentalität” überwinden würde, erwies sich als Irrtum. Kılıçdaroğlus alevitische Identität wurde als Belastung angesehen, da sie von der sunnitischen Staatstradition abwich, die sie vom Osmanischen Reich geerbt hatte. Erdoğans Wahlkampf hingegen war polarisierend, aber viel kohärenter und legte besonderen Wert auf den traditionellen Islam, Familienwerte und die nationale Sicherheit (die sich in Anti-PKK-Operationen manifestierte). Folglich waren die Hoffnungen der Opposition, konservative Wähler für die Parteien der Nation’s Alliance zu gewinnen, vergeblich.

Nationalismus: Erdoğan verband sein Versprechen von Modernisierung und Wohlstand geschickt mit einer Demonstration “nationaler Größe”, die auf dem früheren Ruhm des Osmanischen Reiches aufbaute und international Macht projizierte (in Syrien, Libyen und im Kaukasus). Er inszenierte sich als mächtiger Staatsmann und Schiedsrichter in internationalen Konflikten, etwa beim Getreideabkommen zwischen der Ukraine und Russland, und als solider Verteidiger nationaler Interessen (z.B. Veto gegen den NATO-Beitritt Schwedens). Mit der Betonung der Unabhängigkeit der türkischen Rüstungsindustrie von den USA und der Europäischen Union befriedigte Erdoğan auch die Sehnsucht der Nationalisten nach nationaler Größe.

Politischer Zusammenhalt: Das Gezänk zwischen den sechs Oppositionsführern über die Kandidatur von Kılıçdaroğlu schuf ein negatives Bild von Instabilität und Chaos und befürchtete eine Präsidentschaft Kılıçdaroğlus und eine parlamentarische Mehrheit für das Nationale Bündnis. Der Regierungsblock war gesellschaftspolitisch und ideologisch kohärenter als die Opposition und es gelang ihm, sich als Garant für Kontinuität und Stabilität zu präsentieren.

Das neue Kabinett

Erdoğan gab am 3. Juni sein neues Kabinett bekannt. Aus dem vorherigen Kabinett behielten nur die Gesundheits- und Tourismusminister ihre Ämter Ähnlich wie ihre Vorgänger sind die meisten neuen Minister Technokraten und Bürokraten ohne ausgeprägtes politisches Profil. Die wenigen Minister, die einen politischen Hintergrund haben, sind keine mächtigen Persönlichkeiten. Sie sind in der breiten Öffentlichkeit relativ unbekannt und für ihre politische Karriere auf Erdoğan angewiesen.

Wenn wir Erdoğans politische Entscheidungen antizipieren und die sich entwickelnde Machtdynamik innerhalb des herrschenden Kreises verstehen wollen, ist es nützlich, die Personalentscheidungen etwas genauer zu untersuchen. Erdoğans Entscheidungsprozess ist undurchsichtig und unberechenbar. Er neigt dazu, über Nacht radikale Veränderungen vorzunehmen. Relevante Institutionen werden oft im Dunkeln gelassen und Entscheidungen werden von einem engen Kreis getroffen. Die Profile der neuen Ministerinnen und Minister geben einen Hinweis darauf, wie sich die politische Linie entwickeln wird, wobei zwei neue Ernennungen besondere Aufmerksamkeit erregen.

Verlassen des Schranks

Vor der Ankündigung war allgemein davon ausgegangen worden, dass Süleyman Soylu und Hulusi Akar ihre Ämter als Innenminister bzw. Verteidigungsminister behalten würden. Diese beiden Personen galten aufgrund ihres politischen Kapitals und der Bedeutung ihrer Ressorts als die einflussreichsten Minister im vorherigen Kabinett. Da beide Posten für die Sicherheit von entscheidender Bedeutung sind, wurde außerdem erwartet, dass Erdoğan der Kontinuität Vorrang einräumen würde.

Die Ernennung von Ministern in diesen Positionen kam überraschend und hat erhebliche politische Auswirkungen. Erstens zeigt die Leichtigkeit, mit der Erdoğan diese vermeintlich mächtigen Figuren ersetzte, seine vollständige Konsolidierung der Macht innerhalb der politischen Arena. Besonders bemerkenswert ist dies im Fall von Soylu, der nach Erdoğan der beliebteste AKP-Politiker war. Es hatte bereits Meinungsverschiedenheiten zwischen Erdoğan und Soylu gegeben, der sich auch in einem Machtkampf mit Berat Albayrak befand – dem ehemaligen Wirtschaftsminister, Erdoğans Schwiegersohn und sah einst seinen Thronfolger.

Erdoğan konnte Soylu jedoch aufgrund seiner Beliebtheit bei der Parteibasis und vor allem seiner Unterstützung durch Erdoğans Junior-Koalitionspartner, die MHP, nicht entlassen. Die Tatsache, dass sich die MHP diesmal nicht gegen die Ablösung Soylus wehren konnte, deutet auf eine Verschiebung der Kräfteverhältnisse innerhalb der Regierungskoalition hin. Damit unterstrich Erdoğan seine Macht gegenüber seinen Koalitionspartnern und Verbündeten sowie innerhalb der eigenen Partei.

Überzeugend ist auch der Fall von Hulusi Akar. Akar diente während des gescheiterten Putsches im Juli 2016 als Stabschef. Obwohl viele seiner Untergebenen und engen Vertrauten in den Putsch verwickelt gewesen sein sollen, wurde Akar nicht bestraft, sondern zum Verteidigungsminister erhoben. Im Rahmen des neuen Präsidialsystems wurden viele Befugnisse, die zuvor dem Generalstabschef innehatten, auf das Verteidigungsministerium übertragen, wodurch die Befehlshaber der Streitkräfte direkt dem Verteidigungsminister und nicht dem Generalstabschef unterstellt waren. Akar spielte auch eine bedeutende Rolle bei der Gestaltung des Militärapparats nach dem Putsch, wobei einflussreiche Militärs, die mit ihm nicht einverstanden waren, gesäubert oder in den Vorruhestand gezwungen wurden. Einschließlich seiner Amtszeit als Generalstabschef hatte Akar damit in den vergangenen acht Jahren die Kontrolle über das türkische Militär inne.

Akars ungewöhnlich lange Amtszeit wurde auf zweierlei Weise interpretiert: entweder als Zurschaustellung seiner Macht und seines Einflusses, die darauf hindeutete, dass Erdoğan nicht in der Lage war, ihn zu entfernen, oder als Demonstration von Erdoğans außergewöhnlichem Vertrauen in ihn. Seine Absetzung zeigt, dass er weder so mächtig noch so vertrauenswürdig war, wie bisher angenommen. Er wurde durch seinen Stabschef ersetzt, was möglicherweise auf eine neue Tradition hinweist, dass der Stabschef Verteidigungsminister wurde.

Diese beiden Entlassungen haben auch Auswirkungen auf Szenarien für die Post-Erdoğan-Ära, weil sie als potenzielle Nachfolger gehandelt wurden. Soylu war bei der AKP-Basis und dem breiteren konservativ-nationalistischen Lager beliebt, während Akar wegen seiner langen Dienstzeit als Chef der türkischen Streitkräfte und seiner mutmaßlichen Verbindungen zum Westen beliebt war. Beide sind vorerst aus dem Spiel.

Diese beiden Auswechslungen waren zwar wichtig für die interne Machtkonstellation des Regimes, bringen aber keine Änderung der Politik mit sich. Yasar Güler, der neue Verteidigungsminister, war in den vergangenen sechs Jahren Akars rechte Hand. Seine Ernennung deutet darauf hin, dass sich die Umwandlung des türkischen Militärs von einer defensiven in eine interventionistische Truppe fortsetzen wird. Ein Teil der Logik hinter dieser Transformation besteht darin, das Militär im Ausland zu beschäftigen und seinen Einfluss im Inland zu begrenzen. Möglicherweise ist dieser Prozess jedoch bereits zu weit gegangen. Akar verfolgte ehrgeizige politische Ziele und könnte die Fähigkeiten des türkischen Militärs überstrapaziert haben, um Erdoğans Forderungen zu erfüllen und sein eigenes politisches Profil aufzupolieren. Wie die schlechte Reaktion auf das Erdbeben vom 6. Februar gezeigt hat, leidet das Militär unter ernsthaften Problemen mit mangelnder Vorbereitung, Planungs- und Mobilisierungsfehlern sowie Mangel an Personal und Ressourcen. Obwohl Güler diese Defizite angehen muss, wird das Militär kein wichtiger Akteur in der Innenpolitik sein. Es wird weiterhin aktiv in internationale Konflikte verwickelt sein, aber durch die finanziellen Einschränkungen der türkischen Wirtschaft eingeschränkt sein.

Der Übergang im Innenministerium wird weniger reibungslos verlaufen. Die türkische Polizei besteht aus konkurrierenden Gruppen, die alle einer ultranationalistischen Ideologie anhängen, aber durch persönliche Zugehörigkeiten gespalten sind. Der neue Innenminister Ali Yerlikaya stammt nicht aus Soylus Umfeld. Es wird zwar erwartet, dass er radikale Veränderungen in der Polizeiführung vornehmen wird, aber das wird nichts an der Einstellung ändern. Die Polizei wird ultranationalistisch und repressiv gegenüber der Opposition bleiben. Die Polizeibrutalität gegen Oppositionsgruppen wie LGBTQI-Demonstranten ging auch nach seiner Ernennung unvermindert weiter. Der einzige Unterschied ist, dass der neue Minister Erdoğan gegenüber loyaler sein wird.

Neu im Kabinett: Ehemaliger Geheimdienstchef

Eine weitere wichtige Veränderung im Kabinett war die Ernennung von Hakan Fidan, dem ehemaligen Chef des Nationalen Geheimdienstes (MIT), zum Außenminister. Fidans Position als Chef des MIT wurde vom ehemaligen Präsidentensprecher İbrahim Kalın besetzt. Beide gehören seit langem zum inneren Kreis Erdoğans und haben maßgeblichen Einfluss auf die Außenpolitik ausgeübt. Aus diesem Grund wurde gemunkelt, dass beide im Rennen um das Außenressort sind; am Ende war es Fidan, der den großen Preis gewann. Die Ernennungen deuten darauf hin, dass Geheimdienste und Diplomatie in der Außenpolitik eng zusammenarbeiten werden.

Fidan ist eine umstrittene Figur. Er war der jüngste Direktor des MIT und hatte diese Position dreizehn Jahre lang inne. Unter seiner Führung wurden die Fähigkeiten, Ressourcen und Verantwortlichkeiten der Organisation erheblich erweitert. Die Überwachungskapazitäten des Militärs wurden auf das MIT übertragen, und der Schwerpunkt der Organisation verlagerte sich vom Inlands- auf den Auslandsgeheimdienst. Der MIT wurde auch autorisiert, bewaffnete Operationen im Ausland durchzuführen, und führt regelmäßig Drohnenangriffe gegen kurdische Kräfte im Irak und in Syrien durch, die sowohl auf politische Führer als auch auf Militante abzielen. Unter Fidan war das MIT auch an Entführungen türkischer Dissidenten beteiligt, die im Ausland lebten, meist Personen, die verdächtigt wurden, Verbindungen zur Gülen-Bewegung zu haben. Hinzu kommt, dass Folter wieder weit verbreitet und zur Normalität wird.

Auf der anderen Seite hat Fidan auch eine Schlüsselrolle in diplomatischen Prozessen gespielt. Er war eine zentrale Figur im gescheiterten “Friedensprozess” der Türkei (2012–15), der eine friedliche Lösung der Kurdenfrage anstrebte. Auf der internationalen Bühne war er maßgeblich an den jüngsten Versöhnungsbemühungen der Türkei mit Ländern wie Ägypten, Israel, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien und sogar Syrien beteiligt. Erste Kontakte zu diesen Ländern wurden durch nachrichtendienstliche Zusammenarbeit geknüpft, und Fidan spielte eine entscheidende Rolle – möglicherweise sogar mehr als der scheidende Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu – bei der Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen. Die Ernennung Fidans kann nicht nur als Hinweis auf die Absicht der Türkei gewertet werden, ihre nachrichtendienstliche Außenpolitik und die Versöhnungsbemühungen im Nahen Osten fortzusetzen, sondern sendet auch eine Botschaft an den Westen, dass die Regierung eine moderate und konstruktive Rolle in der internationalen Politik spielen wird.

Fidan hat einen deutlich höheren Bekanntheitsgrad als der scheidende Mevlüt Çavuşoğlu. Zuvor war er Leiter der türkischen Agentur für Zusammenarbeit und Koordination (TIKA), die eine wichtige Rolle bei der Projektion türkischer Soft Power spielte. Er genießt Weltruf und verfügt über Netzwerke in diplomatischen Kreisen sowie innerhalb der Geheimdienste. Trotz israelischer Kritik an seiner angeblich pro-iranischen Haltung, als er 2010 Chef des MIT wurde, gelang es Fidan, gute Beziehungen zu Israel aufzubauen. Çavuşoğlu hingegen war dafür bekannt, dass er sich auf hitzige verbale Auseinandersetzungen mit seinen Amtskollegen einließ und offenbar die Popularität im Inland über das Erreichen diplomatischer Lösungen stellte. Selbst Erdoğans Unterstützer haben auf die Notwendigkeit einer glaubwürdigen Stimme in der internationalen Politik hingewiesen, eine Rolle, die Fidan voraussichtlich ausfüllen wird. Seine frühere Verbindung mit Entführungen und Folter dürfte seinem internationalen Ruf keinen Abbruch tun, da Geheimdienste selten an hohe ethische Standards gehalten werden.

Insgesamt scheint Fidan gut geeignet zu sein, Erdoğans Stil der Außenpolitik fortzusetzen, der auf Transaktionsbeziehungen und Wagnis basiert. Darüber hinaus macht ihn seine neue Position, die eine größere globale und politische Sichtbarkeit mit sich bringen wird, in Verbindung mit der Absetzung anderer hochrangiger Minister zu einem der wichtigsten Anwärter auf die Nachfolge Erdoğans.

Şimşeks rationaler Ansatz ist nicht im Interesse Erdoğans

Was bedeutet die Ernennung von Mehmet Şimşek zum Finanz- und Finanzminister für die wirtschaftlichen Aussichten der Türkei? Die Wirtschaft des Landes leidet unter anhaltender Inflation, Leistungsbilanzdefiziten und einer Erosion der Glaubwürdigkeit der Zentralbanken und Regierungen. Vor diesem Hintergrund weckte die Ernennung Şimşeks – zusammen mit der Ernennung von Gaye Hafize Erkan zum Chef der Zentralbank – Hoffnungen auf eine Änderung des wirtschaftspolitischen Kurses der Regierung. Zweifel daran, ob es tatsächlich dazu kommen wird, sind berechtigt.

Şimşek ist ein ehemaliger Banker und genießt in nationalen und internationalen Finanzkreisen hohes Ansehen. Anders als sein Vorgänger Nurettin Nebati, der eng mit Erdoğans Niedrigzinspolitik verbunden war, steht Şimşek für eine orthodoxe Wirtschaftspolitik. In seiner ersten Pressekonferenz unterstrich er die Notwendigkeit einer Kurskorrektur in der Wirtschaftspolitik und kündigte strikte Haushaltsdisziplin und Maßnahmen zur Inflationskontrolle an.

Die türkische Wirtschaft steht vor enormen Herausforderungen: Arbeitslosigkeit über 10 Prozent, Verbraucherinflation von fast 40 Prozent, ein stetig sinkender Wechselkurs und ein riesiges und wachsendes Handelsdefizit. Die Devisenreserven des Landes sind erschöpft und die Staatsausgaben sind enorm gestiegen.

Es ist unwahrscheinlich, dass Erdoğan aufgrund der innenpolitischen Auswirkungen an den Internationalen Währungsfonds geht, so dass das Land ausländische Direktinvestitionen und Kapital anziehen muss. Er hat bereits Kapital aus Russland und den Golfstaaten angezogen, aber das Ausmaß der Wirtschaftskrise und die Ressourcen, die erforderlich sind, um die Wirtschaft wieder auf Kurs zu bringen, werden ihn dazu zwingen, sich dem Westen zuzuwenden. Şimşek wird schnell handeln müssen, wobei Entscheidungen in drei Bereichen erforderlich sind: Währungsreserven, Zinssätze und die sogenannten währungsgeschützten Lira-Festgelder.

Erste: Die Reserven der Zentralbank, die in der Zeit, in der der Wechselkurs unter anhaltendem Druck stand, rasch erodierten. Die Währungsreserven beliefen sich Ende April 2023 auf 114,9 Milliarden US-Dollar, was einem Rückgang von 10,8 Prozent gegenüber Ende 2022 entspricht. Schwindende Devisenreserven hätten die Zentralbank gezwungen, die Geschäftsbanken nicht mehr mit billigen Devisen zur Stützung der türkischen Lira zu versorgen. Ob Erdoğan ihr in dieser Hinsicht Handlungsspielraum einräumen wird, bleibt abzuwarten.

Sekunde: Nach dem Währungskollaps vom 1. Dezember 2021 versprach Erdoğan, auf Lira lautende Bankeinlagen vor Wechselkursverlusten zu schützen. Während dies den Verfall der Lira zeitweise eindämmte, belaufen sich die währungsgeschützten Einlagen heute auf 121,6 Milliarden US-Dollar, was den Staatshaushalt enorm belastet.

Dritte: Ab dem letzten Quartal 2021 sank der Leitzins der Zentralbank rapide von 19 (23.09.2021) auf 8,5 Prozent (24.02.2023).

Eine rationale Wirtschaftspolitik setzt voraus, dass die Notenbank die Banken nicht mehr mit niedrigen Zinsen subventioniert, sondern die Zinsen deutlich anhebt. Ein solch drastischer Schritt wäre nicht ganz im Interesse Erdoğans, denn er steht vor einem Zielkonflikt: Er muss die Wirtschaft wieder in Gang bringen und das Erdbebengebiet wieder aufbauen – was bedeutet, ausländische Investoren anzuziehen. Damit dies geschehen kann, muss er eine rationale Wirtschaftspolitik verfolgen, die von ihm verlangt, die Zinssätze zu erhöhen und Haushaltsdisziplin zu verfolgen. Kurzfristig würde diese Politik zu einer Konjunkturabschwächung und sogar zu einer Rezession führen. Mit den im März 2024 anstehenden Kommunalwahlen kann er sich eine Rezession jedoch nicht leisten – zumal es sein erklärtes Ziel ist, die Stadtverwaltungen von Istanbul und Ankara zurückzuerobern. Die kurzfristige politische Logik widerspricht allen Ankündigungen einer strikten Haushaltsdisziplin und Inflationskontrolle.

Eine Rückkehr zu einer rationalen Wirtschaftspolitik steht nicht zur Debatte, wie Erdoğans Dementi bestätigt, dass eine Kurskorrektur geplant ist. In diesem Zusammenhang könnte die Ernennung von Şimşek als Versuch interpretiert werden, internationalen Finanzinstitutionen, Unternehmern und der Europäischen Union ein “moderates” Image zu vermitteln.

Ausblick: Transaktionspolitik gegenüber der EU

Welche Richtung wird das neue türkische Kabinett in der Innen- und Außenpolitik einschlagen? Die neuen Minister sind Berufsbürokraten, die über die Fähigkeit und Erfahrung verfügen, Politik zu gestalten. Aber sie sind auch loyal zu Erdoğan und werden entsprechend handeln. Während die Abhängigkeit der Türkei von Europa in Bezug auf Kapital, Investitionen und Handelsabhängigkeit sie in Richtung der Europäischen Union drängt, gingen türkische rechtsextreme und nationalistische Parteien gestärkt aus den Wahlen hervor, was die Skepsis gegenüber der Türkei in EU-Kreisen schürte.

Zehn von sechzehn Parteien sind als nationalistisch und weitere fünf als rechtsextrem einzustufen; Etwa zwei Drittel der Parlamentarier sind rechtskonservativ. Vor diesem Hintergrund ist weder eine demokratische Wende noch ein Durchbruch in den Beziehungen zwischen der EU und der Türkei zu erwarten.

Es ist davon auszugehen, dass die türkische Außenpolitik in den Beziehungen zur EU und ihren Mitgliedstaaten transaktional bleiben wird. Ankara wird wahrscheinlich kurzfristige Abkommen anstreben, die seinen nationalen Interessen entsprechen. Die Türkei wird die für die EU-Mitgliedschaft erforderliche Politik nicht verfolgen und keine stabilen Allianzen mit den Mitgliedstaaten eingehen. Stattdessen wird Ankara – wie im Vorfeld des NATO-Gipfels in Vilnius demonstriert – Macht und Stärke projizieren, wann immer es kann, und Diplomatie und Versöhnung verfolgen, wenn es sich in einer untergeordneten und schwächeren Position befindet. Die türkischen Außenpolitiker werden sich an den Westen (USA, Deutschland, Großbritannien) und den Osten (Russland, China, Iran und die Golfstaaten) wenden.

Was Russland betrifft, so ist es sehr unwahrscheinlich, dass sich Ankara an Sanktionen beteiligen wird, vor allem wegen seiner wirtschaftlichen Interessen. Aufgrund ihrer wirtschaftlichen Situation ist die Türkei auf Russland angewiesen, wenn es um Kapital-, Erdgas- und Tourismuseinnahmen geht. Die Türkei ist auch auf die russische Zusammenarbeit in Syrien, im Kaukasus, auf dem Balkan und in Zentralasien angewiesen. Gleichzeitig wird Ankara aber den Spagat fortsetzen und gute Beziehungen zur Ukraine pflegen.

Ein Durchbruch in den bilateralen Beziehungen zwischen der Türkei und Deutschland ist unwahrscheinlich, solange die türkische Regierung an ihrem autokratischen Kurs festhält. Eine Zusammenarbeit in Sicherheitsfragen im Kontext des Russland-Ukraine-Krieges ist denkbar. Die neue deutsche Nationale Sicherheitsstrategie schließt Moldawien und Georgien ein, erwähnt aber die Türkei mit keinem Wort. Die Stärkung der europäischen Sicherheitsstruktur muss jedoch ein stärkeres Europa innerhalb der NATO bedeuten, zu der auch die Türkei gehört. Wenn der amerikanische Sicherheitsschirm schwächer wird oder sich zurückzieht – etwa im Falle einer Wiederwahl von Donald Trump –, wird die Türkei eine entscheidende Rolle spielen. Die europäische Sicherheit umfasst mehr als nur militärische Fragen: Zusammenarbeit bei der irregulären Migration, der grenzüberschreitenden Kriminalität und der Terrorismusbekämpfung. Mit anderen Worten: Eine sicherheitspolitische Zusammenarbeit mit der Türkei ist unumgänglich.

Erdoğan braucht jetzt – zumindest bis zu den Kommunalwahlen im März 2024 – weniger Wahlkampfrhetorik gegen die Vereinigten Staaten und die Europäische Union und wird es vermeiden, weitere unnötige Konflikte mit dem Westen zu provozieren. Es ist kein Zufall, dass die größten Veränderungen die Ressorts Wirtschaft und Außenpolitik betrafen. Es ist zu erwarten, dass Erdoğan eine Außenpolitik verfolgt, die wirtschaftliche Gewinne in den Vordergrund stellt und die Außenbeziehungen nutzt, um bessere Finanz- und Wirtschaftsabkommen zu erzielen – ein Prozess, der bereits in den Beziehungen der Türkei zu Russland und den Golfstaaten zu beobachten ist. Es ist höchste Zeit, dass die EU einen strategischen Ansatz auf der Grundlage gemeinsamer Interessen und institutionalisierter Beziehungen entwickelt.

Hürcan Aslı Aksoy ist Leiter des Zentrums für Angewandte Türkeistudien (CATS). Yaşar Aydın ist Associate bei CATS. Salim Çevik ist Fellow bei CATS.

Das Centre for Applied Turkey Studies (CATS) wird von der Stiftung Mercator und dem Auswärtigen Amt gefördert.