MESOP MIDEAST WATCH BACKGROUNDER : Netanjahu vs. israelische Sicherheitschefs: Wikipedia ist eine neue Front im Gaza-Kriegs-Schuldzuweisungsspiel

Zitate verschwinden fast so schnell, wie sie auftauchen, und neue Artikel werden vollständig gelöscht, während die Redakteure der hebräischen Wikipedia darum kämpfen, das Narrativ über den Überraschungsangriff der Hamas zu übernehmen

Premierminister Netanjahu besucht im Januar das Westjordanland. Einige verdächtigen die hebräischen Wikipedia-Redakteure, ihn von der Verantwortung für das Debakel vom 7. Oktober freisprechen zu wollen. HAARETZ – 17. November 2023

Am 9. Oktober, zwei Tage nach dem Hamas-Angriff, bei dem mehr als 1.200 Menschen in israelischen Gemeinden nahe der Grenze zum Gazastreifen ums Leben kamen, änderte ein Wikipedia-Redakteur mit dem Benutzernamen “Ya’akov” den hebräischsprachigen Artikel über Yoram Cohen, einen ehemaligen Chef des Geheimdienstes Shin Bet. Folgender Satz wurde hinzugefügt: “Im Gegensatz zur Position von Yuval Diskin, seinem Vorgänger in dieser Position, unterstützte Cohen den Shalit-Deal.”

“Ya’akov” hatte schon seit geraumer Zeit Bearbeitungen an der hebräischen Version der Online-Enzyklopädie vorgenommen. Dies war seine erste Bearbeitung eines Artikels, der sich auf den Angriff vom 7. Oktober und den Krieg, den er auslöste, bezieht. Der Shalit-Deal bezieht sich auf den Austausch des israelischen Soldaten Gilad Shalit, der von der Hamas als Geisel gehalten wurde, im Jahr 2011 gegen mehr als 1.000 palästinensische Gefangene in israelischen Gefängnissen.

Am 10. Oktober fügte “Ya’akov” dem Wikipedia-Artikel über den ehemaligen Chef des IDF-Militärgeheimdienstes, Amos Yadlin, eine Zeile hinzu, in der es hieß, dass Yadlin “eine Position geäußert hatte, die die Übernahme des Gazastreifens durch die Hamas [im Jahr 2007] positiv bewertete, so dass Israel den Gazastreifen wie ein feindliches Land behandeln konnte”. Am 11. Oktober änderte er den Artikel über einen anderen ehemaligen Chef des militärischen Geheimdienstes, Tamir Hayman, um hinzuzufügen, dass Hayman “die Position geäußert hatte, dass die Wahrscheinlichkeit eines Krieges mit Hamas und Hisbollah gering sei”.

Seit dem Ausbruch des aktuellen Krieges mit der Hamas in Gaza hat “Ya’akov” auch die Wikipedia-Artikel über den Direktor des Shin Bet, Ronen Bar, den Chef des Direktorats des militärischen Geheimdienstes, Aharon Haliva, den Kommandeur des IDF-Südkommandos, Yaron Finkelman, und den Kommandeur des Zentralkommandos, Yehuda Fuchs, geändert. Er hat auch die Artikel über die ehemaligen Verteidigungsminister Moshe Ya’alon und Shaul Mofaz sowie die Artikel über andere ehemalige IDF-Stabschefs und Shin Bet-Direktoren und andere hochrangige Offiziere, die längst im Ruhestand sind, bearbeitet. “Ya’akov” änderte sogar die Artikel über die Generäle der israelischen Reservearmee Avraham Adan und Avigdor Ben-Gal, die im Jom-Kippur-Krieg 1973 kämpften und 2012 bzw. 2016 starben, um hinzuzufügen, dass die beiden auch einen Brief unterzeichnet hatten, in dem sie Israels Rückzug aus dem Gazastreifen im Jahr 2005 unterstützten.

Die Fokussierung von “Ya’akov” auf ehemalige hochrangige Sicherheitsbeamte – aber nicht auf Politiker, einschließlich hochrangiger Mitglieder der Regierung von Premierminister Benjamin Netanjahu – hat in den sozialen Medien Aufmerksamkeit erregt. Einige behaupten, Netanjahus “Hasskabinett” habe versucht, den Inhalt der Website zu verzerren. Ihr Ziel, so vermuteten einige, nachdem der Journalist Ben Caspit über den redaktionellen Amoklauf von “Ya’akov” getwittert hatte, war es, die Schuld von der Regierung auf das militärische Establishment abzuwälzen. Viele machten sich auf die Suche und fanden eine große Anzahl weiterer Beispiele für angeblich voreingenommene Bearbeitungen – nicht nur von “Ya’akov”. Alle unterstützten angeblich das Narrativ, das seit langem vom Premierminister und seinen Verbündeten verbreitet wird und das Verteidigungsestablishment für das Versagen verantwortlich macht, das den Angriff der Hamas am 7. Oktober ermöglichte.

Von links: Shin Bet-Chef Ronen Bar, Mossad-Chef David Barnea und IDF-Generalstabschef Herzl Halevi, in diesem Jahr.Bildnachweis: Olivier Fitoussi

Wikipedia ist eine öffentliche Online-Enzyklopädie, die von Freiwilligen herausgegeben wird und in der jeder, der eine Verbindung zum Internet hat, Beiträge leisten kann. Die Bearbeitungen von “Ya’akov” an der hebräischen Version der Enzyklopädie seit Ausbruch des Krieges haben einen sogenannten “Edit-War” ausgelöst – wobei verschiedene Seiten über die Frage streiten, ob es einen enzyklopädischen Wert hat, zu erwähnen, dass die “Position des Shin Bet unter [Ronen] Bar darin bestand, dass die Hamas davon abgehalten wurde”, Israel anzugreifen. oder dass Bar “empfohlen hatte, von Angriffen in Gaza abzusehen, außer um Raketenstarts zu vereiteln”.

Die Frage der Verantwortung der Regierung und Netanjahus Rechenschaftspflicht hat insbesondere die ehrenamtlichen Autoren der hebräischen Wikipedia auf die Probe gestellt, von denen erwartet wird, dass sie zusammenarbeiten, um einen Konsens zu erreichen und selbst die heikelsten politischen Themen mit neutralen Formulierungen zu beschreiben, die mit Quellen untermauert sind.

“Es gibt genug Schuldzuweisungen und Verwerflichkeiten”, witzelte David Shai, ein leitender hebräischer Wikipedia-Redakteur, der den Artikel über den überraschenden Grenzangriff der Hamas weniger als eine Stunde nach der Einreise der Terroristen nach Israel an jenem Samstagmorgen verfasst hat. “Warum liefert Ya’akov Informationen über die Rolle von [IDF-Stabschef Herzl] Halevi, Bar, Haliva und Finkelman und nicht über Netanjahus Rolle? Denn die Rolle des Volkes im Verteidigungs-Establishment ist direkt und klar und Netanjahus Rolle ist komplizierter – aber er wird auch an der Reihe sein.”

Da die Führer der israelischen Verteidigungsbehörden nach dem 7. Oktober öffentlich die Verantwortung dafür übernahmen, dass sie den Angriff nicht verhindert hatten, war es einfach, ihre Wikipedia-Artikel zu ändern, um ihre eigenen Aussagen zu zitieren. Aber Netanjahu und seine Verbündeten waren ausweichend und indirekt, indem sie die Schuld abwälzten und es selbst ihren wichtigsten Unterstützern schwer machten, angemessene Quellen zu finden, um ihre instabilen Positionen zu stützen.

So sagte Netanjahu 2019 auf einem Parteitag des Likud: “Jeder, der die Gründung eines palästinensischen Staates verhindern will, muss die Stärkung der Hamas unterstützen.” Dieser Kommentar erschien in einem Artikel und wurde dann entfernt. Später wurde eine Zeile gestrichen, in der es hieß, dass Netanjahu und seine Unterstützer seit Ausbruch des Krieges versuchen, Beweise für seine historische Haltung zur Hamas zu vernichten.

Es gab auch Edit-Wars über einen Satz, der besagt, dass es seit dem Ausbruch des Krieges am 7. Oktober immer mehr Rufe nach Netanjahus Rücktritt gibt, zusammen mit einem Zitat von Finanzminister Bezalel Smotrich, in dem er behauptete, dass “die Hamas ein Aktivposten ist“. Beide wurden als Beispiele für Versuche angesehen, die hebräische Wikipedia so zu manipulieren, dass sie den Interessen und Gesprächsthemen der Regierung entspricht.

Behauptungen, dass das Scheitern bei der Verteidigung der Grenze zum Gazastreifen durch die Verlegung von Streitkräften, die normalerweise dort stationiert sind, in das Westjordanland zum Schutz der Siedlungen verursacht wurde, wurden als “Verschwörungstheorie” bezeichnet. Und dann war da noch der Streit um die Protestgruppen, die die Massendemonstrationen gegen die Justizreform der Regierung angeführt hatten, die sich nach dem 7. Oktober auf die Hilfe für die Kriegsbetroffenen verlagert hatte. Das Thema wurde unter Wikipedia-Redakteuren, die sich mit dem rechten Flügel identifizierten und der Protestbewegung kritisch gegenüberstanden, kontrovers diskutiert. Es gab mehrere Versuche, jegliche Erwähnung der Aktivitäten einer der größten Gruppen, der Waffenbrüder und -schwestern, zu streichen, die sich an der Spitze der Freiwilligenarbeit herauskristallisiert hat, die viele in der Öffentlichkeit als Kompensation für die Untätigkeit der Regierung ansehen.

Die Konservativen versuchten auch, den Artikel über den Sicherheitskoordinator des Kibbuz Nir Am zum Zeitpunkt des Hamas-Angriffs, Inbal Lieberman, zu löschen, der die Sicherheitstruppe des Kibbuz befehligte und es schaffte, den Angriff auf Nir Am abzuwehren. Einige Redakteure behaupteten, die Löschung sei ein Versuch, das Ausmaß des Sicherheitsversagens herunterzuspielen, indem Liebermans Akt der Tapferkeit als unwichtig abgetan wurde.

Hallo, Ya’akov

Eine Untersuchung von Haaretz hat ergeben, dass, obwohl viele dieser Bearbeitungen verdächtig aussehen mögen, “Ya’akov”, was anscheinend sein richtiger Vorname ist, in Wirklichkeit ein langjähriger, bekannter hebräischer Wikipedia-Redakteur ist. Er begann 2006 mit dem Editieren und war bis 2009 sehr aktiv. “Es macht gefährlich süchtig”, schrieb er auf seiner Wikipedia-Profilseite. Er legte eine zehnjährige Pause von seiner Wikipedia-Karriere ein und erklärte: “Der Preis, den meine Familie und ich zahlen, ist die Freude an diesem Hobby nicht wert. Das ist eine Schande.”

Langjährige Redakteure auf beiden Seiten der politischen Spaltung – sowohl konservative als auch progressive – sagten, dass “Ya’akov” kein problematischer Redakteur sei. Auch wenn es einfach ist, seine Bearbeitungen als Versuch zu betrachten, den Inhalt von Wikipedia zu verzerren, sagen sie, dass das meiste von seinem Material durch Quellen gestützt ist – wie es die von der Community festgelegten Regeln von Wikipedia verlangen. Eine Analyse seiner Arbeit im Laufe der Jahre zeigt, dass die von ihm herausgegebenen Seiten bis vor kurzem weitgehend unumstritten waren und sich meist mit Geschichte befassten. Er ist sehr angetan von alten Zeitungsausschnitten, die er oft als Quellen verwendet hat, sagen andere Redakteure.

Ein Rückblick auf seine Lektoratsarbeit und die anderer seit Kriegsausbruch zeigt, dass die meisten der gelöschten Behauptungen schließlich wiederhergestellt wurden, während Texte, die ursprünglich als problematisch oder verzerrt angesehen wurden, überarbeitet wurden, bis sie relativ ausgewogen waren. Dieser Prozess ist eigentlich ein Markenzeichen von Wikipedia und charakteristisch für die Entwicklung von Artikeln im Laufe der Zeit. Zum Beispiel wird Netanjahus Haltung gegenüber der Hamas jetzt in einem von zwei hebräischen Hauptartikeln klar erwähnt, die sich auf den Krieg und den Überraschungsangriff konzentrieren, der ihn auslöste. Der Artikel, der sich direkt mit dem Krieg befasst, erwähnt nicht die frühere Haltung des Premierministers, aber er liefert umfangreiche Informationen über die Warnungen, die das Verteidigungsestablishment vor dem Überraschungsangriff an die Regierung ausgesprochen hatte. Er enthält auch Details über die Doktrin der “Eindämmung” der Hamas, die von Netanjahus Regierungen im Laufe der Jahre verfolgt wurde. Beide Artikel erwähnen die Rolle der Protestbewegungen.

Die Justizreform und Wikipedia

Die Kontroversen um das Debakel vom 7. Oktober folgten auf fast ein Jahr erhöhter Spannungen unter den hebräischen Wikipedia-Autoren zwischen Befürwortern und Gegnern der Pläne der Netanjahu-Regierung, die die Aufsichtsmechanismen der Wikipedia auf die Probe stellen. In einem Beispiel, das zeigt, wie umstritten die politischen Themen auf Wikipedia in diesem Jahr waren, berichtete Haaretz, dass ein Mitarbeiter des Kohelet-Forums, einer Denkfabrik, die sich für die Justizreform einsetzt, mehrere gefälschte Konten einsetzte, um der Online-Enzyklopädie eine konservative politische Tendenz zu verleihen.

Im Gegensatz zu vielen Wikipedias in Sprachen mit globaler Ausdehnung, wie Englisch, Spanisch oder Arabisch, ähnelt die hebräische Wikipedia ihren polnischen oder ungarischen Gegenstücken darin, dass sie eher eine “israelische Wikipedia” ist. Es kann als eine implizite pro-israelische Voreingenommenheit angesehen werden. Während zum Beispiel der englische Wikipedia-Artikel über Plestia Alaqad sie als “palästinensische Bürgerjournalistin” beschreibt, beschreibt der hebräische sie als “Bürgerjournalistin aus Gaza, die sich mit antiisraelischer Propaganda zur Unterstützung der Hamas befasst”.

Auf Hebräisch war die Mehrheit der Autoren auf Wikipedia im Laufe der Jahre vom rechten Flügel, einschließlich religiöser Zionisten und sogar ultraorthodoxer Zionisten. Sie wurden zu einer dominierenden Kraft, die angesichts progressiver Stimmen eine konservative Linie verfolgte. In jüngster Zeit haben linke Redakteure begonnen, sich in der Opposition zu organisieren. Eine Reihe von Freiwilligeninitiativen zielt nun darauf ab, nach Jahren, in denen nationalistische Redakteure den Ton angaben, eine größere Ausgewogenheit in der Online-Enzyklopädie zu erreichen.

Die Ergebnisse sind bereits sichtbar. Der Artikel über Inbal Lieberman überlebte und das Thema der Truppenverlagerung aus dem Gazastreifen ins Westjordanland wurde wieder aufgenommen – neben konkurrierenden Argumenten, die von verschiedenen Quellen gestützt werden, ein Hinweis auf die Art und Weise, wie Wikipedia politische Spannungen löst. In dem hebräischen Wikipedia-Artikel zu diesem Thema hieß es diese Woche folgendermaßen:

“Nach Angaben des [israelischen] Senders Channel 12 News verlegte Israel 24 Stunden vor dem Angriff eineinhalb Bataillone aus dem Gazastreifen, um die Streitkräfte in Judäa und Samaria [dem Westjordanland] nach den Ereignissen in Hawara, dem versuchten Terroranschlag und dem dortigen Sukkot-Feiertag zu verstärken. Auf der anderen Seite berichtete die israelische Tageszeitung Hayom, die als Netanjahu gilt, dass der IDF-Sprecher deutlich gemacht habe, dass keine Truppen aus der Gaza-Division verlegt worden seien und die Verstärkungen von anderen Orten aus erfolgten. Zum Zeitpunkt des Angriffs waren zwei Bataillone der Golani-Brigade an der Grenze stationiert, ebenso wie ein Panzerbataillon und Patrouilleneinheiten der Nahal-Brigade. Einige der Soldaten waren in den Urlaub gegangen.”

Ein solcher Kompromiss in der Formulierung wird als “beidseitig” bezeichnet und ist ein Beispiel für ein allgemeines Merkmal von Wikipedia und ihrer Anforderung, dass jede Behauptung mit Quellen belegt werden muss. Und doch, obwohl die Sprache widersprüchlich ist, entsteht eine viel ausgewogenere Haltung als das, was normalerweise in den sozialen Medien zu sehen ist.

Dies ist eine Lösung, die auch in anderen Sprachen verwendet wird, und viele Redakteure haben gescherzt, dass bei israelisch-palästinensischen Themen die beste Lösung zwei Artikel für zwei Völker sind.

Wie Stephen Harrison in Slate feststellte, hat sich Wikipedia im Vergleich zu X, ehemals Twitter, bei der Berichterstattung über den Konflikt ausgezeichnet. Die Plattform hat alle ihre Mechanismen gegen Desinformation zurückgezogen, was zu einem perfekten Sturm von Unwahrheiten und Propaganda geführt hat. Im Gegensatz dazu haben die Quellenrichtlinien von Wikipedia und die von der Community durchgesetzten Richtlinien dazu beigetragen, einen Teil der polarisierten Debatte über Israel, Gaza und die Hamas zu entschärfen.

“Ich erwarte, dass wir mehr wissen werden, wenn Bücher und Armeeuntersuchungen über die Ereignisse vom 7. Oktober und die anschließenden Kämpfe geschrieben werden”, bemerkte David Shai. “Aber bis dahin spielt Wikipedia eine sehr wichtige Rolle, wenn es darum geht, ein möglichst vollständiges Bild zu vermitteln.”