MESOP MIDEAST WATCH ANALYSE: Warum Israel geschlafen hat

Der Krieg in Gaza und die Suche nach Sicherheit

Von Amos Yadlin und Udi Evental FOREIGN AFFAIRS USA 21. November 2023

(….)Israel kann nicht zum Status quo zurückkehren, der vor dem 7. Oktober bestand. Die Aufgabe des Staates besteht nun darin, alle Geiseln nach Hause zu bringen und es der Hamas und anderen Gegnern, insbesondere der vom Iran unterstützten libanesischen militanten Gruppe Hisbollah, unmöglich zu machen, weitere Terroranschläge gegen israelische Bürger zu verüben oder ihre Sicherheit direkt zu bedrohen. Gleichzeitig müssen die Regierung und das politische Establishment die Verantwortung für ihre strategischen Fehler übernehmen. Sie sollten den nationalen Sicherheitsinteressen Vorrang vor dem politischen Überleben einräumen und daran arbeiten, die Einheit unter den Israelis zu fördern und sie auf die anspruchsvollen Zeiten und Herausforderungen vorzubereiten, die vor ihnen liegen. Und sobald die Gefahr, die von der Hamas ausgeht, beseitigt ist, muss Israel den Prozess der Förderung stabiler Sicherheit und politischer Vereinbarungen mit den Palästinensern erneuern.

Ein notwendiger Paradigmenwechsel ist im Gange. Aber ein Paradigma kann sich in viele verschiedene Richtungen verschieben. Um der Zukunft Israels willen muss diese die Verteidigungsinstitutionen und die Sicherheitsstrategie des Landes auf bestimmte Grundprinzipien zurückdrängen, von denen sie in den letzten Jahren abgewichen sind.

KENNE DEINEN FEIND

Israels nationale Sicherheitsdoktrin wurde ursprünglich Mitte des 20. Jahrhunderts unter dem ersten Premierminister des Landes, David Ben-Gurion, ausgearbeitet. Im Laufe der Jahrzehnte wurde es um vier Hauptsäulen erweitert: Abschreckung, Frühwarnung, Verteidigung und entscheidender Sieg.

Abschreckung ist eine komplizierte Kunst. Sein Schwinden ist in Echtzeit zu erkennen, doch sein endgültiger Zusammenbruch wird erst im Nachhinein offensichtlich. In diesem Fall gab es viele Gründe, warum sich die Hamas nicht mehr abschrecken ließ und zu dem Schluss kam, dass die Zeit reif für einen Angriff war. Wegen Israels übermäßigem Vertrauen in die Abschreckung und seiner stillschweigenden Akzeptanz eines längeren Aufmarsches von Hamas-Truppen in Gaza (erleichtert durch iranische Finanzierung und Expertise) hatte die Gruppe ein ungewöhnlich hohes Maß an operativer Bereitschaft erreicht, um einen größeren Angriff durchzuführen. Sie hatte auch erhebliche Schwachstellen in Israels Verteidigung rund um Gaza identifiziert. Die Hamas könnte damit gerechnet haben, dass es eine gute Chance gibt, dass ein größerer Angriff und die wahrscheinliche israelische Reaktion Gewalt an anderen Fronten auslösen könnten, auch innerhalb Israels – wie es bei einer Eskalation der Kämpfe in Gaza im Mai 2021 der Fall war, die Zusammenstöße zwischen Arabern und Juden in Städten in ganz Israel provozierte.

In der Zwischenzeit hat der Fortschritt der Gespräche, die auf eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien abzielen, die Besorgnis sowohl der Hamas als auch des Iran verstärkt, die eine weitere Konsolidierung eines Blocks befürchten, der sich gegen die Islamische Republik und ihre Verbündeten und Stellvertreter stellt – die sogenannte Achse des Widerstands – und sich Sorgen um eine tiefere Integration Israels in die Region machen. Die Hamas glaubte vermutlich, dass ein Großangriff diesen Prozess vereiteln würde.

Das Schwinden der Abschreckung lässt sich in Echtzeit erkennen, doch ihr Zusammenbruch wird erst im Nachhinein deutlich.

Die Hamas wurde wahrscheinlich durch den Eindruck ermutigt, dass Israels innenpolitische Krise – ausgelöst durch umfangreiche Proteste gegen den Vorschlag von Premierminister Benjamin Netanjahu, die Macht des israelischen Obersten Gerichtshofs zu beschneiden – die Aufmerksamkeit von Gaza abgelenkt und Israels sozialen Zusammenhalt und seine Standhaftigkeit erheblich untergraben hat. Es ist erwähnenswert, dass Beamte des israelischen Militärgeheimdienstes, der Stabschef der israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) und der Verteidigungsminister Netanjahu davor gewarnt hatten, dass Israel in den Augen seiner Gegner historisch schwach erscheine. Trotz dieser Warnungen, die er in den letzten Monaten in einer Reihe von Briefen ausgesprochen hatte, entschied sich Netanjahu, sie zu ignorieren.

Gemäß der israelischen Sicherheitsdoktrin übernehmen die Geheimdienste im Falle eines Versagens der Abschreckung die entscheidende Rolle der Frühwarnung, die es der IDF ermöglicht, sich auf die Bedrohung vorzubereiten und effektiv darauf zu reagieren. Doch in den letzten Jahren hatte sich in den israelischen Geheimdiensten ein katastrophales Missverständnis breitgemacht, genau wie im Vorfeld des Jom-Kippur-Krieges 1973. Während dieser Zeit schätzten die Geheimdienste fälschlicherweise ein, dass Ägypten und Syrien es nicht wagen würden, sich auf einen Krieg einzulassen, den sie nicht gewinnen könnten, und verkannten das Ziel des ägyptischen Präsidenten Anwar al-Sadat, den Status quo zu brechen.

Als dschihadistische Terrororganisation, die mit dem Iran und seiner Achse des Widerstands verbündet ist, ist es das grundlegende Bestreben der Hamas, Israel Schaden zuzufügen und den Staat zu untergraben, mit dem letztendlichen Ziel, ihn auszulöschen. Aber israelische Geheimdienste und Entscheidungsträger waren zu der Überzeugung gelangt, dass die Verantwortung der Hamas in Gaza – wo sie im Wesentlichen einen De-facto-Staat mit über zwei Millionen Palästinensern regierte – ihren Extremismus gemäßigt hatte. Die Hamas hat diese Fehlwahrnehmung in den letzten Jahren in betrügerischer Weise gefördert, indem sie sich als zuverlässiger Akteur ausgab und vor einer Eskalation warnte, wenn Israel nicht zuließe, dass Gelder aus Katar in Gaza ankommen und nicht mehr Arbeiter aus Gaza nach Israel ließen. Als Israel diesen Zugeständnissen zustimmte, nutzte die Hamas das daraus resultierende Geld und die Informationen, die von Bewohnern des Gazastreifens gesammelt wurden, denen es erlaubt war, in Israel zu arbeiten, um heimlich ihre mörderische Offensive zu planen.

Dieses Versäumnis, das Wesen und die Absichten der Hamas richtig zu verstehen, geht auf den israelischen Rückzug aus dem Gazastreifen im Jahr 2005 und den anschließenden Putsch der Hamas gegen die dortige Palästinensische Autonomiebehörde zurück. Seitdem hatte Israel unter der Prämisse operiert, dass eine abgeschreckte und geschwächte Hamas einem Regierungsvakuum in Gaza vorzuziehen sei und es Israel ermöglichen würde, sich auf das zu konzentrieren, was es als kritischere strategische Herausforderungen wahrnahm, wie die nuklearen Bestrebungen des Iran und die militärische Aufrüstung der Hisbollah. Dementsprechend war es jedes Mal, wenn es in Gaza zu einem Aufflammen kam, Israels Ziel, die Abschreckung durch einen begrenzten Einsatz von Gewalt wiederherzustellen. Dies ermöglichte es der Hamas, eine langfristige Aufrüstung und militärische Infrastruktur durchzuführen und ihre operativen Fähigkeiten zu verbessern.

Wenn die Abschreckung ins Stocken gerät und Frühwarnungen ausbleiben, greift Israels traditionelle Sicherheitsdoktrin auf seine dritte Säule zurück: die Verteidigungsfähigkeiten der IDF. In den letzten zehn Jahren ist es der IDF gelungen, zwei zentrale Bedrohungen aus Gaza abzuschwächen: Raketenangriffe (die das israelische Abwehrsystem Iron Dome abfängt) und Tunnel, die in israelisches Territorium eindringen (die durch eine unterirdische Antitunnelbarriere neutralisiert wurden, die Israel 2021 entlang der Grenze zu Gaza fertiggestellt hat). Aber Israel versäumte es, sich eine oberirdische Invasion vorzustellen und verstärkte die Verteidigung um Gaza nicht im Verhältnis zu den wachsenden militärischen Fähigkeiten der Hamas, was von einer wichtigen Lektion abweicht, die während des Jom-Kippur-Krieges gelernt wurde: die Verteidigung nach den Fähigkeiten eines Gegners zu organisieren und nicht nur nach seinen geschätzten Absichten. Infolgedessen waren die israelischen Streitkräfte in der Region zahlenmäßig unterlegen und wurden überrascht, nachdem die IDF ihre Truppenpräsenz rund um Gaza reduziert und vielen Soldaten während der Sukkot-Feiertage Urlaub gewährt hatte.

Die IDF hatte sich auch zu sehr auf technologische Mittel zur Verteidigung der Grenze verlassen, wie Kameras, fortschrittliche Sensoren und ferngesteuerte Maschinengewehre. Die Hamas setzte Drohnen ein, um diese Werkzeuge zu neutralisieren, und durchbrach die Barriere mit Bulldozern: eine Kombination aus High-Tech- und Low-Tech-Mitteln, wie Israel nicht erwartet hatte.

Die vierte Säule der israelischen Sicherheitsdoktrin ist das Konzept, ein entscheidendes militärisches Ergebnis zu erzielen – das heißt, einen unbestrittenen Sieg über den Feind zu sichern, indem sowohl seine militärischen Fähigkeiten als auch seine Entschlossenheit, weiter zu kämpfen, neutralisiert werden. Diese Idee löst seit vielen Jahren eine umfassende Debatte unter Experten und hochrangigen IDF-Führern darüber aus, wie “entscheidendes Ergebnis” und “Sieg” zu definieren sind und wie sie auf Konflikte mit nichtstaatlichen Akteuren und terroristischen Gruppen anzuwenden sind. Israel versteht nun, dass, obwohl die dschihadistische Ideologie der Hamas fortbestehen mag (wie auch die des Islamischen Staates oder ISIS und al-Qaida), die IDF die militärischen Fähigkeiten der Organisation demontieren muss.

DAS ZIEL IN GAZA

Nach dem brutalen Angriff der Hamas hat Israel erkannt, dass es nicht mit einem dschihadistisch-islamistischen Staat wie ISIS vor seiner Haustür in Gaza koexistieren kann. Die Ära der unregelmäßigen Kämpfe und Waffenstillstände in Gaza ist vorbei. An ihre Stelle tritt eine kontinuierliche, langwierige Militärkampagne, die nicht von Rachegelüsten angetrieben wird, sondern auf Israels überragenden Sicherheitsinteressen und einem unerschütterlichen Engagement für die sichere Rückkehr der von der Hamas festgehaltenen Geiseln.

Israels Bodenoperation war nur der erste Schritt, und die militärischen Bemühungen werden auch nach dem Abzug der IDF-Truppen aus Gaza weitergehen. Eine effektive israelische Strategie erfordert die Integration mehrerer miteinander verbundener, paralleler Bestrebungen – militärischer, ziviler und politischer Art –, die methodisch innerhalb eines strukturierten Rahmens durchgeführt werden, der ständig an den Erwartungen der israelischen Öffentlichkeit ausgerichtet und mit einer diplomatischen Kampagne kombiniert werden muss, die dem Land die Hilfe und Unterstützung sichert, die es von Verbündeten und Partnern benötigt.

Dieser Krieg markiert eine Rückkehr zu den Bedingungen, die in den Oslo-Verträgen festgelegt wurden, die Israels mangelnde Bereitschaft unterstrichen, eine bewaffnete palästinensische Einheit an seinen Grenzen zu tolerieren. Die israelische Regierung versucht auch, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die IDF und andere staatliche Institutionen wiederherzustellen und ein Signal zu senden, dass die Schädigung israelischer Bürger unerträgliche Kosten für die Gegner des Landes verursachen und schließlich zu ihrer Zerstörung führen wird. Das Ausmaß des Schadens, den die Hamas Israel zugefügt hat, erfordert eine entschlossene Antwort, auch wenn sie mit erheblichen Opfern verbunden ist. Das israelische Volk, das sich in noch nie dagewesener Zahl für den Reservedienst versammelt und Freiwilligenorganisationen organisiert, um Überlebenden und Vertriebenen zu helfen, ist sich der gewaltigen Herausforderung bewusst, die vor uns liegt, und ist bereit, die notwendigen Lasten und Kosten zu tragen.

Israel glaubte, dass die Verantwortung der Hamas in Gaza ihren Extremismus gemäßigt habe.

Die realistischen Ziele der gegenwärtigen Bodenphase des Krieges sind nicht die Eliminierung aller Hamas-Aktivisten oder die vollständige Entmilitarisierung des Gazastreifens, sondern die Degradierung der Hamas (und ihres zeitweiligen Verbündeten, des Palästinensischen Islamischen Dschihad) als Kampftruppe, die Zerstörung ihrer Infrastruktur und die Beseitigung der direkten Bedrohung, die sie für israelische Gemeinden in der Nähe des Gazastreifens darstellt. Dies erfordert die Zerstörung des Nervenzentrums der Hamas in Gaza-Stadt, ihrer unterirdischen Einrichtungen und all ihrer oberirdischen Einrichtungen, wie militärische Einrichtungen, Hauptquartiere, Kommando- und Kontrollzentren, Kommunikationsinfrastruktur, Waffenproduktionsanlagen und Waffendepots.

Bei der Auswahl der Ziele, die bombardiert oder angegriffen werden sollen, versucht die IDF akribisch, Hamas-Aktivisten und -Infrastruktur in Übereinstimmung mit dem Kriegsrecht von der nichtkämpfenden Zivilbevölkerung zu unterscheiden. Diese Aufgabe wird durch die hohe Bevölkerungsdichte in Gaza erschwert, in der die Hamas absichtlich operiert und ihre militärische Infrastruktur verschanzt, und durch das Netzwerk von etwa 300 Meilen Tunneln, die die Hamas in den letzten 15 Jahren gebaut hat, unterirdische Befestigungen, die sich unter jeder Stadt in Gaza erstrecken, oft unter kritischen zivilen Strukturen wie Krankenhäusern und Schulen.

Um mit dem Dilemma fertig zu werden, das dies mit sich bringt, hat die IDF die Bewohner des Gazastreifens immer wieder aufgefordert, die Hauptoperationszone im nördlichen Teil des Gazastreifens zu evakuieren und sich durch sichere Korridore, die die IDF eingerichtet hat, nach Süden zu bewegen. Darüber hinaus verzichtet die IDF darauf, militärische Ziele der Hamas anzugreifen, in denen sich viele Zivilisten aufhalten, und ermöglicht ihnen die Evakuierung. Trotz dieser Vorsichtsmaßnahmen hat der Krieg dennoch eine beträchtliche Zahl von zivilen Opfern gefordert, häufig als Folge der Taktik der Hamas, Zivilisten als menschliche Schutzschilde zu benutzen. Die Hamas behindert die Evakuierung von Zivilisten aus den Einsatzgebieten und -stätten und hat sogar die von der IDF eingerichteten sicheren Grenzübergänge mit Mörsern angegriffen, um Zivilisten absichtlich daran zu hindern, in den südlichen Gazastreifen umzusiedeln. Angesichts solcher Taktiken hat die IDF außergewöhnliche Anstrengungen unternommen, um zivile Verursachungen zu verhindern, und damit die Vorsichtsmaßnahmen des Militärs der meisten anderen demokratischen Länder übertroffen. Während der Krieg fortschreitet, muss die IDF diese Standards beibehalten, konsequent kommunizieren und ihre Verpflichtung, sich an das Kriegsrecht zu halten, demonstrieren und alle Versäumnisse ihrerseits anerkennen.

Um menschliches Leid zu lindern und die Legitimität seiner militärischen Bemühungen zu wahren, hat Israel die Einfuhr humanitärer Hilfe nach Gaza über Ägypten zugelassen. Davon ausgenommen sind jedoch Lieferungen, die die Kriegsanstrengungen der Hamas direkt unterstützen würden, wie z. B. Treibstoff, der über die Menge hinausgeht, die für Operationen benötigt wird, die humanitären Bedürfnissen dienen, wie Krankenhäuser, Bäckereien, Wasserentsalzung und Abwasserpumpen. Schließlich war es der Zustrom von Gütern und Energie, den Israel in den letzten Jahren in den Gazastreifen zugelassen hat, der es der Hamas ermöglichte, die Terrorarmee aufzubauen, die am 7. Oktober israelisches Territorium angriff.

Die Bodenoperation wird erst dann enden, wenn die Hamas aufhört, als Regierungsbehörde in Gaza zu fungieren und ihre militärischen Fähigkeiten erheblich geschwächt sind. Zu diesem Zeitpunkt wird die Kampagne in eine neue Phase übergehen, die sich wahrscheinlich über mehrere Jahre erstrecken wird, zumindest bis alle Geiseln freigelassen wurden und sicher nach Hause zurückgekehrt sind. Gezielte Einfälle in Gaza und Luftangriffe gegen die Hamas werden weitergehen, und Israel wird eine Reihe von strategisch wichtigen Gebieten in der Nähe der Grenze zu Gaza verstärken müssen, um eine Pufferzone zur Verbesserung der Grenzverteidigung zu schaffen.

In der Zwischenzeit muss die IDF die libanesische Grenze im Auge behalten. Israel will die Hisbollah aus dem Konflikt heraushalten, ist aber auf eine mögliche Eskalation an seiner Nordgrenze vorbereitet, sei es aufgrund einer Fehleinschätzung oder aufgrund einer iranischen Entscheidung, seinem Stellvertreter zu befehlen, eine neue Front im Krieg zu eröffnen.

Nach dem Abschluss der Hauptbodenoperation in Gaza wird sich Israel der erheblichen Bedrohung stellen müssen, die von den Radwan-Elitetruppen der Hisbollah ausgeht, die entlang der israelisch-libanesischen Grenze stationiert sind. Diese Kräfte stellen eine erhebliche Bedrohung für die Dörfer und Städte im Norden Israels dar, die bereits zu Beginn des Krieges in Gaza evakuiert worden waren. Israel muss internationalen Druck auf den Libanon und die Hisbollah ausüben, um die Bestimmungen der Resolution 1701 des UN-Sicherheitsrats durchzusetzen und einzuhalten, die es der Hisbollah (und allen anderen Streitkräften als UN-Friedenstruppen und dem libanesischen Militär) verbietet, eine militärische Präsenz südlich des Litani-Flusses aufrechtzuerhalten, der etwa 18 Meilen nördlich der israelischen Grenze verläuft. Der nächste Punkt ist nur 2,5 Meilen von der Grenze entfernt. Sollten sich die diplomatischen Bemühungen als erfolglos erweisen, wird Israel bereit sein, militärische Maßnahmen zu ergreifen, selbst auf die Gefahr hin, dass die Feindseligkeiten zu einem breiteren Konflikt mit der Hisbollah eskalieren.

GAZA UND GEOPOLITIK

Um diesen Krieg zu gewinnen, wird Israel die Unterstützung von Partnern benötigen, die seine strategischen Interessen teilen. Eine Reihe arabischer Staaten, die Vereinigten Staaten und europäische Länder werden eine zentrale Rolle spielen. Ihre Beiträge werden militärische Finanzierung und Unterstützung, eine globale Kampagne zur Kürzung der Finanzierung durch die Hamas, humanitäre Hilfe für Zivilisten und Vertriebene innerhalb des Gazastreifens (und möglicherweise darüber hinaus), Wiederaufbaubemühungen, Informationskampagnen gegen antiisraelische und antijüdische Propaganda weltweit und, was am wichtigsten ist, die Einrichtung einer legitimen Regierungsbehörde in Gaza umfassen.

Unter der Führung von Präsident Joe Biden haben die Vereinigten Staaten eine wichtige Rolle bei der Entscheidungsfindung Israels während des Krieges gespielt, indem sie zur Zurückhaltung rieten, um eine Eskalation im Norden zu verhindern, die Einhaltung der Gesetze für bewaffnete Konflikte forderten und Israel drängten, die humanitäre Krise in Gaza anzugehen. In den Wochen seit dem 7. Oktober hat die Biden-Regierung ein beispielloses Maß an Militärhilfe und Unterstützung bereitgestellt. Flugzeugträger und US-Streitkräfte wurden in beispiellosem Ausmaß in die Region entsandt, um den Iran und die Hisbollah davon abzuhalten, in den Krieg einzugreifen, um die amerikanischen Streitkräfte in der Region vor zahlreichen Angriffen anderer vom Iran unterstützter schiitischer Milizen zu schützen und eine robuste Antwort auf solche Angriffe zu geben. Es ist jedoch bemerkenswert, dass Israel an seinem Grundprinzip festhält, sich selbst zu verteidigen, und es unterlässt, eine US-Beteiligung auf Kosten von US-Opfern zu fordern.

Viele europäische Länder haben auch ihre unerschütterliche Unterstützung für Israel gezeigt, die über ihre unmittelbaren Sorgen um die Sicherheit der von der Hamas als Geiseln gehaltenen europäischen Bürger hinausgeht. Hochrangige europäische Staats- und Regierungschefs wie der französische Präsident Emmanuel Macron, der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz und der britische Premierminister Rishi Sunak haben Israel besucht, um ihre Solidarität auszudrücken. Während seines Besuchs Ende Oktober forderte Macron sogar die Bildung einer internationalen Koalition zur Bekämpfung der Hamas nach dem Vorbild derjenigen, die seit 2014 gegen den IS vorgeht.

Um sich die anhaltende Unterstützung amerikanischer und europäischer Führer zu sichern, von denen viele mit innenpolitischer Kritik an ihrer Unterstützung zu kämpfen haben, muss Israel seine geopolitische Ausrichtung auf den Block verbessern, der am besten von den Vereinigten Staaten und ihren NATO-Verbündeten repräsentiert wird. Dies könnte eine Neubewertung der israelischen Ukraine-Politik beinhalten, die möglicherweise zu einer verstärkten Unterstützung für Kiews Verteidigung gegen die russische Aggression führen könnte. Darüber hinaus sollte Israel sich bemühen, die humanitäre Hilfe für Gaza weiter zu erhöhen, deutlich zu machen, dass es nicht die Absicht hat, das Gebiet dauerhaft zu besetzen, konsequent seine Einhaltung des Kriegsrechts zu bekräftigen (und alle Fehler in dieser Hinsicht einzugestehen) und seine Mission in Gaza in den Kontext eines breiteren israelisch-palästinensischen politischen Prozesses stellen, der robuste Sicherheitsvorkehrungen voranbringen und die Durchführbarkeit der Zweistaatenlösung aufrechterhalten kann.

Die Ära der unregelmäßigen Kämpfe und Waffenstillstände in Gaza ist vorbei.

In der Öffentlichkeit haben die Führer vieler arabischer Staaten, einschließlich derer, mit denen Israel Beziehungen unterhält, seinen Krieg in Gaza rundweg verurteilt, angetrieben von der Angst vor Unruhen und inländischer Instabilität. Hinter verschlossenen Türen sorgen sie sich jedoch um die Bedrohung durch ein Wiedererstarken der Hamas, einer extremistischen Organisation der Muslimbruderschaft, die schon immer eine ernsthafte Bedrohung für arabische Regime darstellte – und den Interessen ihres wichtigsten regionalen Rivalen, dem Iran, dient. Die Regierungen in Ägypten, Jordanien, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten befürchten, dass jeder Erfolg, den die Hamas im gegenwärtigen Kampf erzielt, die sunnitisch-dschihadistischen Kräfte in ihren eigenen Ländern und die schiitischen Milizen, die der Iran unterstützt, in benachbarten Staaten wie dem Irak, dem Libanon und dem Jemen ermutigen wird.

Wenn es darum geht, die weltweite Unterstützung für den Krieg gegen die Hamas außerhalb Europas, der Vereinigten Staaten und der Golfstaaten zu sichern, verdüstert sich das Bild. China und Russland haben darauf verzichtet, den Angriff der Hamas öffentlich zu verurteilen, haben versucht, Israels Bemühungen zur Zerschlagung der Organisation einzuschränken, indem sie einen sofortigen Waffenstillstand gefordert haben, und haben antisemitische Propaganda in den sozialen Medien und in staatlich kontrollierten Medien entfesselt. Russland seinerseits ist von dem Wunsch getrieben, die Aufmerksamkeit und die Ressourcen des Westens vom Krieg in der Ukraine abzulenken, und glaubt, dass es von einem verschärften Nahostkonflikt profitieren wird. Es gibt wenig Grund zu der Annahme, dass Israel irgendetwas tun kann, um Moskaus Orientierung zu ändern.

Chinas Position ist jedoch nuancierter. Mehr als alles andere befürchtet das Land einen regionalen Konflikt, der einen Anstieg der Ölpreise auslösen könnte, der die schwächelnde wirtschaftliche Erholung nach der COVID-Pandemie beeinträchtigen könnte. Angesichts der Ausrichtung Israels auf den Westen und die Vereinigten Staaten könnte es für Israel schwierig sein, Chinas Politik in Bezug auf seine Kriegsanstrengungen in Gaza zu beeinflussen. Aber Israel könnte Pekings Besorgnis über eine regionale Eskalation nutzen, um es zu ermutigen, den Iran unter Druck zu setzen, die Hisbollah und ihre Stellvertreter im Irak und im Jemen in Schach zu halten. Gleichzeitig muss Israel seine strategischen Beziehungen zu Indien stärken, das Israel insbesondere unterstützt und den Angriff der Hamas verurteilt hat. Starke Beziehungen zu Neu-Delhi könnten dazu beitragen, der Kritik entgegenzuwirken, der Israel aus anderen Ländern des globalen Südens ausgesetzt ist.

DER KAMPF IN DER HEIMAT

Neben den komplexen militärischen und diplomatischen Operationen muss die israelische Führung eine Reihe von Initiativen im eigenen Land starten, die nicht weniger herausfordernd sein werden. Zuerst müssen sie damit beginnen, ein Gefühl der Normalität in einer traumatisierten Gesellschaft wiederherzustellen, beginnend mit dem Wiederaufbau der Gemeinden in der Nähe der Grenze zu Gaza, die durch den Hamas-Angriff verwüstet wurden, und der Rückführung von Bewohnern, die aus ihren Häusern im Norden Israels als Vorsichtsmaßnahme gegen einen Angriff der Hisbollah geflohen sind. Die wirtschaftlichen Aktivitäten in ganz Israel sollten sofort wieder aufgenommen werden und allmählich zu ihrem gewohnten Niveau zurückkehren.

Grundlegender ist, dass die Regierung daran arbeiten muss, das Vertrauen der israelischen Bürger in die staatlichen Institutionen wiederherzustellen. Dies erfordert eine neue und einheitliche Führung, die koordinierte Mobilisierung aller Ministerien und eine offizielle Untersuchung der Ursprünge des Hamas-Angriffs. Die derzeitige Regierung – und vor allem Netanjahu – ist für diese Aufgabe ungeeignet. Er und seine engen Verbündeten sind schließlich verantwortlich für das Versäumnis, das Problem des Gazastreifens und der Hamas in den letzten 15 Jahren anzugehen, und für die beispiellose Spaltung der israelischen Gesellschaft, die ihre Bereitschaft in den Monaten vor dem Angriff verringerte. Israel wird so schnell wie möglich nach dem Ende der Bodenoperation in Gaza Wahlen abhalten müssen, solange die Sicherheitsbedingungen, auch im Norden, dies zulassen.

Noch bevor die Hauptbodenoperation abgeschlossen ist und die israelischen Truppen abgezogen werden, sollte Israel einen Dialog mit arabischen Ländern und internationalen Partnern aufnehmen, um einen Plan für die zukünftige Verwaltung des Gazastreifens zu formulieren. Der vielversprechendste Ansatz wäre die Einrichtung einer Übergangsverwaltung, die das Gebiet beaufsichtigt, bis die Palästinensische Autonomiebehörde in der Lage ist, diese Rolle zu übernehmen. Diese Regierung würde von den Vereinigten Staaten und den fünf arabischen Staaten geführt, die Friedensabkommen mit Israel geschlossen haben. Um den Weg für die letztendliche Rückkehr der PA nach Gaza zu ebnen, muss die internationale Gemeinschaft mit israelischer Hilfe und Koordination mit der PA zusammenarbeiten, um ihre Regierungskapazitäten aufzubauen und die Korruption in ihren Reihen zu bekämpfen.

Erhebliche Unterstützung durch die wohlhabenden arabischen Golfstaaten wird unabdingbar sein, um die vielfältigen wirtschaftlichen, politischen und sicherheitspolitischen Aspekte der Regierungsführung in Gaza anzugehen. In diesem Zusammenhang ist die Wiederaufnahme der Normalisierungsgespräche zwischen Israel und Saudi-Arabien von entscheidender Bedeutung, ebenso wie die Integration des Königreichs in das Projekt der Verwaltung des Gazastreifens. Teherans Rolle bei der Unterstützung der Hamas bei der Entwicklung in den letzten Jahren könnte das Interesse an einer Normalisierung innerhalb des anti-iranischen Blocks arabischer Länder erhöht haben. Eine neue israelische Regierung, die sich der Stärkung der PA und der Aufrechterhaltung einer offenen Perspektive für eine Zwei-Staaten-Lösung verschrieben hat, könnte den Normalisierungsprozess weiter vorantreiben.

Ein Krieg gegen die Hamas und die Möglichkeit, über eine Zwei-Staaten-Lösung zu diskutieren, mögen beunruhigend erscheinen. Aber seit ihrer Gründung hat sich die Hamas gegen die Aussicht auf zwei Staaten ausgesprochen und sie untergraben. Wann immer die Gespräche zwischen Israel und der Palästinensischen Befreiungsorganisation an Fahrt zu gewinnen schienen, verübte die Hamas zuverlässig Terroranschläge. Die Organisation lehnt das Oslo-Abkommen entschieden ab, weigert sich, das Existenzrecht Israels anzuerkennen und strebt offen seine Zerstörung an. Folglich ist die Entmachtung der Hamas in Gaza kein Hindernis für die Zwei-Staaten-Idee: Sie ist eine notwendige (wenn auch nicht hinreichende) Bedingung für positive Fortschritte in den israelisch-palästinensischen Beziehungen und im Nahen Osten im Allgemeinen.

ZURÜCK ZU DEN GRUNDLAGEN

Nach dem Trauma des 7. Oktober befindet sich Israel in einer neuen Realität. In Zukunft wird sie Wahrnehmungen, Überzeugungen und Annahmen, die in den letzten Jahren üblich geworden sind, beiseite legen und zu einigen grundlegenden Prinzipien zurückkehren müssen, die sie vernachlässigt hat.

Um mit der Präsenz bedrohlicher militärischer Kräfte entlang seiner Grenzen fertig zu werden, könnte Israel es für notwendig halten, von einer reaktiven Strategie der Vergeltung zu einem proaktiveren Ansatz mit Präventivschlägen überzugehen. Die Demontage des Hamas-Regimes in Gaza wird dazu beitragen, die Abschreckung wiederherzustellen. Das Land wird auch sein Frühwarnsystem neu bewerten, verbessern und möglicherweise überarbeiten müssen, insbesondere durch den verstärkten Einsatz menschlicher Geheimdienstquellen. Die IDF wird sich auch darauf konzentrieren müssen, Verstöße zu antizipieren und sekundäre Verteidigungslinien aufzubauen. Die Bürde, entscheidende Ergebnisse zu erzielen, wird immer auf Israels Schultern lasten. Trotz Israels anhaltendem Bekenntnis zur Eigenständigkeit könnte es sich jedoch als notwendig erweisen, eine enger koordinierte gemeinsame Strategie mit den Vereinigten Staaten, dem treuesten Verbündeten des Landes, undsogar einigen zusätzlichen Partnern zu formulieren.

Das letzte Mal, dass Israel auch nur annähernd mit einer solchen Herausforderung konfrontiert war, war 1973. Und zunächst schien der Jom-Kippur-Krieg eine Niederlage für Israel zu sein; die arabischen Staaten sahen das jedenfalls so. Am Ende setzte sich jedoch Israel durch, und sein Sieg führte zu einem bahnbrechenden Friedensabkommen mit Ägypten – ein Ergebnis, das praktisch jede positive Entwicklung in Gang setzte, die seither in der Region stattgefunden hat. Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob Israel wieder in der Lage sein wird, Leid und Verlust in Frieden und Fortschritt zu verwandeln. Aber selbst in dieser düsteren neuen Realität gibt es Grund zur Hoffnung.