MESOP MIDEAST WATCH ANALYSE: Raus aus Gaza?

  • MICHAEL JUNG – Sowohl Israel als auch die Vereinigten Staaten haben zuversichtliche Erklärungen zu dem Krieg abgegeben, aber keiner von beiden scheint ein politisches Endspiel im Sinn zu haben.

  • November 2023 CARNEGIE ENDOWMENT

Die viertägige Waffenruhe in Gaza steht kurz vor dem Ende, und es gibt Anzeichen dafür, dass sie verlängert werden könnte. Aber selbst wenn das passiert, was dann? Die israelischen und amerikanischen Positionen sind voll von zuversichtlichen Absichtserklärungen, aber keine der beiden Seiten scheint ein politisches Endspiel im Sinn zu haben, das das Gemetzel in Gaza beenden könnte.

Das ist etwas überraschend, da die Amerikaner von Anfang an besorgt waren, ob die Israelis sich darüber im Klaren waren, wohin ihre Militäroperation in Gaza führen könnte. Bei seinem Besuch in Israel kurz nach den Angriffen der Hamas am 7. Oktober sagte Präsident Joe Biden den Israelis, dass ihre Entscheidungen “überlegt” sein müssten. Es erfordert, sehr schwierige Fragen zu stellen. Es erfordert Klarheit über die Ziele und eine ehrliche Einschätzung darüber, ob der eingeschlagene Weg diese Ziele erreichen wird.” Dies wurde als Warnung interpretiert, dass Israel ohne eine Exit-Strategie in einen Sumpf geraten könnte, der zunehmend für seine Massentötung von Zivilisten verantwortlich gemacht wird, was eine Dynamik auslösen könnte, die zu einem regionalen Konflikt führen könnte.

Israels Einmarsch in Gaza linderte die amerikanischen Befürchtungen nicht, die ihren Weg in mehrere Zeitungen fanden. So berichtete die israelische Zeitung Ha’aretz am 6. November: “Beamte der Biden-Regierung haben ihre Besorgnis und Frustration über das Fehlen einer ‘Exit-Strategie’ Israels in Gaza zum Ausdruck gebracht. US-Außenminister Antony Blinken hat am Wochenende Premierminister Benjamin Netanjahu und Mitgliedern des israelischen Kriegskabinetts Fragen zu diesem Thema gestellt und dabei den Eindruck gewonnen, dass das Thema bisher kaum zur Diskussion steht.

Das mag stimmen, aber dann haben wir bald gesehen, dass auch die Vereinigten Staaten selbst kein klares Endspiel hatten. Biden veröffentlichte am 18. November einen Artikel in der Washington Post, in dem er versuchte, einen politischen Weg für die Regierung zu definieren. Es entstand der Eindruck, dass der Präsident nur erfolglose Ideen aufwärmte. Ein Großteil von Bidens Fokus lag auf der Ukraine, einem Krieg, den die meisten Menschen vergessen zu haben scheinen, aber in der Palästinenserfrage griff der Präsident auf ein altes Urgestein zurück. Für ihn ist eine “Zwei-Staaten-Lösung – zwei Völker, die Seite an Seite mit gleichen Maßen an Freiheit, Chancen und Würde leben – der Weg zum Frieden. Um dieses Ziel zu erreichen, bedarf es der Zusagen von Israelis und Palästinensern sowie der Vereinigten Staaten und unserer Verbündeten und Partner. Diese Arbeit muss jetzt beginnen.”

Es gab wenig Überraschungen, obwohl Biden es versäumt hat, zu erklären, wie es angesichts der bedrohlichen Stimmung in Israel heute, in der eine Reihe von Politikern offen mit Projekten hausieren gehen, um die palästinensische Bevölkerung in andere arabische Länder zu transferieren, eine Dynamik für eine Zwei-Staaten-Lösung geben könnte. Tatsächlich wiederholte Biden das Mantra, dass es notwendig sei, die Hamas zu besiegen, auch wenn er schrieb, dass “es keine gewaltsame Vertreibung von Palästinensern aus Gaza geben darf, keine Wiederbesetzung, keine Belagerung oder Blockade und keine Reduzierung des Territoriums. Und nachdem dieser Krieg vorbei ist, müssen die Stimmen des palästinensischen Volkes und seine Bestrebungen im Mittelpunkt der Regierungsführung in Gaza nach der Krise stehen.”

Was die Israelis aus Bidens Artikel behalten haben, ist nur eine Klausel, nämlich die Umsetzung einer “Zukunft ohne Hamas”. Netanjahu und seine rechtsextremen Verbündeten (und vielleicht auch die meisten anderen führenden israelischen Politiker) scheinen an einer Zwei-Staaten-Lösung weitgehend uninteressiert zu sein. Da die Amerikaner dies nicht schon früher getan haben, ist es unwahrscheinlich, dass sie die kürzlich von den arabischen und islamischen Staaten wiederbelebte Idee für die “Beitrittshaltung zur Arabischen Friedensinitiative von 2002″ ausnutzen werden, die Israel Friedensabkommen aller arabischen Staaten im Austausch für den israelischen Rückzug aus den im Juni 1967 besetzten Gebieten anbietet, eine gerechte Lösung für das palästinensische Flüchtlingsproblem in Übereinstimmung mit der Resolution 194 der UN-Generalversammlung. und die Anerkennung eines souveränen, unabhängigen palästinensischen Staates im Westjordanland und im Gazastreifen mit Ost-Jerusalem als Hauptstadt. Auch die Biden-Regierung wird niemals die Absichten der Hamas auf die Probe stellen, obwohl Ismail Haniyeh, der Chef des Hamas-Politbüros, kürzlich erklärte: “Wir sind bereit für politische Verhandlungen über eine Zwei-Staaten-Lösung mit Jerusalem als Hauptstadt Palästinas.”

Mit anderen Worten: Der US-Präsident mag zwar eine Vorstellung davon haben, worauf er hinarbeiten will, aber er hat kein wirkliches Gespür dafür, wie er dies erreichen kann. Indem er sich auf die Zerschlagung der Hamas konzentrierte, griff er auf die israelische Interpretation des Konflikts zurück – genau die Interpretation, von der Biden bei seinem Besuch in Israel im Oktober befürchtet hatte, dass es ihr an Klarheit mangele, wenn es darum ging, Israels Ziele zu erreichen. Biden hat auch nicht berücksichtigt, dass niemand mehr den Amerikanern vertraut, was ihre Zusagen angeht. Wenn Biden in einem Jahr die Wahl verliert, wird alles, was er heute sagt, wahrscheinlich schnell von seinem republikanischen Gegner rückgängig gemacht, vor allem, wenn es Donald Trump ist.

Ebenso weiß niemand so recht, was er mit Gaza anfangen soll. Alle Optionen bringen Probleme mit sich. Die Palästinensische Autonomiebehörde ist nicht erpicht darauf, das Territorium in die Hand zu nehmen, geschweige denn die Ägypter oder die Vereinten Nationen. Die Israelis mögen dort Truppen belassen wollen, aber es ist unklar, welcher Zeitrahmen für die Amerikaner akzeptabel wäre. Selbst wenn sich die Biden-Regierung und die israelische Regierung einig sind, dass die Hamas eliminiert werden sollte, scheinen sie keine Probleme einzukalkulieren, die dies zum Scheitern bringen könnten.

Erstens: Je länger der Gaza-Krieg andauert, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass er sich auf andere Teile der Region ausweitet, vor allem auf den Libanon. Die Amerikaner haben deutlich gemacht, dass sie so etwas nicht befürworten, und sie haben Gesandte in die Region geschickt, um dies zu sagen. Aber wie passt das zu Bidens Aussagen, dass die Hamas eliminiert werden muss? Es ist inzwischen klar, dass dieses Ergebnis einen Rückschlag für den Iran bedeuten würde, so dass die Iraner und ihre Verbündeten den Konflikt eskalieren könnten, um ihn zu verhindern. Deshalb könnte Biden sich bald entscheiden müssen, ob er die israelische Militäroperation stoppt oder zulässt, dass sie fortgesetzt wird, und Washington vielleicht in einen regionalen Konflikt treibt, den es unbedingt vermeiden will.

Ein zweites mögliches Problem sind die Kosten des israelischen Feldzugs. Einige Schätzungen gehen von 50 Milliarden Dollar aus, wenn der Konflikt zwischen acht und zwölf Monaten dauert. Das israelische Finanzministerium schätzt den Krieg auf 270 Millionen Dollar pro Tag, was bedeutet, dass er das Land bisher zwischen 12 und 13 Milliarden Dollar gekostet haben könnte. Auch wenn die Vereinigten Staaten einen Teil der Summe übernehmen könnten, ist es angesichts der Stimmung im US-Kongress, die sich dagegen ausspricht, Geld für Kriege im Ausland auszugeben, sicherer, dies nicht überzubetonen. Das israelische Finanzministerium schätzt, dass das Wirtschaftswachstum für 2023 2 Prozent erreichen könnte, gegenüber einer ursprünglichen Schätzung von 3,4 Prozent. Während dies kurzfristig keine große Rolle bei der Entscheidungsfindung spielen wird, wirft es die Frage auf, ob Israel sich eine ausgedehnte Gaza-Operation leisten kann, eine ohne einen klaren Lösungspunkt.

Ein drittes Problem sind die menschlichen Kosten der israelischen Invasion in Gaza. Die Biden-Regierung hat der israelischen Regierung Zeit verschafft, aber diese stößt nicht zuletzt angesichts des aktuellen Waffenstillstands an ihre Grenzen. Wenn alles wieder aufgenommen wird, während Israel sich auf den Angriff auf den südlichen Gazastreifen konzentriert, wo über eine Million Palästinenser Zuflucht gesucht haben, wird dies sicherlich eine zunehmende öffentliche Wut hervorrufen, was einen größeren öffentlichen Druck auf das Weiße Haus bedeutet. Schon jetzt hat die Heuchelei der Regierung, bei der der Präsident und der Außenminister ihr Mitgefühl für palästinensische Kinder zum Ausdruck bringen, nur um dann auf solche Bemerkungen die Behauptung folgen zu lassen, dass der Krieg weitergehen muss, damit die Hamas besiegt ist, viele Menschen empört.

Wir haben bereits die Grenze dessen überschritten, was in Gaza tolerierbar ist. Dass die Hamas den Prozess des Austauschs von Israelis unter ihrer Kontrolle gegen palästinensische Gefangene, die von Israel festgehalten werden, in die Länge ziehen wird, wird die Dynamik der israelischen Bodenoperation weiter verlangsamen. Wenn die Amerikaner jedoch keinen realistischen politischen Weg aus dem Krieg in Gaza definieren, könnten sich die Dinge auf unbestimmte Zeit hinziehen, während Israel versucht, zu bestimmen, was einen eindeutigen Sieg ausmacht. Gewalt ohne politischen Zweck ist in der Regel sehr blutig, während sich die Amerikaner eines bewusst sind, nämlich dass ihr impliziter “Abschreckungsdialog” mit dem Iran einen viel größeren Flächenbrand abgewendet hat. Wäre Biden bereit, grünes Licht für mehr israelische Brutalität zu geben, wenn dies bedeutet, diesen Dialog zu untergraben?

 

Carnegie nimmt keine institutionellen Positionen zu Fragen der öffentlichen Ordnung ein; Die hierin dargestellten Ansichten sind die des Autors/der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Carnegie, seinen Mitarbeitern oder seinen Treuhändern wider.