MESOP MIDEAST US – DEBATTE – Expertenmeinungen: Wie können wir den Friedensprozess im Nahen Osten wieder in Gang bringen?

1. Dezember 2023

Randa Slim, Moien Odeh, Nimrod Goren, Brian Katulis, Paul Salem, Emiliano Alessandri, Alex Vatanka // MIDDLE East Institute – Johns Hopkins University USA

Einleitung

Die ausgehandelte Pause der Feindseligkeiten im kriegsverwüsteten Gazastreifen in der vergangenen Woche weckte in einigen Hauptstädten der Welt verhaltene Hoffnungen, dass der vorübergehende Waffenstillstand und der damit verbundene Austausch von Geiseln und Gefangenen den Grundstein für Gespräche über einen dauerhafteren Waffenstillstand legen könnten. Viele Experten warnten jedoch davor, dass solche Hoffnungen verfrüht seien. Als dieser Waffenstillstand am Freitagmorgen auslief und die Kämpfe wieder aufflammten, erwies sich diese Vorsicht als klug und unterstrich, dass Frieden vorerst in weiter Ferne liegt. Nichtsdestotrotz unterstreichen die erneute Gewalt, die anhaltende humanitäre Katastrophe und die Bedrohung der regionalen Stabilität durch den Krieg die dringende Notwendigkeit einer politischen Lösung nicht nur für den seit acht Wochen andauernden Krieg zwischen Israel und der Hamas, sondern für den gesamten israelisch-palästinensischen Konflikt.

Es ist an der Zeit, jetzt – auch wenn der Krieg weiter wütet – darüber nachzudenken, wie eine endgültige Friedensregelung aussehen sollte und wie man dorthin gelangen kann, damit die richtigen Akteure und Elemente vorhanden sind, wenn sich ein kurzes Zeitfenster für Gespräche öffnet. Was bräuchte es, um einen neuen israelisch-palästinensischen Friedensprozess in Gang zu setzen, der tatsächlich Aussicht auf dauerhaften Erfolg haben könnte? Wie und wann wird es möglich sein, beide Seiten an den Verhandlungstisch zu bringen? Wer sollte einbezogen werden? Und wie wäre die richtige Reihenfolge und Struktur solcher Gespräche, um einen fairen, inklusiven und fruchtbaren Prozess zu gewährleisten? MEI hat eine Gruppe von regionalen und US-amerikanischen Experten gebeten, sich zu diesen und verwandten Fragen zu äußern.

Aussichtspunkte

• Randa Slim

Schmerz, Politik und Zusagen von Gebern: Was überwunden werden muss, um Israelis und Palästinenser an einen Tisch zu bringen

Israelis und Palästinenser sind in ihrer jeweiligen Trauer gefangen. Die Israelis trauern um die 1.200 Toten des Terroranschlags der Hamas vom 7. Oktober und konzentrieren sich auf die Freilassung ihrer Geiseln. Die Palästinenser trauern um Zehntausende von Gazanern, die bei Israels militärischer Reaktion getötet wurden, darunter mehr als 5.000 Kinder. Jede Familie im Gazastreifen ist direkt oder indirekt von der Gewalt betroffen. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es schwer zu erwarten, dass eine der beiden Parteien über das Überleben hinausdenkt, eine Tatsache, die durch die Wiederaufnahme des Angriffs auf Gaza durch die israelische Regierung noch komplizierter wird.

Ägyptische und katarische Vermittler drängen auf eine weitere vorübergehende Verlängerung der Waffenruhe, die eine Woche lang in Kraft war, bevor sie am Freitag auslief. Andernfalls könnte die israelische Bombardierung des Gazastreifens auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden, vielleicht unterbrochen von sporadischen kurzfristigen Waffenstillständen, um den Fluss humanitärer Hilfe in den Gazastreifen zu ermöglichen.

Bis heute gibt es keinen klaren Endpunkt für diesen Krieg. Israels Ziel, die Hamas zu stürzen, sei “ein ziemlich großer Auftrag“, so der neue Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs der Vereinigten Staaten, General Charles Q. Brown. Für die Hamas wäre es Sieg genug, den israelischen Angriff zu überleben, selbst wenn einige ihrer Führer und einfachen Leute getötet werden. Irgendwann wird die steigende Zahl der zivilen Todesopfer den Druck auf den US-Präsidenten, Israels wichtigsten Verbündeten, erhöhen, israelische Beamte dazu zu drängen, die Kämpfe einzustellen.

Sobald die Feindseligkeiten beendet sind, wird sich die unmittelbare Priorität auf die Regierung in Gaza konzentrieren: Wer wird für Sicherheit sorgen? Wo werden die palästinensischen Binnenflüchtlinge untergebracht? Wer kann und wie wird sie in der Lage sein, die humanitäre Hilfe aufzustocken? Und wer finanziert den Wiederaufbau? Der in Washington ansässige Konfliktlösungsexperte Daniel Serwer hat interessante Analysen zu Sicherheitsszenarien für den Tag danach geschrieben. Die Regierungen des Arabischen Golfkooperationsrats (GCC) werden wahrscheinlich die größten Geldgeber für den Wiederaufbau des Gazastreifens sein. Es ist schwer vorstellbar, dass der US-Kongress es zulässt, dass US-Steuergelder für diesen Zweck bereitgestellt werden. Die Mehrheit der potentiellen Geldgeber, einschließlich einiger GCC-Mitglieder, wird sicherlich darauf bestehen, dass der Wiederaufbau mit einem politischen Verhandlungsprozess zwischen Israelis und Palästinensern über ein Friedensabkommen über den endgültigen Status verbunden wird. Einen solchen Verhandlungsprozess hat es seit Jahren nicht mehr gegeben, auch wenn Israel eine Normalisierung mit einer Reihe arabischer Länder anstrebte.

Ein ernsthafter politischer Verhandlungsprozess zwischen Israelis und Palästinensern erfordert eine Auseinandersetzung mit der Frage der Führung auf beiden Seiten. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und seine rechten Verbündeten in der Koalitionsregierung sind gegen die Gründung eines unabhängigen palästinensischen Staates. Selbst wenn seine Regierung bald stürzen sollte, wie viele politische Analysten prognostizieren, ist nicht klar, ob Netanjahus Nachfolger in der Frage eines palästinensischen Staates anderer Meinung sein wird. Das Gleiche gilt für die israelische Öffentlichkeit. Die israelische Politikwissenschaftlerin Dahlia Scheindlin argumentiert: “Die Geschichte hat wiederholt gezeigt, vor allem in den letzten Jahrzehnten, dass Episoden von Krieg oder extremer Gewalt wie die aktuelle einen Rechtsruck in der israelischen Politik nur verstärkt haben.”

Auf palästinensischer Seite ist die Frage, wer der nächste Führer sein wird, ebenfalls eine komplizierte Angelegenheit. Eine schwache und korrupte, von der Fatah geführte Palästinensische Autonomiebehörde (PA) im Westjordanland, die zunehmend als unfähig und unwillig wahrgenommen wird, die Palästinenser vor israelischer Gewalt zu schützen, kann nicht länger der einzige Vertreter der Palästinenser am Verhandlungstisch sein. Eine wiederbelebte PA, die Gaza regiert, sobald die Kämpfe vorbei sind, wie es die US-Regierung befürwortet, ist kein realistischer Vorschlag. Der Angriff der Hamas vom 7. Oktober und ihre Ablehnung einer Zwei-Staaten-Lösung machen ihre Teilnahme an künftigen Verhandlungen gelinde gesagt problematisch. Die Tatsache, dass sie von den meisten westlichen Ländern als terroristische Organisation eingestuft wird, ist für sich genommen kein ausreichendes Ausschlusskriterium: Das war in der Vergangenheit bei der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) der Fall. Aber wie bei der Änderung der nationalen Charta durch die PLO muss auch die Hamas ihr erklärtes Ziel, Israel zu zerstören, aufgeben und ihre Charta entsprechend umschreiben, bevor sie als Verhandlungspartner akzeptiert wird. Weder die von der Fatah angeführte PA noch die Hamas können für sich in Anspruch nehmen, die alleinige Vertretung des palästinensischen Volkes zu sein. Zwischen 2007 und 2018 gab es sieben gescheiterte Versöhnungsbemühungen zwischen Fatah und Hamas. Gleichzeitig wird den Palästinensern in Gaza seit 2006, als die Hamas die Wahlen im Gazastreifen gewann, das Recht verweigert, ihre Führung zu wählen. Mahmoud Abbas wurde 2005 als Nachfolger von Jassir Arafat zum Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde gewählt, hat sich seitdem aber nicht mehr zur Volkswahl gestellt. Es ist noch nicht klar, wie der von der Hamas angeführte Angriff vom 7. Oktober und seine katastrophalen Folgen für Israelis und Palästinenser gleichermaßen diese innerpalästinensische Dynamik verändern werden. Aussagen von palästinensischen Gefangenen, die kürzlich im Rahmen des Geisel-Gefangenen-Austauschs in der vergangenen Woche aus israelischen Gefängnissen entlassen wurden, zeigen deutlich, wem sie ihre Freiheit zuschreiben – es ist nicht die PA.

Randa Slim ist Direktorin des Conflict Resolution and Track II Dialogues Program am Middle East Institute und Non-Resident Fellow am Johns Hopkins University School of Advanced and International Studies (SAIS) Foreign Policy Institute.