GOGH WATCH: GEHÖREN DIE USA ISRAEL ? -Die US-Hilfe für Israel ist von entscheidender Bedeutung, aber auch die Bewältigung der US-Grenzkrise
Ein Hilfspaket für den jüdischen Staat in Kriegszeiten sollte eine Priorität des Kongresses sein. Trotzdem ist es nicht gut, so zu tun, als könne der Zusammenbruch der amerikanischen Sicherheit weiterhin ignoriert werden.
Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate). (5. Januar 2024 / JNS)
Eine der Standard-Tropen der amerikanischen Politik seit dem Zweiten Weltkrieg ist die Beschwerde, dass innenpolitische Sorgen vernachlässigt werden, während Washington entweder Auslandshilfe oder militärische Engagements im Ausland finanziert. Seit die Vereinigten Staaten zu einer globalen Supermacht geworden sind, ist es eine Tatsache, dass es immer einige Leute geben wird, die argumentieren werden, dass eine Reihe von Problemen gelöst werden könnten, wenn nur das Geld, das für ausländische Verwicklungen und Abenteuer ausgegeben wird, nach Hause geschickt würde.
Eine solche Argumentation ist in der Regel fehlerhaft. Selbst in Zeiten wirtschaftlicher Kürzungen ist Amerika ein wohlhabendes Land, um seine Interessen und seine Verbündeten außerhalb seiner Grenzen zu schützen und gleichzeitig seinen innenpolitischen Verpflichtungen nachzukommen. Wenn einige Probleme im eigenen Land nicht angegangen werden, ist das ein Versagen der Führung in Washington, aber es bedeutet nicht, dass Krisen im Ausland vernachlässigt werden sollten. Es ist auch nicht selbstverständlich, dass selbst ein Übergang zum vollständigen Isolationismus die Vereinigten Staaten in ein Paradies verwandeln würde und nicht in die komplizierte, chaotische, aber glorreiche Nation, die existiert.
Aber selbst wenn wir das übliche Geschrei beiseite lassen, rechtfertigt das nicht jeden Vorschlag für Auslandsausgaben. Es bedeutet auch nicht, dass die Besorgnis über eine Regierung, die die Augen vor einer der größten innenpolitischen Krisen seit Menschengedenken verschlossen hat, während sie von einem Krieg im Ausland besessen ist, als isolationistisch oder sogar fremdenfeindlich abgetan werden sollte.
Pattsituation bei der Entwicklungshilfe
Doch genau das ist es, was in Washington vor sich geht, während der Kongress aus seiner Weihnachtspause zurückkehrt und mit der gleichen Sackgasse in Bezug auf die Hilfe für die Ukraine und Israel sowie mit der Notwendigkeit, die Krise an Amerikas Südgrenze anzugehen, konfrontiert ist. Dies wird größtenteils als parteipolitischer Streit zwischen Demokraten und Republikanern berichtet, wobei jeder von ihnen dem anderen die Schuld für das Scheitern gibt, ein Nothilfegesetz zu verabschieden, um Israel während der Zeit nach dem Oktober zu helfen. 7 Krieg gegen die Hamas zu führen oder für mehr Hilfe für die Ukraine in ihrem Konflikt mit Russland zu stimmen. Aber hier geht es um mehr als um Politik wie üblich in einem dysfunktionalen Kongress.
Was wir jetzt haben, ist eine Pattsituation, in der drei Ursachen gegeneinander ausgespielt werden. In einem Punkt (Israel) gibt es einen breiten Konsens im Kongress. In einer anderen Frage (Ukraine) gibt es keinen Konsens zwischen den beiden Parteien. Und drittens (die Grenzkrise) gibt es nicht einmal einen Konsens zwischen Demokraten und Republikanern darüber, ob es sich um eine echte Krise handelt. Das ist eine Formel für die Art von Pattsituation, die oft dazu führt, dass nichts verabschiedet wird oder sogar mit Regierungsschließungen droht.
Die derzeitige Ausrichtung im Kongress ist derart, dass es sowohl im von den Republikanern kontrollierten Repräsentantenhaus als auch im von den Demokraten kontrollierten Senat mehr als genug Stimmen gibt, um ein “sauberes” Hilfsgesetz für Israel zu verabschieden. Eine solche Maßnahme würde sicherstellen, dass der jüdische Staat alle Waffen erhält, die er braucht, um die Hamas in Gaza zu bekämpfen, und einen Krieg mit der Hisbollah und ihren iranischen Herren an Israels Nordfront verhindern.
Aber das ist nicht das, was das Weiße Haus im November vorgeschlagen hat. Stattdessen schickte sie dem Capitol Hill einen Vorschlag für ein 106 Milliarden Dollar schweres Auslandshilfepaket, von dem nur 14,3 Milliarden Dollar für die Unterstützung Israels in einem Moment bestimmt waren, in dem es einen Krieg um seine Existenz führt. Sie verknüpfte die Hilfe für Jerusalem mit der Sache, die in den letzten zwei Jahren ihre Priorität war: der Unterstützung der Ukraine gegen Russland. Die Ukraine, die seit dem Einmarsch Russlands mehr als 150 Milliarden US-Dollar an US-Hilfsgeldern erhalten hat, hätte 61,4 Milliarden US-Dollar im Paket der Regierung erhalten. Weitere 9 Milliarden Dollar wären für die sogenannte “humanitäre Hilfe” für die Palästinenser im Gazastreifen geflossen. Es ist jedoch alles andere als klar, ob dies in die Hände der Hamas oder ihrer Verbündeten fallen wird oder, wie es bei den meisten Hilfsgeldern der Fall ist, das Problem eher verschlimmert als verbessert. Darüber hinaus wären kleinere Summen in die Bekämpfung Chinas geflossen – derzeit Amerikas gefährlichster ausländischer Feind. Außerdem sollten 14 Milliarden Dollar für die verstärkte Durchsetzung der Einwanderungsgesetze bereitgestellt werden.
Das würde niemals beide Kammern des Kongresses passieren.
Während eine Mehrheit der Republikaner im Senat genauso begeistert von den Ausgaben für den Krieg in der Ukraine ist wie ihre demokratischen Kollegen, hatten die Republikaner im Repräsentantenhaus nichts davon. Sie halten es für nicht vernünftig, dass die Vereinigten Staaten so viel Geld für einen Krieg in der Ukraine ausgeben, der jetzt hoffnungslos festgefahren ist. Russland ist der Aggressor in diesem Konflikt, und sein Präsident Wladimir Putin ist ein blutiger Tyrann. Aber die Ukraine verteidigte ihre Unabhängigkeit erfolgreich gegen den anfänglichen Versuch, sie im Jahr 2022 zu überrennen, als Moskaus inkompetentes Militär bewies, dass es nicht in der Lage war, Kiew zu erobern. Die Ukrainer sind nun mit einer ebenso vergeblichen Suche beschäftigt – finanziert von Washington und seinen europäischen Verbündeten –, das Land zurückzubekommen, das Russland 2014 in der Ostukraine und auf der Krim erobert hat, zu einer Zeit, als niemand in den Vereinigten Staaten daran interessiert war, einen Stellvertreterkrieg gegen Moskau zu führen.
Widersprüchliche Argumente zur Ukraine
Die Befürworter, dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj einen Blankoscheck auszustellen, um “so lange wie nötig” weiterzukämpfen, haben zwei widersprüchliche Argumente, die Moskau als schwach genug behandeln, um von seinem kleineren Nachbarn besiegt zu werden, aber als mächtig genug, um die weitaus größeren und technologisch überlegenen NATO-Streitkräfte an seiner Westgrenze zu besiegen. Auf der einen Seite glauben sie, dass die Ukraine Russland besiegen kann, wenn sie genügend amerikanische Unterstützung erhält. Auf der anderen Seite behaupten sie, dass Russland – dessen Armee bewiesen hat, dass sie Kiews Truppen nicht besiegen kann – ganz Europa erobern könnte, wenn es der Ukraine nicht erlaubt wird, weiter für die Rückeroberung der Krim zu kämpfen.
Beide Prämissen sind absurd. Mit allem Geld der Welt kann die Ukraine Russland nicht erobern, und selbst wenn sie es täte, sind die Folgen eines solchen Ergebnisses nicht absehbar und für den Westen ebenso wahrscheinlich schlecht wie gut. Und das heutige Russland kann im Gegensatz zur Sowjetunion vor 40 Jahren Europa nicht erobern. Doch anstatt auf Frieden zu drängen, um einen sinnlosen, für beide Seiten nicht zu gewinnenden Krieg zu beenden, scheinen viele Amerikaner unbegrenzte Ausgaben für einen ewigen Konflikt für eine gute Idee zu halten und verleumden jeden, der auf diese Fakten hinweist, als Putin-Marionette.
Wo auch immer man sich auf die Tugenden des ewigen Kampfes gegen Putin einlässt, diese Sache mit der Notwendigkeit zu verbinden, Israel zu helfen, die Hamas zu besiegen, ist eine zynische politische Taktik.
Und was die Demokraten betrifft, so könnte man das Gleiche über die Bemühungen der Republikaner sagen, die Ausgaben für Entwicklungshilfe an die Verpflichtung zu knüpfen, Maßnahmen zu ergreifen, um die massive Flut illegaler Einwanderer zu stoppen, die seit dem Amtsantritt von Präsident Joe Biden über die Südgrenze Amerikas strömt. Die Krise dort ist real und nimmt zu, mit mehr als 2 Millionen illegalen Einwanderern, die allein im letzten Jahr in die Vereinigten Staaten eingereist sind, und alles deutet darauf hin, dass jetzt noch mehr in Richtung Grenze gehen.
Die Republikaner wollen die Ausgaben für die Grenzsicherung massiv erhöhen und die “Mauer” fertigstellen, die Ex-Präsident Donald Trump versprochen, aber nicht gebaut hat. Darüber hinaus wollen sie ein kaputtes System reformieren, das es Wirtschaftsmigranten, die sich über das Gesetz zur legalen Einreise hinwegsetzen, ermöglicht, über gefälschte Asylanträge einzureisen. Die derzeitige Situation, die zu einer Zahl illegaler Einwanderer geführt hat, die inzwischen auf bis zu 30 Millionen angewachsen sein könnte, ist eine Verhöhnung der Rechtsstaatlichkeit.
Die Krise an der Grenze
Jahrelang haben die Demokraten über dieses Thema gesprochen, als ob die Republikaner die Fehler der Vergangenheit wiederholen würden, als die Vereinigten Staaten die Tür vor den Juden schlossen, die aus Nazi-Europa flohen, um dem sicheren Tod während des Holocaust zu entgehen. Das ist eine unpassende Analogie.
Es ist leicht, mit denen zu sympathisieren, die die verarmten und instabilen mittelamerikanischen Länder verlassen wollen, um die relative Sicherheit und den Wohlstand Nordamerikas zu erreichen. Aber wenn jeder, der einfach nur ein besseres Leben will, ein “Recht” hat, legal in die Vereinigten Staaten einzureisen, dann argumentieren die Demokraten, dass ganz Mittelamerika und ein Großteil der übrigen Welt sich einfach leeren und an den US-Küsten ankommen können.
Das macht keinen Sinn. Indem die Regierung im Wesentlichen die Südgrenze mit “Catch and Release” und einer liberalen Asylpolitik von Biden, der versprach, “mitfühlender” als Trump zu sein, der Sicherheit entzogen hat, hat sie in den Grenzstaaten faktisch eine selbstgemachte humanitäre Katastrophe verursacht. Das hat dort zu einer Krise geführt, da diese Gemeinden gezwungen sind, für Dienstleistungen für Millionen von Menschen zu bezahlen, wobei die Linke den Illegalen Krankenversicherung, Führerscheine und in einigen Fällen sogar das Wahlrecht verspricht.
Das ist nicht nur schlechte Politik. Er ignoriert die Notlage der Amerikaner aus der Arbeiterklasse, die besteuert werden, um für diese Dienstleistungen zu bezahlen, während sie gezwungen sind, mit billigen illegalen Einwanderern auf einem schrumpfenden Arbeitsmarkt zu konkurrieren, und das in einer Zeit steigender Inflation, die durch die Ausgaben der Demokraten angeheizt wird. Es ignoriert auch die Tatsache, dass die illegale Einwanderung weitgehend von den mexikanischen Drogenkartellen kontrolliert wird, die diesen Anstieg nutzen, um das Land mit Fentanyl zu überschwemmen, was Teil der Epidemie der Opioidabhängigkeit ist. Daran ist nichts “Progressives”.
Während sich diese illegalen Migranten auf den Weg in die großen städtischen Gebiete im Norden machen – entweder auf eigene Faust oder von Republikanern aus Grenzstaaten dorthin gebracht werden, die der Meinung sind, dass blaue Bundesstaaten und Städte, die illegale Einwanderung unterstützen, anfangen sollten, ihren Schmerz zu spüren – werden auch Orte wie New York City, Washington und Chicago von den Kosten für den Umgang mit den Folgen von Bidens Politik der offenen Grenzen überwältigt. Das bedeutet, wie die New York Times berichtete, dass zum ersten Mal sogar Demokraten beginnen, die Forderungen der Republikaner zu erkennen, dass die Bundesregierung ihre Verantwortung für die Verteidigung der Grenzen des Landes und die Beendigung dieser Krise wahrnehmen soll.
An diesem Punkt müssen die Befürworter ausländischer Hilfe aufhören, diejenigen, die der Grenze Vorrang einräumen wollen, als Fremdenfeinde und Isolationisten zu bezeichnen. Es gibt einige Leute auf der Rechten, die in diese Kategorie passen – wie der ehemalige Fox-News-Moderator Tucker Carlson, der nicht so sehr ein Unterstützer von Trumps “America First”-Politik ist, sondern einer von “America only”, und der Israel nach wie vor eindeutig feindselig gegenübersteht. Aber das gilt nicht für die überwältigende Mehrheit der Republikaner, die sich gleichermaßen dafür einsetzen, Israel im Kampf gegen islamistische Terroristen zu unterstützen, einen Krieg, der wirklich mit der Sicherheit des Westens verbunden ist.
Amerika muss auch sicher sein
Diejenigen, die sich zu Recht darauf konzentrieren, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um das am Leben zu erhalten, was von dem alten parteiübergreifenden pro-israelischen Konsens übrig geblieben ist, müssen verstehen, dass Amerika, wenn es ein vertrauenswürdiger Verbündeter des jüdischen Staates sein will, zuerst zu Hause sicher sein muss. Solange die Bundesregierung ihre Verantwortung ignoriert, die Grenze gegen die Welle der illegalen Einwanderung zu verteidigen, die auch eine erhöhte Terrorgefahr mit sich bringen kann, wird das nicht wahr sein.
Bisher war die Diskussion über Entwicklungshilfe ein Dialog der Gehörlosen. So kann es nicht weitergehen, weil die Grenzkrise jetzt Ausmaße annimmt, die auch Biden nicht mehr ignorieren kann – und weil Israel wirklich mehr amerikanische Hilfe braucht und verdient.
Das sollte die pro-israelische Gemeinschaft dazu veranlassen, einer Regierung Vernunft zu geben, die bereits von einer Revolte ihrer linken Basis heimgesucht wird, die will, dass Biden den jüdischen Staat aufgibt und die Hamas überlebt, um weitere Gräueltaten am 7. Oktober zu begehen, wie sie es versprochen hat. Aber wenn die Israel-Hilfe in diesem Jahr verabschiedet werden soll, muss Washington auch der Krise der illegalen Einwanderung Priorität einräumen. Es ist einfach nicht vernünftig zu argumentieren, dass Amerika anderswo Milliarden ausgeben sollte, wenn fast nichts getan wird, um seine eigene Grenze zu verteidigen.
Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate). Folgen Sie ihm: @jonathans_tobin.