THEO VAN GOGH ANALYSE: DOWNGOING ISRAEL  !

Der Nahe Osten, den Israel geschaffen hat / FOREIGN AFFAIRS USA

Warum Washington die Kosten der israelischen Aggression bereuen wird

Galip Dalay und Sanam Vakil 1. Oktober 2025 GALIP DALAY ist Senior Consulting Fellow am Chatham House und Koordinator des Contemporary Turkey Program an der Universität Oxford.

SANAM VAKIL ist Direktor des Chatham House-Programms für den Nahen Osten und Nordafrika.

Die Länder des Nahen Ostens sehen Israel zunehmend als ihre neue gemeinsame Bedrohung. Israels Krieg in Gaza, seine expansionistische Militärpolitik und seine revisionistische Haltung verändern die Region auf eine Weise, die nur wenige erwartet haben. Der Angriff auf die politischen Führer der Hamas in Katar im September – neben den palästinensischen Gebieten das siebte Land, das seit den Anschlägen vom 7. Oktober 2023 von Israel getroffen wurde – hat die Golfstaaten erschüttert und Zweifel an der Glaubwürdigkeit des US-Sicherheitsschirms aufkommen lassen. In den letzten zwei Jahren haben israelische Führer die Aushöhlung der Hisbollah-Führung im Libanon, ihre wiederholten Angriffe auf Ziele im Jemen und ihre Angriffe auf den Iran begrüßt. Aber anstatt die israelische Macht zu konsolidieren oder die Beziehungen zu den arabischen Staaten zu verbessern, die dem Iran und seinen Stellvertretern seit langem misstrauisch gegenüberstehen, gehen diese Aktionen nach hinten los. Staaten, die Israel einst als potenziellen Partner betrachteten, darunter auch die Golfmonarchien, sehen es heute als gefährlichen und unberechenbaren Akteur.

Diese Woche kündigten US-Präsident Donald Trump und der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu einen neuen 20-Punkte-“Friedensplan” an und feierten den Rahmen als großen Durchbruch und als Weg, die Stabilität in der Region wiederherzustellen. Aber ihre Aussichten sind düster, solange Israel sich weiterhin aggressiv verhält und die legitimen Forderungen und Sorgen der Palästinenser ignoriert. Obwohl eine Reihe von Staats- und Regierungschefs in der Region die Ankündigung begrüßt haben, scheint es unwahrscheinlich, dass der Plan die Schäden von zwei Jahren Krieg rückgängig machen wird. Vor den Anschlägen im Oktober 2023 hatte Israel mit starker amerikanischer Unterstützung gehofft, die Region zu seinem Vorteil umzugestalten, indem es sich als Partner der arabischen Regierungen präsentierte und gleichzeitig Rivalen, insbesondere den Iran, an den Rand drängte. Jetzt hat sich Israel nur noch isoliert, die arabischen Staaten nur widerwillig dazu gebracht, die Reputations- und politischen Kosten der Zusammenarbeit mit ihm zu tragen, und ehemalige Partner zu misstrauischen Gegnern gemacht.

Viele Länder in der Region reagieren auf die israelische Aggression, indem sie ihre Sicherheitspartnerschaften diversifizieren, in ihre eigene Autonomie investieren und sich von einer Normalisierung mit Israel entfernen. Eine Flut von Projekten, die Israel enger an die arabischen Länder binden wollten – hauptsächlich mit Hilfe der Vereinigten Staaten, aber auch mit indischer und europäischer Unterstützung – wird wahrscheinlich auf der Strecke bleiben. Das ist nicht nur eine schlechte Nachricht für Israel, sondern auch für die Vereinigten Staaten. Die unerbittliche amerikanische Unterstützung für Israel untergräbt Washingtons Ansehen in der Region. Während einst die Bedrohung durch den Iran die Staaten in der Region dazu bewegen konnte, sich der US-Linie anzunähern, verdrängt sie nun das Gespenst eines borstigen Israels von den Vereinigten Staaten.

Die Vereinigten Staaten müssen sich der Veränderungen im Nahen Osten bewusst werden. Der kürzlich vorgeschlagene Rahmen allein wird die zerrütteten Beziehungen zwischen Israel und der gesamten Region nicht reparieren. Wenn Washington sich weigert, Israel in die Schranken zu weisen und nicht nach einer gerechten politischen Antwort auf die Palästinafrage sucht, riskiert es, die Beziehungen zu wichtigen regionalen Partnern zu schwächen und Einfluss auf die entstehende regionale Ordnung zu verlieren. Wenn wir es versäumen, die Palästinafrage anzugehen und Israel zu erlauben, sich aggressiv und ungestraft zu verhalten, wird dies auch eine neue Welle des Radikalismus befeuern, die die Interessen der USA, die regionale Stabilität und die globale Sicherheit bedrohen wird.

WIE MAN FREUNDE VERLIERT

Mehr als zwei Jahrzehnte lang war Israel in der Lage, mit einer Reihe arabischer Länder gemeinsame Sache zu machen. Ägypten war der erste arabische Staat, der die Beziehungen zu Israel als Ergebnis des Camp-David-Abkommens von 1978 normalisierte. Der Frieden zwischen den beiden Ländern hält seit fast vier Jahrzehnten, auch wenn bedeutende Verbindungen und ein Austausch auf einer tieferen gesellschaftlichen Ebene ausgeblieben sind. Bis vor kurzem betrachtete Ägypten die Türkei als seinen Hauptrivalen im östlichen Mittelmeerraum. Die Beziehungen zwischen den beiden Ländern verschlechterten sich 2013 nach dem Sturz von Mohammed Mursi, dem ersten demokratisch gewählten islamistischen Präsidenten Ägyptens. Die Türkei unterstützte ihn nachdrücklich und lehnte den Putsch ab, der den ägyptischen Präsidenten Abdel Fattah al-Sisi an die Macht brachte. Infolgedessen schloss Ägypten unter Sisi bilaterale Abkommen mit Israel ab und arbeitete mit Israel im Rahmen des East Mediterranean Gas Forum zusammen, einer regionalen Organisation, die die Energieentwicklung koordiniert, um die gemeinsame Erkundung von Offshore-Gasreserven zu fördern. Diese Schritte hatten auch das implizite Ziel, den türkischen Ansprüchen im Mittelmeer entgegenzuwirken. Über die Energiekooperation hinaus hat Ägypten auch seine Sicherheitskoordinierung mit Israel in der Sinai-Wüste vertieft, indem es israelische Angriffe gegen militante Gruppen dort ermöglicht und bei der Verwaltung der Grenze zum Gazastreifen hilft.

Das änderte sich nach den Anschlägen vom 7. Oktober 2023. Israels Feldzüge haben Kairo gezwungen, eine andere Position einzunehmen. Im September bezeichnete Sisi Israel als “Feind”, eine signifikante rhetorische Abkehr von der jahrzehntelangen vorsichtigen Sprache ägyptischer Staatsmänner. Er unternahm auch den symbolischen Schritt, die Sicherheitskooperation mit Israel herabzustufen. Ägypten und sein ehemaliger Rivale Türkei haben eine gemeinsame Marineübung im östlichen Mittelmeer durchgeführt, um ihre Verteidigungszusammenarbeit zu vertiefen.

Vor dem aktuellen Krieg haben sich bestimmte Golfstaaten zaghaft mit Israel verbündet, weil sie den Iran als die größte Bedrohung für ihre Sicherheit betrachteten. Die iranischen Störungen in der Region, einschließlich der Zerspanung bewaffneter Gruppen im Irak, im Libanon, in Syrien und im Jemen sowie seine nuklearen Ambitionen, machten die Zusammenarbeit zwischen den Golfmonarchien und Israel zu einer bequemen Wahl. Der Aufstieg des politischen Islam und die arabischen Aufstände von 2011 verstärkten diese Ausrichtung, da die Herrscher am Golf und Israel gleichermaßen befürchteten, dass diese Bewegungen Regime stürzen, die Region umgestalten und Israels Rolle in der Region einschränken könnten. Die Abraham-Abkommen, die Normalisierungsabkommen, die 2020 mit Hilfe der Vereinigten Staaten zwischen Israel und einer Handvoll arabischer Staaten ausgehandelt wurden, entstanden in diesem Kontext, mit dem zentralen Imperativ, den Iran einzudämmen und die Regime von jeder möglichen innenpolitischen und regionalen Transformation zu isolieren.

Israel hat ehemalige Partner zu misstrauischen Gegnern gemacht.

Heute jedoch löst sich die Logik der Normalisierung auf. Israels neue Forward Defense-Doktrin, die vorsieht, dass es die Souveränität anderer Staaten nach Belieben verletzt, verunsichert fast alle Staaten in der Region. Der verheerende Krieg in Gaza, die Ausweitung der israelischen Siedlungen im Westjordanland (die oft mit religiöser Rhetorik gerechtfertigt wird), Israels kompromisslose Haltung im Libanon und seine wiederholten Angriffe in Syrien und das Vordringen in syrisches Territorium haben die Aufrechterhaltung formeller Beziehungen zu Israel zu einer politischen und strategischen Belastung für arabische Regierungen gemacht. Tatsächlich haben israelische Aktionen in der gesamten arabischen Welt eine solche Empörung hervorgerufen, dass jede Form einer sichtbaren Annäherung an Israel zu einer direkten Bedrohung für die Legitimität und Sicherheit von Regimen geworden ist. Laut einer Analyse jüngster Umfragen der Forschungsgruppe Arab Barometer ist die öffentliche Unterstützung für eine Normalisierung mit Israel in der gesamten Region nach wie vor extrem gering: Kein Land liegt bei mehr als 13 Prozent, und Marokko ist nach den Anschlägen vom 7. Oktober von 31 Prozent im Jahr 2022 auf nur noch 13 Prozent im Jahr 2023 gefallen.

Saudi-Arabien, das einst unter starkem amerikanischen Druck stand, die Beziehungen zu Israel zu normalisieren, zögert nun nicht nur wegen innenpolitischer Risiken, sondern auch wegen Zweifeln an Israels Zuverlässigkeit als strategischer Partner, angesichts der Bandbreite aggressiver israelischer Aktionen in den letzten Jahren. Die Vereinigten Arabischen Emirate, einst Israels engster Verbündeter in der Golfregion, haben in der Öffentlichkeit arabischer und muslimischer Länder Reputationskosten dafür bezahlt, dass sie das Abraham-Abkommen verteidigt haben, obwohl israelische Führer offen über die Entvölkerung des Gazastreifens und die mögliche Annexion des Westjordanlandes diskutieren. Nach dem israelischen Angriff auf Hamas-Unterhändler in Doha hat sich Katar als wichtigster arabischer Kritiker der israelischen Politik in Gaza positioniert. Kuwait und Oman bleiben distanziert und hüten sich davor, in eine Verbindung mit Israel hineingezogen zu werden, die die innenpolitische Legitimität ihrer Regierungen untergraben, ihre Öffentlichkeiten verärgern oder ihre sorgfältigen regionalen Ausgleichsstrategien erschweren könnte. Israel, das einst von einigen politischen Entscheidungsträgern am Golf und in den USA als potenzielle Säule der Sicherheit am Golf angesehen wurde, wird heute als Belastung und destabilisierende Bedrohung angesehen.

Die Kehrtwende in der Türkei ist ebenso bemerkenswert. Jahrelang verurteilte Ankara Israel für seine Behandlung der Palästinenser, betrachtete es aber nicht als direkten Rivalen in der Sicherheit. Israel seinerseits versuchte nicht, die Türkei in geopolitischen und sicherheitspolitischen Fragen zu verärgern. Während einer Konfrontation zwischen Griechenland und der Türkei im östlichen Mittelmeer im Jahr 2020 nahm Israel gegenüber der Türkei eine weit weniger konfrontative Haltung ein als Ägypten und eine Reihe europäischer Länder. Während des Krieges zwischen Aserbaidschan und Armenien im Jahr 2023 haben sowohl Israel als auch die Türkei Aserbaidschan unterstützt und sein Militär mit Ausrüstung ausgestattet. Der israelische Präsident Isaac Herzog stattete Ankara im Jahr 2022 einen offiziellen Besuch ab, und nur wenige Wochen vor dem 7. Oktober trafen sich der türkische Präsident Tayyip Erdogan und der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu am Rande der UN-Generalversammlung in New York, um eine mögliche Energiekooperation im östlichen Mittelmeerraum zu erörtern.

Der Krieg in Gaza hat die beiden Länder weiter auseinander getrieben. Die Türkei hat als Strafe für den Feldzug in Gaza den Handel mit Israel eingestellt und ihren Luftraum nach Israel geschlossen. Das israelische Vorgehen in Syrien hat die Türkei ebenfalls zutiefst beunruhigt: Die längste Landgrenze verläuft zu Syrien, und seit dem Ausbruch des syrischen Bürgerkriegs vor über einem Jahrzehnt sind Millionen von Flüchtlingen in die Türkei gekommen. Ankara will einen stabilen Nachbarn und ein zentralisiertes Damaskus. Im Gegensatz dazu hat Israel Minderheiten in Südsyrien unterstützt und ist auf syrisches Territorium vorgedrungen, um die neue Regierung des Landes zu untergraben und Spaltung und Instabilität zu fördern. Während Syrien zu einer wichtigen geopolitischen Streitzone wird, nimmt die Türkei Israel nun als große Bedrohung wahr.

SCHAUEN SIE WOANDERS HIN

Israels Revisionismus und Aggression beschleunigen auch die Militarisierung und eine Diversifizierung der Verteidigungsstrategien in der gesamten Region. Die Staaten ziehen Lehren aus diesen zwei Jahren des Konflikts, einschließlich der schlechten Leistung russischer Waffen im Konflikt zwischen Iran und Israel und der politischen und sicherheitspolitischen Zwänge, die mit der Abhängigkeit von amerikanischen Waffensystemen einhergehen. Die Regierungen sichern sich ab, indem sie in inländische Kapazitäten investieren und ihre Lieferanten diversifizieren. Saudi-Arabien hat die Zusammenarbeit mit China im Bereich Raketen und Drohnen ausgeweitet, versucht, die Rüstungsproduktion weiter zu lokalisieren, und kürzlich einen Verteidigungskooperationspakt mit Pakistan unterzeichnet, in dem es seinen Wunsch nach alternativen Sicherheitspartnerschaften und die Absicht signalisiert, Beziehungen zu einer muslimischen Macht außerhalb der US-geführten Sicherheitsarchitektur aufzubauen. Die Vereinigten Arabischen Emirate haben französische Kampfflugzeuge gekauft und sind mit Südkorea eine Partnerschaft in den Bereichen Raketenabwehr und Kernenergie eingegangen, um ihre technologischen Kapazitäten zu stärken und gleichzeitig ihre Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten zu verringern. Katar und Kuwait haben Eurofighter Typhoons aus dem Vereinigten Königreich bzw. Italien erworben und sich damit weiter in europäische Sicherheitsnetzwerke eingebettet. Alle Golfstaaten kaufen kostengünstige türkische Drohnen. Die Türkei ihrerseits stellte im August ihr integriertes Luftverteidigungssystem Steel Dome vor, das mit dem israelischen Raketenabwehrsystem Iron Dome vergleichbar ist – was auf einen doktrinären Wandel hindeutet, bei dem sich die türkischen Planer nun verpflichtet fühlen, ihre Fähigkeiten an denen Israels zu messen.

Dieses wachsende Netzwerk von Partnerschaften lässt Israel immer weniger Spielraum. Regionale Initiativen wie die Abraham-Abkommen; der Indien-Naher Osten-Europa-Wirtschaftskorridor, ein von den USA unterstütztes Handels- und Konnektivitätsprojekt, das Indien, den Nahen Osten und Europa verbindet; der Negev-Gipfel, ein regionales Sicherheitsforum, das Israel mit arabischen und westlichen Partnern zusammenbrachte; und I2U2, die Indien, Israel, die Vereinigten Arabischen Emirate und die Vereinigten Staaten für technologische und wirtschaftliche Zusammenarbeit zusammenschließen, sollten eine neue Ordnung aufbauen, die in der arabisch-israelischen Zusammenarbeit unter amerikanischer Aufsicht verwurzelt ist. Ziel war es, arabische Staaten an Israel zu binden, die Türkei auszuschließen und den Iran einzudämmen. Amerikanische und israelische Beamte gingen davon aus, dass eine Normalisierung und eine größere Akzeptanz Israels in der Region unvermeidlich seien. Diese Vision bricht zusammen. Die israelische Politik hat das Thema vergiftet und die Normalisierung zu einem innenpolitischen und strategischen Risiko für die arabischen Führer und ihre Regierungen gemacht.

Die Logik hinter der Normalisierung der Beziehungen zu Israel löst sich auf.

Der israelische Angriff in Doha hat diese Dynamik unterstrichen. Katar ist ein Vermittler zwischen Israel und der Hamas sowie ein enger Verbündeter der USA, der den größten US-Stützpunkt in der Region beherbergt. Der Angriff untergrub nicht nur Katar, sondern auch das Ansehen und die Glaubwürdigkeit der USA: Aus dieser Episode haben die Herrscher am Golf die Lektion gezogen, dass Israel unberechenbar und aggressiv ist – und dass die amerikanischen Sicherheitsgarantien unzuverlässig sind. Infolgedessen werden sie sich um diversifizierte Beziehungen zu anderen Mächten bemühen und verstärkt in die heimische Rüstungsindustrie investieren.

Diese Entwicklungen werden neue Ausrichtungen schaffen, die die Region neu gestalten könnten. Mit der Türkei und Saudi-Arabien dürften zwei der bedeutendsten Regionalmächte enger zusammenarbeiten. Obwohl sie früher in vielen regionalen Brennpunkten, einschließlich Libyen, Rivalen waren, teilen die beiden nun die Besorgnis über die regionale Instabilität und die störende Rolle Israels. Sie könnten zusammenarbeiten, um Syrien zu stabilisieren und gemeinsame Anstrengungen in multilateralen Foren zu koordinieren, um auf ein Ende des Krieges in Gaza und die Eindämmung der israelischen Aggression zu drängen. Der türkische Außenminister Hakan Fidan hat die Einrichtung einer gemeinsamen Sicherheitsplattform mit den Staaten der Region, insbesondere Ägypten und Saudi-Arabien, gefordert. Sowohl Erdogan als auch der saudi-arabische Kronprinz Mohammed bin Salman müssen die innenpolitischen Kosten des Gaza-Krieges bewältigen. Erdogan sah sich mit wachsender öffentlicher Wut über den fortgesetzten Handel mit Israel konfrontiert, den Ankara inzwischen ausgesetzt hat, und mit dem Druck islamistischer und konservativer Wähler, eine härtere Linie zu verfolgen. Mohammed steht in seinem Königreich und in der gesamten arabischen Welt in der Kritik, weil er eine Normalisierung mit Israel überhaupt in Betracht gezogen hat. Beide müssen sich auch mit der Aussicht auf einen weiteren Konflikt zwischen Israel und dem Iran auseinandersetzen.

Natürlich ist der Iran nicht als Sorge verschwunden, und sein regionales Netzwerk von Stellvertretern ist geschwächt, aber nicht beseitigt. Saudi-Arabien und die Türkei werden vorsichtig vorgehen müssen. Für Saudi-Arabien bedeutet dies, die vorsichtige Entspannung mit dem Iran, die 2023 unter chinesischer Vermittlung eingeleitet wurde, fortzusetzen und die Eskalationsrisiken im Jemen und in der Golfregion zu verringern. Für die Türkei bedeutet es, Zusammenarbeit und Wettbewerb im Irak, in Syrien und im Südkaukasus auszubalancieren. Sowohl Saudi-Arabien als auch die Türkei versuchen sicherzustellen, dass sie dem Iran entgegentreten können, ohne dass er sich in die Enge getrieben fühlt, da ein in die Enge getriebener Iran asymmetrische Taktiken verdoppeln und neue Krisen auslösen könnte.

EINE GLAUBWÜRDIGE BESTELLUNG

Für die Vereinigten Staaten erfordert diese Dynamik eine Neubewertung der Strategie. Die politischen Entscheidungsträger in den USA übersehen die tiefe Beunruhigung, die durch Israels Aktionen ausgelöst wurde, und sie müssen mit dem daraus resultierenden Imperativ in der Region rechnen, die Sicherheitspartnerschaften zu diversifizieren. Die fortgesetzte bedingungslose Unterstützung Israels untergräbt den amerikanischen Einfluss und verstärkt die Wahrnehmung, Washington betrachte die Region ausschließlich durch das Prisma israelischer Interessen. Regionale Eliten sichern sich bereits ab, indem sie China, Europa, Russland und andere Mächte kultivieren. Dieser Trend wird sich nur so lange beschleunigen, wie die Vereinigten Staaten unbekümmert hinter Israel stehen und die damit verbundenen Kollateralschäden in ihren eigenen Beziehungen zu anderen Ländern der Region ignorieren. Ohne eine Kurskorrektur werden die Vereinigten Staaten in einer Region zurückbleiben, die weniger von der Herausforderung durch den Iran als von der revisionistischen und zerstörerischen Rolle Israels geprägt ist. Wenn es sich nicht anpasst, wird Washington am Ende mitschuldig sein an der Zerstörung der strategischen Architektur, die es seit Jahren im Nahen Osten aufbauen will.

Mit ihrem beträchtlichen Gewicht werden die Vereinigten Staaten zweifellos auf absehbare Zeit ein wichtiger Akteur in der Region bleiben. Um jedoch ihre Glaubwürdigkeit und ihren Einfluss zu wahren, muss sie ihren Ansatz neu kalibrieren, indem sie die Anliegen Ägyptens, der Golfstaaten und der Türkei direkt anspricht und auf kooperative Sicherheitsrahmen hinarbeitet, die Deeskalation, Konfliktprävention und wirtschaftliche Integration in den Vordergrund stellen. Das wäre eine scharfe Abkehr von ihrer jüngsten Erfolgsbilanz bei der Förderung der Militarisierung der Region und der Blockpolitik. Washington muss die US-Politik weiter verankern, um eine gerechte Lösung der Palästinafrage zu unterstützen. Die Beendigung der israelischen Vernichtungskampagne in Gaza, die Verhinderung der Entvölkerung des Gebiets, die Beendigung der von Menschen verursachten Hungersnot dort und die Beendigung der Annexion des Westjordanlandes sollten die Ausgangspunkte sein. Die Vereinigten Staaten können das Schicksal der Palästinenser nicht umgehen und den israelischen Revisionismus ignorieren, wenn sie eine funktionierende und glaubwürdige regionale Ordnung fördern wollen.