THEO VAN GOGH EXCLUSIV: Wie sich China für den Handelskrieg rüstete

Pekings hochriskante Herangehensweise an die wirtschaftliche Konfrontation mit Washington

Zongyuan Zoe Liu 29. April 2025 ZONGYUAN ZOE LIU ist Maurice R. Greenberg Senior Fellow für China-Studien am Council on Foreign Relations und Autorin des Buches Sovereign Funds: How the Communist Party of China Finances Its Global Ambitions.

Wie sind die beiden größten Volkswirtschaften der Welt in einen Handelskrieg gestolpert, den beide nicht wirklich anstreben und den sich der Rest der Welt nicht leisten kann? Nach der Zeremonie zum “Tag der Befreiung” von US-Präsident Donald Trump am 2. April, bei der er Zölle in unterschiedlicher Höhe gegen alle Handelspartner Washingtons enthüllte, haben sich die Vereinigten Staaten und China in mehreren Runden der Eskalation beteiligt, was die Zölle zwischen den beiden Ländern auf ein unerschwinglich hohes Niveau trieb.

Bis zum 11. April erreichten die Zölle auf chinesische Waren, die in die Vereinigten Staaten eingeführt wurden, 145 Prozent, während US-Waren, die nach China eingeführt wurden, 125 Prozent erreichten. Wenn die beiden Länder keine weitreichenden Ausnahmeregelungen treffen, könnte der jährliche bilaterale Handel zwischen ihnen in Höhe von 700 Milliarden US-Dollar in den nächsten zwei Jahren um bis zu 80 Prozent schrumpfen. Die Märkte haben negativ auf den drohenden Handelskrieg reagiert, und viele Ökonomen und Analysten haben Mühe zu erklären, was die Trump-Regierung zu erreichen versucht.

Der beste Weg, die derzeitige Pattsituation mit China zu verstehen, ist das Produkt falscher Annahmen und Fehltritte auf beiden Seiten. In Trumps Einflussbereich schätzten mächtige Akteure und Fraktionen die Widerstandsfähigkeit der chinesischen Wirtschaft falsch ein und gingen fälschlicherweise davon aus, dass der chinesische Staatschef Xi Jinping sich beeilen würde, einen Deal abzuschließen, um eine innenpolitische Gegenreaktion zu vermeiden. Infolgedessen haben die China-Falken in Washington nicht vorhergesehen, wie entschlossen Peking auf Trumps Zölle reagieren würde.

In China hat unterdessen ein Mangel an qualifizierter Diplomatie dazu geführt, dass das Land geschickter darin ist, Widerstand zu signalisieren, als Ergebnisse zu beeinflussen. Peking hat es versäumt, auf die berechtigten Bedenken vieler in den Vereinigten Staaten einzugehen, und darüber hinaus geht es darum, dass ein erneuter Anstieg der chinesischen Billigexporte einen zweiten “China-Schock” auslösen würde, indem die industrielle Basis anderer Volkswirtschaften weiter erodiert würde. Und kriegerische Rhetorik – wie die Erklärung der chinesischen Botschaft in Washington im März, China sei “bereit, bis zum Ende zu kämpfen” in einem “Handelskrieg oder jeder anderen Art von Krieg” – trägt wenig dazu bei, die internationale Meinung zu beeinflussen, und vermittelt nicht den langjährigen Wunsch der chinesischen Führung, einen externen Konflikt zu vermeiden.

Die Trump-Regierung versucht nun, eine Situation des globalen wirtschaftlichen Chaos zu retten – die sie vielen Anzeichen zufolge nicht geplant hatte –, indem sie von einer vollständigen Neuverdrahtung des globalen Wirtschaftssystems zu einem gezielteren Frontalangriff auf die chinesische Wirtschaft übergeht. Xi und der Rest der chinesischen Führung machen sich keine Illusionen, dass China einen Handelskrieg mit den Vereinigten Staaten gewinnen kann. Aber sie sind bereit, eines zu riskieren, das Trump verlieren könnte.

FEHLERHAFTE FORMELN

Die Ansicht, dass die chinesische Führung verzweifelt versuchte, ein Handelsabkommen auszuhandeln, um wirtschaftliche Schmerzen zu vermeiden, die die chinesische Gesellschaft destabilisieren und das Machtmonopol der Kommunistischen Partei Chinas bedrohen könnten, ist unter den chinesischen Falken in den Vereinigten Staaten weit verbreitet. Diese Analyse ist teilweise richtig, aber sie hat viele zu falschen Schlussfolgerungen verleitet.

Chinas Wirtschaftswachstum ist heute schwächer als je zuvor in den letzten drei Jahrzehnten. Aber es befindet sich nicht, wie Finanzminister Scott Bessent wiederholt erklärt hat, in einer “schweren Rezession, wenn nicht gar in einer Depression”. Das Wachstum verlangsamte sich von zweistelligen Jahresraten vor zwei Jahrzehnten über Raten im hohen einstelligen Bereich in den 2010er Jahren auf heute rund fünf Prozent (von vielen China-Beobachtern auf eher zwei Prozent abgezinst, um die Tendenz der KPCh zur Übertreibung zu erklären).

Doch die Verlangsamung des Wachstums in China verschafft den USA nicht automatisch einen Vorteil. Die Industrieländer wuchsen im vergangenen Jahr um durchschnittlich 1,7 Prozent, wobei die US-Wirtschaft mit 2,8 Prozent an der Spitze stand. Dieser Schwung lässt jedoch nach. Das Finanzdienstleistungsunternehmen JPMorgan prognostiziert nun ein negatives US-Wachstum in der zweiten Hälfte des Jahres 2025 und prognostiziert, dass das offizielle Wachstum Chinas auf 4,6 Prozent sinken wird.

China ist bereit, sich notfalls von den Vereinigten Staaten abzukoppeln.

Anfang März sagte Handelsminister Howard Lutnick gegenüber NBC News: “Donald Trump bringt Wachstum nach Amerika. Ich würde niemals auf eine Rezession wetten. Keine Chance.” Eine solche Übertreibung, wenn man sie für bare Münze nimmt, hat dazu beigetragen, dass die Trump-Regierung die Chancen überschätzt hat, dass Zölle China an den Verhandlungstisch zwingen würden. Seine Strategie ist nach hinten losgegangen und hat die Möglichkeit direkter Verhandlungen, in denen China bereit sein könnte, bedeutende Zugeständnisse zu machen, stark verringert. Peking hat eine starke Fähigkeit zur Vergeltung und eine taktische Offenheit für Verhandlungen gezeigt, aber keine Bereitschaft zum Kotau.

Die Trump-Regierung scheint zu glauben, dass ein umfassendes Handelsabkommen durch einen direkten persönlichen Dialog zwischen Trump und Xi ausgehandelt werden kann. Aber Xi verhandelt keine Deals; Er bewahrt sich eine imperiale Distanziertheit, bietet seinen Segen für Vereinbarungen an, die von anderen getroffen wurden, und steht über dem Getümmel des täglichen Regierens. Im Gegensatz dazu zieht Trump politisches Kapital daraus, die Aufmerksamkeit der Medien auf sich zu ziehen; Jede Errungenschaft muss sichtbar und lautstark von ihm sein. Er hat sich selbst als “Chefunterhändler” dargestellt und die Tarifagenda persönlich vorangetrieben.

Diese Asymmetrie der Führungsstile stellt eine ernsthafte logistische Herausforderung für die Diplomatie dar. Es ist schwer vorstellbar, dass Trump die nötige Zurückhaltung an den Tag legt, um den Streit nicht als persönlichen Wettstreit zwischen zwei großen Führern darzustellen. Doch genau dieses Framing ist für die chinesische Seite ein Gräuel – und wird Peking wahrscheinlich dazu veranlassen, sich ganz zurückzuziehen. Peking ist der Ansicht, dass ein Treffen zwischen Xi und Trump wahrscheinlich keine substanziellen Ergebnisse garantieren würde, und sieht darin ein Zugeständnis an Washington mit geringem Aufwärtspotenzial und erheblichem Risiko. Selbst ein sorgfältig choreografierter Gipfel könnte Xis Image und damit auch dem Ansehen der Partei schaden. Chinesische Beamte erinnern sich noch lebhaft daran, wie Trump fast unmittelbar nach einem ihrer Meinung nach herzlichen und fruchtbaren Staatsbesuch in Peking im Jahr 2017 einen Handelskrieg begann. Darüber hinaus will Peking keine Explosion riskieren, wie sie sich beim Besuch des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj im Februar im Weißen Haus ereignete.

XIS LANGES SPIEL

Xis politische Karriere zeichnet sich durch zwei Säulen aus: den Widerstand gegen ausländischen Zwang und die Beherrschung innenpolitischer Machtkämpfe. Seine Instinkte wurden während der Kulturrevolution in den 1960er und 1970er Jahren geschmiedet, als seine Familie in Ungnade fiel und er zur Arbeit ins ländliche Shaanxi geschickt wurde. Xis zentrale politische Botschaft – zusammengefasst im Konzept des Chi-ku oder der “Essbitterkeit” – fordert die chinesischen Bürger, insbesondere die Jugend, auf, im Dienste der nationalen Verjüngung Entbehrungen zu ertragen. Seine Beschwörung der historischen Mission der KPCh, Chinas “hundert Jahre der Demütigung” zu überwinden, ist nicht nur rhetorisches Geschwätz. Es ist das Gerüst seiner Legitimität.

Trumps konfrontative Handelspolitik ist zwar darauf ausgelegt, Pekings Position zu schwächen, hat aber paradoxerweise Xis Narrativ verstärkt. Die äußere Bedrohung dient als Deckmantel für die anhaltende wirtschaftliche Neuausrichtung der KPCh und rechtfertigt das Streben des Staates nach mehr Eigenständigkeit. Es ermöglicht Xi auch, die Schuld für vergangene politische Fehltritte von sich abzulenken – insbesondere für die oft strafende Haltung seiner Regierung gegenüber privaten Unternehmen. Diese Verschiebung zeigt sich in der symbolischen Wiederherstellung der Gunst milliardenschwerer Unternehmer, die sich zuvor mit dem Staat überworfen hatten, wie der prominente Geschäftsmann Jack Ma, der nach seiner Kritik am chinesischen Finanzregulierungssystem im Jahr 2020 weitgehend aus der Öffentlichkeit verschwand, aber in den letzten Monaten politisch rehabilitiert wurde.

Die KPCh hat ein Machtmonopol im politischen System Chinas, und Xi behält ein Quasi-Monopol innerhalb der Partei selbst. Diese Konzentration von Autorität ermöglicht es dem chinesischen Führer, weitreichende politische Entscheidungen unangefochten zu treffen – und ebenso schnell den Kurs zu ändern. Und als Ergebnis der Kontrolle der Partei über Informationen, insbesondere in Bezug auf die Außenpolitik, kann jede Begegnung mit der Trump-Regierung innenpolitisch als Xi’s standhafter Widerstand gegen ausländische Einschüchterung gewertet werden.

Bei Chinas Reaktion auf die US-Zölle geht es weniger darum, das Gesicht zu wahren, als vielmehr um die Umsetzung einer langfristig kalibrierten Strategie. Im Gegensatz zu den US-Verbündeten, von denen viele von Trumps Taktik überrascht wurden, hat sich Peking jahrelang auf eine Konfrontation vorbereitet. Seit 2018 hat China einen Handelskrieg auf niedrigem Niveau überstanden, Erfahrungen im Umgang mit der sich verschärfenden Rivalität zwischen den USA und China gesammelt und gelernt, wie man Washingtons wirtschaftliche Beschränkungen umgehen kann.

Im Gegensatz zu den Verbündeten der USA hat sich Peking jahrelang auf eine Konfrontation vorbereitet.

Als Reaktion darauf hat Peking lokale Beamte und staatliche Unternehmen dazu gedrängt, die Widerstandsfähigkeit der Lieferkette zu stärken und die Überseemärkte zu kultivieren. Um den Schlag für kleine Unternehmen abzufedern und die Arbeitslosigkeit abzuwenden, hat sie gezielte fiskalische und monetäre Maßnahmen vorgestellt, um sie inmitten der Unsicherheit zu unterstützen. Auf dem letzten Nationalen Volkskongress im März betonte die chinesische Führung die Ankurbelung der Binnennachfrage als Schlüssel für künftiges Wachstum, mit neuen Maßnahmen zur Stärkung der Konsumausgaben und zur Verbesserung des inländischen Geschäftsumfelds. Sie haben auch die internationale Nutzung von Renminbi-basierten Zahlungssystemen gefördert, um Chinas Exposition gegenüber Zwangssanktionen der USA zu verringern.

Gleichzeitig hat China eine Reihe neuer Gesetze erlassen – zum Beispiel das Gesetz gegen ausländische Sanktionen, das Exportkontrollgesetz und Vorschriften zur Bekämpfung von Spionage –, die eine Rechtsgrundlage für Vergeltungsmaßnahmen schaffen und internationale Unternehmen in eine unmögliche Zwickmühle bringen. Unternehmen können sich entweder an die US-Sanktionen halten und riskieren, gegen chinesisches Recht zu verstoßen, oder umgekehrt.

An der diplomatischen Front hat China versucht, den westlichen Protektionismus durch die Vertiefung der regionalen Beziehungen abzuschwächen. Sie hat die Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen mit den arabischen Staaten des Golf-Kooperationsrates beschleunigt. Was die Europäische Union betrifft, so bezeichnete der chinesische Außenminister Wang Yi ein Treffen mit seinem französischen Amtskollegen Jean-Noël Barrot im März als “konstruktiv”, und China und Frankreich planen in diesem Jahr drei hochrangige Dialoge. In den Tagen vor der Ankündigung der Zölle der Trump-Regierung haben die Minister Chinas, Japans und Südkoreas ihren Wirtschafts- und Handelsdialog nach einer fünfjährigen Pause wieder aufgenommen und sich darauf geeinigt, ein umfassenderes Freihandelsabkommen zwischen den drei Ländern auszuloten, bei Reformen der Welthandelsorganisation zusammenzuarbeiten und neue Mitglieder in ihrem regionalen Freihandelsabkommen willkommen zu heißen. die regionale umfassende Wirtschaftspartnerschaft. Anfang dieses Monats besuchte Xi zum zweiten Mal in weniger als zwei Jahren Südostasien, um die Beziehungen zu Vietnam und anderen wichtigen Nachbarn zu stärken, die zu Umschlagplätzen für chinesische Waren geworden sind.

Es steht außer Frage, dass hohe Zölle den Zugang chinesischer Exporteure zum US-Markt untergraben werden. Aber aus Xis Sicht ist die chinesische Wirtschaft besser denn je positioniert, um den Schmerz zu ertragen. Verglichen mit den Schocks der COVID-19-Lockdowns wäre ein Handelsbruch mit den Vereinigten Staaten eine tolerierbare Störung. Die Lockdowns haben gezeigt, wie weit die KPCh ihr Volk in Not bringen kann, ohne die soziale Kontrolle zu destabilisieren – ihr größtes Anliegen. Noch wichtiger ist, dass Xis Maß für die nationale Verjüngung nicht das BIP ist; Es handelt sich um wissenschaftliche und technologische Entwicklung. Trumps “America first”-Agenda bestärkt Xis Argument für innenpolitische Innovation und größere Eigenständigkeit. Anders als unter der ersten Trump-Administration ist China nun bereit, sich notfalls von den USA abzukoppeln.

NO SURE BETS

Abgesehen von kurzfristigen Inflationssorgen ist die größte Variable, die die globalen Lieferketten heute umgestaltet, die Frage, ob man sich noch auf die Vereinigten Staaten als stabilen, langfristigen Wirtschaftspartner verlassen kann. Dieser Zweifel unter den traditionellen Partnern der USA ist auch in Peking nicht unbemerkt geblieben, wo die Beamten schnell die Verschiebung der internationalen Aufmerksamkeit weg von Xis Machtzentralisierung und die Abkehr von Deng Xiaopings Vision von “Reform und Öffnung” ausgenutzt haben. Anfang April lud die offizielle Zeitung der KPCh, die People’s Daily, ausländische Investoren ein, “die Sicherheit in China zu nutzen, um sich gegen die Unsicherheit in Amerika abzusichern”.

Die Unsicherheit über die Stabilität der USA macht China jedoch nicht automatisch zu einer glaubwürdigeren Alternative. Peking hat seine eigenen strukturellen wirtschaftlichen Probleme noch nicht gelöst. Es gibt keine Garantie dafür, dass seine Strategie der Eigenständigkeit und der staatlich getriebenen Innovation schnell genug Ergebnisse liefern wird, um zu verhindern, dass China in der Falle des mittleren Einkommens stagniert. Angesichts des zunehmenden Gegenwinds durch internes und externes Wachstum steht Peking vor der harten Haushaltsbeschränkung der Kapitalknappheit: Mehr Geld für Technologie bedeutet weniger Geld für die Haushalte.

Aber diejenigen, die in den 1970er Jahren und danach geboren wurden, sahen eine Zukunft nicht mit mehr Kämpfen, sondern mit dauerhaftem Wohlstand. Und die jüngeren Generationen haben guten Grund, sich Sorgen zu machen. Sie wuchsen in einem China auf, das von wachsendem Wohlstand und Chancen geprägt war, und COVID-19 war die erste große nationale Krise, die viele von ihnen je erlebten. Jetzt, da die Spannungen zwischen den USA und China den Zugang zu globaler Bildung und beruflichem Aufstieg gefährden, erodiert ihr Gefühl der wirtschaftlichen Sicherheit.

Sowohl in China als auch in den Vereinigten Staaten wird die Politikgestaltung von alternden politischen Eliten dominiert. Und in beiden Ländern ist sich die jüngere Generation zunehmend bewusst, dass die Machthaber bereit sind, ihre Zukunft zu verpfänden. Für China wird der Schlachtruf “Bitterkeit essen” auf lange Sicht eine Gesellschaft, die mit der Erwartung von Süße aufgewachsen ist, nicht mehr inspirieren.

TRUMPS BITTERE PILLE

Trumps “America first”-Ansatz gegenüber China muss nicht zwangsläufig zu einem Ansatz des maximalen Drucks führen. Die Taktik des starken Armes wird Pekings seit langem gehegten Verdacht nur verstärken, dass Washington versucht, China einzudämmen und letztlich die Kommunistische Partei zu stürzen. Das bessere strategische Spiel besteht darin, Peking vor ein Dilemma zu stellen, anstatt ein Ultimatum zu stellen.

Dieses Dilemma beginnt mit der Akzeptanz einer strukturellen Realität: Die Vereinigten Staaten werden immer ein Handelsdefizit mit China haben, weil die Amerikaner kein Interesse daran haben, minderwertige Arbeitsplätze in der Fertigung von chinesischen Fabriken zurückzufordern. Die Herausforderung für Trump besteht darin, dieses Defizit politisch nachhaltig zu strukturieren – gleiche Wettbewerbsbedingungen in Branchen wie künstliche Intelligenz, Quantencomputing und saubere Energie zu schaffen, die die Zukunft prägen werden, und sicherzustellen, dass China seine Überschüsse weiterhin in US-Dollar-Vermögenswerte umwandelt.

Um dies zu erreichen, sollten die Vereinigten Staaten weiterhin große Mengen an Rohstoffen und industriellen Betriebsmitteln exportieren und einen Überschuss erwirtschaften, der ihre Position als Vorlieferant in den globalen Produktionsketten und als wichtiger Partner im industriellen Ökosystem Chinas stärkt. Gleichzeitig sollte Washington ein beträchtliches Defizit in der Low-End-Produktion in kleinem Maßstab akzeptieren. Obwohl die Inlandsnachfrage nach diesen Gütern nach wie vor stark ist, ist die Rückkehr dieses Sektors in die Vereinigten Staaten sowohl politisch leer als auch wirtschaftlich unattraktiv. Auf der anderen Seite sollte die Trump-Regierung darauf abzielen, die strategisch hochwertige Fertigung – in Sektoren wie Halbleitern und Industrierobotik – durch formelhafte gegenseitige Zölle nahezu ausgewogen zu halten. Mit diesen Zöllen könnte Washington auch Anreize für Peking schaffen, die Nettohandelslücke zu verringern, indem es zunächst in diesen High-End-Sektoren etwas höhere Zölle erhebt und Reduzierungen anbietet, wenn China U.S. raw Materialien und industrielle Vorleistungen kauft. Ein solcher Rahmen würde beiden Ländern einen Sieg bescheren: Trump könnte sagen, dass er kritische amerikanische Industrien verteidigt hat, während Xi argumentieren könnte, dass er Chinas Produktionsbasis erhalten und sogar bescheidene Zollsenkungen durchgesetzt hat. Entscheidend ist, dass es die Last der Anpassung auf Peking abwälzen und China die Flexibilität geben würde, seine Wirtschaft zu seinen eigenen Bedingungen neu auszubalancieren und sich gleichzeitig an den Interessen der USA zu orientieren.

Selbst anhaltende Zölle werden Chinas globale Handelsexpansion nicht stoppen.

Um sicherzustellen, dass Peking seinen Handelsüberschuss in US-Vermögenswerte umwandelt und sein Engagement im Dollarsystem aufrechterhält – ein weiterer stiller, aber starker Punkt amerikanischer Hebelwirkung –, besteht eine praktische Chance darin, die anhaltende Diversifizierung der People’s Bank of China weg von US-Staatsanleihen umzukehren. Seit 2016 hat die Bank ihre Treasury-Bestände um rund 40 Prozent reduziert und einen Teil ihrer Reserven in Gold umgeschichtet. Die Umlenkung auch nur eines Teils dieser jüngsten Goldkäufe zurück in US-Staatsanleihen könnte schätzungsweise 43 Milliarden US-Dollar an neuen Investitionen in den Vereinigten Staaten generieren, was die Wünsche der Trump-Regierung unterstützen würde, die Zinssätze niedrig zu halten und den Anleihenmarkt zu stabilisieren – entscheidende Bestandteile ihres Plans zur Refinanzierung der US-Staatsschulden in Höhe von 36 Billionen US-Dollar. Ein solcher Schritt würde auch Pekings anhaltendes Engagement für das Dollarsystem signalisieren und Spekulationen über eine aufstrebende BRICS-Währung oder einen breiteren Vorstoß in Richtung Entdollarisierung dämpfen.

Ohne ein koordiniertes Zollregime zwischen den Verbündeten und Partnern der USA wird jedoch keine Strategie wasserdicht sein. Die chinesischen Exporteure werden nicht stillsitzen, während Washington verhandelt, insbesondere angesichts des langsamen Tempos der vergangenen Gespräche. So dauerte es beispielsweise zwei Jahre, um das Phase-1-Handelsabkommen abzuschließen, das die Vereinigten Staaten und China im Januar 2020 unterzeichneten, während die durchschnittliche Lebensdauer eines chinesischen kleinen und mittleren Unternehmens – dem Arbeitspferd der Exporte des Landes – nur 3,7 Jahre beträgt.

Selbst anhaltende Zölle werden Chinas globale Handelsexpansion nicht stoppen. Inländische Überkapazitäten und brutaler interner Wettbewerb haben chinesische Unternehmen bereits dazu veranlasst, auf der Suche nach Gewinnmargen ins Ausland zu expandieren. Dieser Vorstoß wurde durch staatliche Unterstützung durch finanzielle Anreize, regulatorische Straffung, Steuererleichterungen und einen leichteren Zugang zu ausländischen Märkten und Lieferketten verstärkt.

Der Umfang eines Abkommens zwischen Washington und Peking – und die Zugeständnisse, die Trump von Xi anordnen kann – haben sich im vergangenen Monat wahrscheinlich verengt. Wenn Trump eine Einigung erzielen will, muss er sich möglicherweise dem chinesischen Volk anschließen und “Bitterkeit essen” und harte Kompromisse eingehen. Aber mit einer neu kalibrierten diplomatischen Strategie könnte er immer noch einige kleine Siege verbuchen – und die massiven potenziellen Verluste vermeiden, mit denen die Vereinigten Staaten jetzt konfrontiert sind.